Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Akibat dari chatt tersebut, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, karena merasa dilangkahi/tidak dihargai sebagaisuaminya, karena Penggugat tidak terlebin dahulu memberitahu Tergugatkalau mau Whatts App kepada orang tua Tergugat;Ai: Bahwa semenjak menikah dengan Penggugat (sekitar 3/tigatahun), Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, justruHal. 5 dari 14 hal.
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Saksitersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat, lalu menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan, di Kelurahan KELURAHAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu sering terjadi
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka selanjutnya Majelis Hakimharus menilai mengenai kualitas pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatini, yaitu apakah pertengkaran ini Ssudah memenuhi kedua unsur itu atau belum.Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sekitartahun 2017 yang lalu maka telah terbukti bahwa akibat pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berpacaran sejak tigatahun dan telah bertunangan sejak bulan Nopember 2019 yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kgn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
MUNAWARA binti JUMAIN
Tergugat:
WILIANTO bin BARMAWI
25 — 6
MUNAWARA binti JUMAIN
Tergugat:
WILIANTO bin BARMAWI
25 — 6
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama NURMILAasal Desa SapekenBe Tergugat tidak pernahn memberi kepada Penggugat sejak tigatahun lamanya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalansejak 3 tahun lamanya;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.
Register : 13-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.Kis Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Syahrunsyah, SH., dan Amrizal, SH., Advokat/ Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Imam Bonjol No. 315 Kisaran Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat
20 — 7
20 — 7
adalah abang kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengansiTergugatHal. 9 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..bernama Haris Fadillah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1991 dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat i tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian pindah ke BalamKabuparen Rokan Hulu dan terakhirtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tigatahun
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pernah rukun, sejak Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1028/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung; Bahwa penyebab perselisihan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatulagi; Bahwa baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 207/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama :ee) enerangkan sebagai berikut; Bahwa ia adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Sainuddinbin Pamba namun ia belum mencapai umur 19 tahun sebagai syarat yagditentukan undangundang untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa meskipun ia belum berumur 19 tahun namun sudah baligh dan telahmemiliki penghasilan sendiri Bahwa ia sudah kenal dengan calon suaminya tersebut kurang lebih tigatahun
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suadanmi isteri yangmenikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang
Register : 24-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BIAK Nomor 38/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Termohon selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon berangkat ke Biak dan setelahtiba di Biak tinggal di Bosnik hingga bulan Pebruari 2009;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan satu oranganak bernama Maulana Adriyan Tania, jenis kelamin lakilaki umur 11tahun;4.
Register : 05-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 054/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 13
18 — 13
TBKtuanya meninggal, tanpa ada alasan yang jelas, Termohon tidak mau lagi kembalidengan Pemohon, bahkan Pemohon telah tiga kali menjemput Termohon, namunTermohon tetap tidak mau kembali dengan Pemohon, hingga saat ini telah lebih tigatahun Pemohon dan Termohon berpisah ;Menimbang, bahwa meski tidak ada yang keberatan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi karena fungsi akta nikahProbationis causa sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 123/Pid.B/2013/PN.PYK Tanggal 12 Desember 2013 —
51 — 8
51 — 8
Put No. 123/PID.B/2013/PN.PYK4Dada :Tidak ditemukan kelainan; Perut :Tidak ditemukan kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan; Anggota Gerak Bawah :Tidak ditemukan kelainan; Kesimpulan Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki perkiraan umur dua puluh tigatahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dan bengkak pada pinggir telinga kiribagian depan.
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0261/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai perempuan lain, dan sejak lebih dari tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa diketahui keberadaannya yang jelas;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, hinggasekarang sudah selama lebih dari 3 (tiga) tahun;4.
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
66 — 13
Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan tinggal bersama selama tigatahun ( bulan Januari tahun 2002 sampai akhir tahun 2004) di rumahtempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Purwosari, RT ,Kelurahan , Kecamatan Kabupaten Sragen;4.
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 677/Pid.B/2021/PN Mtr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
WAYAN SUJANA als. POLENG.
83 — 38
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
WAYAN SUJANA als. POLENG.
83 — 38
IMAM MUKTI WIBOWO, dokter pada RSUD Patut PatuhPatju No. 83/Ver/RSUD PPP/III/2021 tanggal 21 Mei 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang wanita berusia dua puluh tigatahun pada tanggal 21 Mei 2021 pukul 17.00 wita. Ditemukan luka lebampada paha kiri, paha kanan, lutut kiri, betis kiri, siku kiri, punggung kanandan leher.
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA RAHA Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Rh Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Bahwa puncak perselisinan awal tahun 2018 dimana Tergugatberangkat merantau di kaimana papua dengan alasan mencari uang untukmembayar tunggakan di koperasi selama tiga bulan namun Tergugat tigatahun kemudian baru pulang dan atas kejadian tersebut diatas Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih (tiga) tahundan selama pisah tempat tinggal kKeduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi kKemudian Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat;6.
Register : 01-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1453/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Dari perkawinan yang telah berlangsung selama tigatahun tersebut belum dikaruniai keturunan atau anak;Bahwa Penggugat yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) untukmengajukan gugatan ini, Penggugat telah mendapatkan izin dari atasan pada instansidimana saat ini Penggugat bertugas selaku PNS sebagaimana Surat KeteranganNomor : 800/1499/PKMSBW/2012 tanggal 12 September 2012;Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahsaling mengenal sejak masih duduk di bangku