Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 387/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1435 Hijriyah oleh kamiDrs.H.MACHMUD,SH. sebagai Hakim Ketua, Drs.H.SAMARUL FALAH,MHdan Drs.MOH.KHOSIDI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 9 Maret 2017 — FARIDAH ABDULRAHIM Cs LAWAN H. MUMUH MUHAMAD, Dkk
34 — 15
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 311/Pdt.G/ 2016/PN.Tng. tanggal 19 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Nomor : 7/PEN/PDT/2017/PT.BTIN, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBanding dan pada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 April 2016 dan telah terdaftar, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang, tanggal 22 April 2016 dibawah Nomor : 311
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidanganperadilan tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang, maka MajelisHakim telah menjatuhkan putusan Nomor : 311/Pdt.G/2016/PN.Tng. tanggal 19September 2016, yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi para Penggugat;DALAM EKSEPSI
    (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Telah membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor :311/Pdt.G/2016/PN.Tng., pada tanggal 3 Oktober 2016 dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTangerang telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor : 311/Pdt.G/2016/PN.Tng. tanggal 19 September2016, permohonan banding mana telah diberitahukan masingmasing kepadaTerbanding semula Tergugat , Terbanding Ill
    semula Tergugat Ill, TerbandingIV semula Tergugat IV, Terbanding V semula Tergugat V, Terbanding VI semulaTergugat VI dan Terbanding Vil semula Tergugat VIl pada tanggal 26 Oktober2016;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor : 311/Pdt.G/2016/PN.Tng., bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerangtelah memberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat pada tanggal 13 Desember 2016 dan kepada Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal
    dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwapermohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat masih dalam tenggangwaktu dan memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta salinanputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 311
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 311/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.P/2020/MS.Sgi telah seleasai karena dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Sigli untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,-( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).-
    311/Pdt.P/2020/MS.Sgi
    PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/MS.Sgi.NayDEMI KEADILAN IAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh:Hamdani Bin Abdullah, Nik 1107190406710001 Tempat/TanggalLahir Blang Teungoh/ 04/06/1971, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta Pendidikan SMP, TempatTinggal di Gampong Neubok Badeuk, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie; selanjutnya disebutsebagai
    No.311/Pdt.P/2020/MS.SgiNeubok Badeuk, Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie, yangdinikahkan oleh Tgk. Rusydi bin Tgk. Akarim;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abang kandungPemohon Il yang bernama Madya bin Hamid, disaksikan oleh2(dua) orang Saksi nikah yaitu Tgk. Sulaiman dan Tgk.
    No.311/Pdt.P/2020/MS.Sgidilangsungkan pada 12 Desember 2016 bertempat di GampongNeubok Badeuk, Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;3.
    Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.P/2020/MS.Sgi telahseleasai karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara ;4.
    No.311/Pdt.P/2020/MS.SgiJamhur, SH Drs. Ahmad YaniPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10 .000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Hal 5 dari 5 Hal Pen. No.311/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 20-10-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 311/Pdt.P/2022/PN Yyk
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pemohon:
SUNARTI
49 — 40

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tenggal 20 Oktober 2022 di bawah Register Nomor 311/Pdt.P/2022/PN Yyk dicabut.
    3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp186.800,00 (Seratus delapan puluh enam ribu delapan ratus rupiah);
    311/Pdt.P/2022/PN Yyk
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1683/G/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
9 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal10 Dzulgodah 1489 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perjanjian
Register : 23-02-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 11/PDT.G/2010/PN.Mkt
Tanggal 9 Agustus 2010 — Hj. NANIK RETNOWATI lawan DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Melalui DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. DIREKTORAT KEKAYAAN NEGARA LAIN
116 — 24
  • Menyatakan bahwa status SHM No.311 dan SHM No.208 adalah sebagai barang jaminan untuk menjamin hutang atas nama Hajjah Nanik Retnowati yang timbul berdasarkan surat "Kesepakatan Bersama Atas Penyelesaian Kredit Dengan Penebusan Tertanggal 25 Mei 1999 " ;4. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan isi "Kesepakatan Bersama Atas Penyelesaian Kredit Dengan Penebusan Tertanggal 25 Mei 1999 ;5.
    Memerintahkan Tergugat untuk menerima sisa pembayaran sebesar Rp. 105.000.000,- (seratus lima juta rupiah) dari Penggugat sebagai Penebusan SHM No.311 dan SHM No.208 masing-masing terletak di desa Jatipasar atas nama NANIK RETNOWATI sesuai surat "Kesepakatan Bersama Atas Penyelesaian Kredit Dengan Penebusan Tertanggal 25 Mei 1999";8.
    KRONOLOGIS KEBERADAAN SERTIPIKAT =BARANG JAMINANSHMNO.311 & SHM No.208 masing masing terletak di DesaJatipasar tercatat atas nama : NANIK RETNOWATI pada PT.BANKPUTERA MULTIKARSA BBKU.1.
    Kronologis keberadaan Sertifikat Barang JaminanSHM.No.311 & SHM No.208 / Desa Jatipasar AN.
    Bahwa mengingat barang jaminan hutang SHM No.311& SHM No.208 / Desa Jatipasar tersebut secara Hukummenjadi Aset Bank maka secara Hukum " TIDAK LAYAKUNTUK DILAKUKAN PENJUALAN LANGSUNG SECARA LELANGKARENA TIDAK ADA LANDASAN HUKUMNYA";D.
    Penggugat bermaksud menebus = 2(dua)bidang tanah~ milik Penggugat berupa SHM No.311 #4DesaJatipasar dengan luas 5.431 M dan SHMNo.208 Desa Jatipasardengan luas 439 M, keduanya terletak di Desa Jatipasar,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto dengan caramenyelesaikan sisa kewajibannya sebesar Rp 105.000.000, ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan bukti TI foto copy Sertifikat HakMilik No.311 Desa Jatipasar dengan luas 5.431 M tanggal 4Oktober 1996 dengan gambar situasi
    Bank Solida berkedudukan di Jakarta,dengan obyek hak tanggungan SHM No.311 desa Jatipasar danSHM. No.208 Desa Jatipasar, berikut Akta Pemberian HakTanggungan NO.19/I/Trowulan/VIII/1997 tanggal 7 Agustus1997 menunjukkan bahwa memang benar Penggugat telahmenjaminkan tanah SHMNo.311 desa Jatipasar dan SHM.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Pwr
Tanggal 7 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Amat Taufik bin Purwadi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Lia Izatul Maulia binti Kaspari;
    3. Memerintahkan KUA Kecamatan Kemiri untuk melangsungkan pernikahan anak para Pemohon dengan calon isterinya tersebut;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA GARUT Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Grt
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor: 311/Pdt.P/2021/PA.Grt selesai karena dicabut ;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 180000,00 ( seratus delapan puluh ribu rupiah);

    311/Pdt.P/2021/PA.Grt
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA PATI Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Romandhon Bin Sudiman) terhadap Penggugat (Nurul Maulina Binti Kasmidjan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311. 000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3158/Pdt.G/2018
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat Tergugat
10 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 12 November 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Awal 1440 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagaiKetua Majelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Asep S.Ag.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 10/PID.SUS/2013/PT.PALU
Tanggal 6 Maret 2013 — SAHNIR, S.Sos
20 — 13
  • Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu No.311/Pid.B/2012/PN.PL.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-04-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 311/Pdt.G/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
CV Karya Nusa Jaya
57 — 0

  • Mengingat pasal 271 RV, pasal 272 RV serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;

    MENETAPKAN :

    1. Menyatakan perkara ini dicabut ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 311/Pdt.G/2024/PN.Jkt. Brt. dari register perkara ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sejumlah Rp.178.000,- (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).;
    311/Pdt.G/2024/PN Jkt.Brt
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Nph dari pendaftaran dalam register perkara;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    311/Pdt.G/2019/PA.Nph
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
75 — 48

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt tanggal 2 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
    Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt tangggal 02 Pebruari 2016 dan semua surat yangterkait dengan perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbading semula Penggugat dengan SuratGugatannya tanggal 20 Juni 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 20 Juni 2014 dalam Registerperkara perdata Nomor 311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Terbanding semulaPenggugat tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah menjatuhkan PutusanNomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt tanggal 2 Pebruari 2016, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILIDalam Provisi Menolak Tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat1 dan Turut Tergugat11 untukseluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ats Objek harta peninggalandari SEMFALUTY dan TJAN HO KIM, berdasarkan penetapan Sita JaminanMajelis Hakim Nomor 311/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT, Selasa tanggal15 September 2015 jo Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh JuruSita PN Jakarta Barat Nomor 311/PDT.G/2014 pada hari Rabu tanggal25Nopember 2015 dan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh JuruSita PN Rangkas Bitung, Nomor 2/Pdt.G/OB/Dei/2015/PN.RKB, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2015 dan Berita
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tangggal 2 Pebruari2016 Nomor 311/Pdt.G/2014/PN Jkt Brt .
    311/PDT.G/2014 pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 dan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh JuruSita PN Rangkas Bitung, Nomor 2/Pdt.G/OB/Dei/2015/PN.RKB, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2015 dan Berita Acara Sita Jaminan yangdibuat oleh Juru Sita PN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-12-2022 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 800/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 30 Januari 2023 — Pembanding/Penggugat : MEITY LIANAWATY
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI
Terbanding/Turut Tergugat I : ATMA WIRYA
Terbanding/Turut Tergugat II : EDDY HARRY SASONGKO
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
67 — 10

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 311/Pdt.G/2021/PN Bdg, tanggal 30 Juni 2022, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 23-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 48/Pdt.P/2015/PA.Prg.
Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
7 — 3
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 311. 000, ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaraan majelis padahari Senin tanggal 18 Mei 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1436Hiriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang, Drs. H. A. UmarNajamuddin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Miharah, S.H. dan Drs. Muhsin,Hal. 7 dari 8.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 27 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 34
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Malili Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Mll, tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1443 Hijriah, baik dalam Konvensi maupun dalam Rekonvensi;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar panjar pada tingkat pertama Rp1.365.000,00- (Satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pts Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA MksNovember 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malili dengan Register Nomor63/SK/XII/2021/PA.MIl. tanggal 06 Desember 2021 SebagaiTergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMalili Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.MIl., tanggal O02 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1443
    sejumlah Rp.1.365.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluhlima ribu rupiah);e Membaca akta permohonan banding Nomor311/Pdt.G/2021/PA.MIl., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Maliliyang menyatakan bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 November 2021 pihakPenggugat/Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Malili tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya berdasarkan relaaspemberitahuan pernyataan banding Nomor 311
    turunannyadiserahkan kepada Terbanding/Kuasanya pada tanggal 06 Desember 2021,terhadap memori banding tersebut, Terbanding/Kuasanya telah mengajukankontra memori banding tertanggal 09 Desember 2021 dan diterima olehPanitera Pengadilan Agama Malili pada tanggal 10 Desember 2021 danpemberitahuan Kontra) Memori Banding telah disampaikan kepadaPembanding/Kuasanya pada tanggal 13 Desember 2021;Bahwa berdasarkan Berita Acara Memeriksa Berkas (Inzage) yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malili Nomor 311
    Kemudian menetapkan Terbanding/PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Prtamadari halaman 35 s/d 39 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA MIl.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 109/PID/2016/PT BJM
Tanggal 28 Nopember 2016 — SENIMANSYAH Bin MUHAMMAD ARSYAD (Alm)
31 — 17
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bjb yang dimintakan banding ; - Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam
    Burhanuddin, SHPanitera Pengadilan Negeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 11 Oktober 2016 Nomor.311//Pid.B/2016/PN.Bijb,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal21 Oktober 2016 Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bib ;Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 27 Oktober2016 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal 31 Oktober 2016
    dan telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 31 Oktober 2016, Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bjb ;.
    Relaas pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara kepadaterdakwa pada tanggal 24 Oktober 2016 Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bjb dankepada Penuntut Umum pada tanggal 25 Oktober 2016 Nomor311/Pid.B/2016/PN.Bib ;Menimbang, bahwa surat dakwaan tanggal Agustus 2016 NomorReg.Perkara.PDM123/BB/Epp.2/08/2016, terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SENIMANSYAH Bin MUHAMMAD ARSYAD (Alm),pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya
    Luka tersebut tidak menghalangi pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa oleh karena pada halaman 2 putusan PengadilanNegeri Banjarbaru No.311/Pid.B/2016/PN.Bjb tanggal 11 Oktober 2016 terdapatperbedaan dalam penulisan tentang tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yaitu antaranama dan petitum yang ada dalam point 1 tidak sesuai dengan yang ada dalampoint 2, sedangkan dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum bunyinya tidakdemikian, maka hal tersebut harus diperbaiki dan Majelis tingkat bandingberanggapan bahwa hal
    bahwa dengan demikian Majelis Hakim tingkat bandingberkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan tidak terdapat adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus pidana bagiTerdakwa, maka Terdakwa harus dpersalahkan dan dijatuhkan pidanaberdasarkan dakwaan tersebut, oleh karena itu putusan Pengadilan NegeriHalaman 16 dari 18 halamanPutusan No. 109/PID/2016/PT.BJMBanjarbaru tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 311
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 8
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
    Penggugat.Menjatuhkan Thalak Satu Ba'in Shughro Tergugat ( SIYAMTO Bin ISDIWIYONO ) terhadap Penggugat (DWI SUSANTI Binti PARIJO ) .Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimSalinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan Hukum Tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan ,Kabupaten Bantul; untuk dicatat dalam Daftar yang disediakan untuk itu .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yangsampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0443/G/2018
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).