Ditemukan 4598 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon:
1.JEMI
2.NURYANI
13 — 7
1.JEMI
2.NURYANI
13 — 7
hukum, Permohonan Para Pemohontersebut tidakbertentangan dengan hukum dan patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalamPermohonan ini, dibebankan kepada Para Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPara Pemohondapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Penghasilan (PPh) Terutang 100.403.709.0793 Kredit Pajak 100.403.709.0794 Kompensasi Masa Pajak Sebelumnya 5 PPh Kurang/(Lebih) Bayar 6 Sanksi Administrasi: 7 Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87092/PP/M.1IB/12/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TASIK RAJA
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bayar (Rp) (Rp) fei dibayar (Rp)pSebelumnya 90.032.970,00 17.580.346,00 90.032.970,00 161.020.566,00Banding (90.032.970,00) (17.580.346,00) (53.407.250,00) (161.020.566,00)Setelah Banding 0,00 0,00 0,00 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57934/PP/M.XA/16/2014,tanggal 1Desember2014,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:yang telahMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI
38 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.535.345.670,00 0,00 1.535.345.670,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 1.535.345.670,00 0,00 1.535.345.670,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112851.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 20-03-2007 — Putus : 26-07-2007 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 30/Pdt.G/2007/PN.Kpj. Tanggal 26 Juli 2007 — SATUNI
S U T O M O
45 — 19
45 — 19
tujuan perkawinan sebagaimana dalam Pasal 1UU No. 1 Tahun 1974 tidak tercapai ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas cukup alasanberdasarkan undangundang yang berlaku maka Pengadilan berpendapat bahwa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya, maka gugatan Penggugat patutlah dikabulkan seluruhnnya
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — PT PUSAKA MEGAH BUMINUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
182 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2312/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal O05 November 2018 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2996 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAMI BARKAHUTAMA;
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tagih Pajak Nomor 00201/107/13/432/15,tanggal penerbitan 4 Mei 2015, Masa pajak Mei 2013; Menyatakan batal Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan NomorPHP31/WPJ.06/KP 1205/2015, tertanggal 18 Maret 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 2 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut101608.99/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 19-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Bit Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
NOPRIN SAN PUASA
30 — 10
NOPRIN SAN PUASA
30 — 10
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Membatalkan proses pengangkatan anak atas nama Davarel Jesseriel SirjohnMapalulo sebagaimana Penetapan No. 13/Pdt.P/2020/PNBit3. Menyatakan menurut hukum bahwa anak Lakilaki yang bernama Davarel JesserielSirjohn Mapalulo lahir di Bitung pada tanggal 27 Maret 2017 kembali menjadi anakyang sah dari Sirjohn dan Friska Mapalulo;4.
Register : 26-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 49/B/2016/PT.TUN.MKS Tanggal 9 Juni 2016 — REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM TERNATE, Selanjutnya disebut sebagai---TERGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N :
LULU BIN TAHIR ACHMAD, SE, Selanjutnya disebut sebagai-------------------PENGGUGAT/TERBANDING;
67 — 21
67 — 21
DanResi Pengiriman tanggal 23 Maret 2016 ; Bahwa Kontra Memori Banding tersebut pada pokoknya memohon agarPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar menolak permohonan bandingdari Pembanding/Tergugat untuk seluruhnnya dan menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Ambon yang dimohonkan banding tersebut,yang uraian selengkapnya sebagaimana termuat dalam Kontra MemoriBandingnya tersebut; 222222 nnneo nnn nnneeBahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Penghasilan (PPh) Terutang 94.508.166.5473 Kredit Pajak 94.508. 166.5474 Kompensasi Masa Pajak Sebelumnya 5 PPh Kurang/(Lebih) Bayar 6 Sanksi Administrasi: 7 Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 1 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87091/PP/M.IB/12/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 400/Pdt.P/2018/PN Cbi Tanggal 13 September 2018 — Pemohon:
NENG LINA
24 — 18
NENG LINA
24 — 18
tanggal 1 April 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan UndangUndang dan peraturan hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan klasifikasi perkara ini adalah perkara yang bersifat voluntair,maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalampermohonan ini haruslah dibebankan seluruhnnya
Register : 26-02-2014 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 146/Pdt.G/2014/PA P Bun Tanggal 9 April 2014 — Pemohon Termohon
64 — 2
64 — 2
Agar Pemohon membayar nafkah terhutang sejak bulan Mei 2013sampai dengan bulan Maret 2014, setiap bulan sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) secara tunai, jumlah seluruhnnya Rp.700.000, x11 bulan = Rp.7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) ;b. Agar Pemohon membayar pinjaman uang kepada Termohon secaratunai yang jumlah seluruhnya sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh limaJURE) TUPBUGT ) 6. mmm amma nnn nmr sn nr nn ernest eere eens anec.
Register : 04-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDO JAVA RUBBER PLANTING & TRADING COMPANY;
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kurang (Lebih) Bayar 1.059.338,00 1.059.338,00 0,00b Sanksi Bunga 508.482,00 508.482,00 0,00c Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d Jumlah Pajak yang masihharus (Lebih) dibayar 1.567.820,00 1.567.820,00 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put67120/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUMIPALA LESTARIPERSADA;
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 3 November 2016 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;
120 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sehingga PPh yang kurang dibayar adalah sebesarRp4.621.621.611,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78370/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP577/WPJ.07/2015 tanggal 24Februari 2015, tentang keberatan
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2927/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
majelis hakim merukunkan kembali para pihak yangbersengketa sebagai suami istri, maka sesual dengan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, secara yuridis gugatan Penggugat yang mohon perceraiandengan Tergugat, haruslah dikabulkan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2927/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti seluruhnnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CONCORD FUELS INDONESIA
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 331/B/PK/Pjk/2021Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor00008/206/10/056/14, tanggal 8 Agustus 2014, Tahun Pajak 2010, atasnama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 19 April 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT099961.15/2010/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 15 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
Muhidin Kudsi
20 — 7
Muhidin Kudsi
20 — 7
Selanjutnyadicantumkan catatan di buku register yang disediakan untuk itu, besertalmenyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidak mengalamikesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajib Pajak Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00002/109/11/092/17tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dan dikabulkan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000421.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3152 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE (d/h. PT. KENCANA INTERNUSA ARTHA FINANCE) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3152/B/PK/Pjk/2018Bahwa dengan mempertimbangkan peraturanperaturan yang berlakudan untuk memberikan kepastian hukum dan penerapan asas konsistensibagi Pemohon Banding memohon agar pengadilan pajak mengabulkanpermohonan banding ini seluruhnnya dan keputusan Terbanding yangditerbitkan oleh Terbanding dalam Surat Nomor KEP222/KEB/WPJ.20/2016tertanggal 4 Nopember 2016 dapat dibatalkan sehingga perhitungan pajakmenurut pemohon banding adalah menjadi sebagai berikut: No Keterangan Jumlah