Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil permohonan Pemohon,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dan fakta yang dapat dianggap daripengakuan Termohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar sehingga mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat : SITI AMELIA Binti Muhamad Yusuf
Terbanding/Penggugat : JACK MITCHELL Bin Godfrey Mitchell
105 — 53
Terbanding/Penggugat : JACK MITCHELL Bin Godfrey Mitchell
105 — 53
Nilsen, Diana Rossa, danNi Putu Wartini (para saksi Termohon/Pembanding) menerangkan bahwameskipun tidak mengetahul adanya pertengkaran atau percecokan akantetapi mengetahui bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal lebih tigatahun hingga saat ini demikian pula pengakuan para pihak.Menimbang, bahwa Itikad baik dari Tergugat/Pembanding untukmempertahankan rumah tangganya adalah sikap yang mulia, akan tetapiPemohon/Terbanding menyatakan bersiteguh tetap pada permohonannyasemula untuk bercerai dengan
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masing bernamaNabila Anesa Safitri (berempuan), lahir tanggal 26 November 2013 (tigatahun tiga bulan) berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibukandungnya;4.
Register : 06-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
nama Penggugatdan Tergugat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mmk.Tergugat adalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikatdengan perkawinan dan belum pernah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh faktabahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekurangkurangnya sejak tahun 2015 atau tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1606/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah kerumah kontrakan Pemohon dan Termohon yangberalamat di Jalan Denai Gang Mulajadi Nomor 8 selama kurang lebih tigatahun. Hingga akhirnya Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah milik bersama yang beralamat sebagaimana alamat Termohon tinggalsaat ini hingga akhirnya Pemohon dan Termohon pun berpisah;3.
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Sehingga akibat dari pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak salingmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami ister1; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatuntuk kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang telah dibuktikan olehPenggugat
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 467/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
29 — 26
29 — 26
danTergugat, yang lahir pada tahun 2000, Anak Kedua Penggugat danTergugat yang lahir pada tahun 2003 dan Anak Ketiga Penggugat danTergugat yang lahir pada tahun 2007;Bahwa yang saksi ketahui, pada sekitar tahun 2013, Penggugat pulangkerumah dan dari pengakuan Penggugat kepada saksi, ia telah dituduhselingkuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat mengatakan kepada saksi bahwa ia tidak benarberselingkuh, Penggugat hanya bekerja di proyek dan pulang sore;Bahwa Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya kurang lebih tigatahun
Register : 05-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 354/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 3 Mei 2012 — Aryani Dewi Lengkana, S.H. binti Drs. Aan Tisna;
Robert Sihombing, S.T. anak dari Bertus Sihimbing
19 — 7
19 — 7
Bahwa frekuensi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak tigatahun pertama pernikahan yang puncaknya pada bulanNovember 2010 hingga gugatan ini diajukan tanggal999999.3. Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaranberawal dari sikap perbedaan keyakinan/agama dimanaTergugat telah murtad (keluar dari agama Islam/masuk keagama kristen protestan).4.
Register : 19-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2757/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat betul punya pacar namanya Lola selama tigatahun tapi sekarang sudah tidak lagi;11. Bahwa sekitar satu setengah tahun, tidak ada hubungan suamiisteri karena Penggugat tidak mau melayani;Le. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi tidak saturanjang sekitar satu setengah tahun;13.
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Perkara No. 0183/Pdt.G/2018/PA Sip.menerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat angmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0837/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Keterangan kedua saksi mengenai pertengkaran yang terjadi sejak tigatahun lalu, bahkan telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2016 lalu hinggasekarang, menurut Majelis Hakim menunjukkan adanya "perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 mulai tidak rukun telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kerja serabutan sehinggatidak bisa memberikan nafkah dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatbekas pemukulan di muka Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 (tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1761/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak akrabdan tidak sayang kepada anak bawaan Penggugat, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi bersama Penggugat pernah mendatangi rumahwanita selingkuhan Tergugat dan mendapati Tergugat berduaan denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 144/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 5 Februari 2013 — Rika binti Modding VS Syamsuddin bin Samoing
25 — 18
25 — 18
Kabupaten Bantaeng dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa mengenai dalaildalil permohonan yang berkaitan denganperceraian dengan memperhatikan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriagebreakdown), dengan beberapa indikasi seperti,Tergugat suka mabukmabukan, berkatakasar dan ringan tangan kemudian Tergugat sudah menikah lagi dengan Perempuanlain dan bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 06-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 281/Pdt.G/2012/MS.Ksg Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
dapatditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sah sebagaisuami istri sejak 7 Juni 1987 dan hingga saat int belum pernah bercerai.e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat egois, kasar dan suka marahmarah.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Sr. Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun akan tetapiberjalan tigatahun terjadi percekcokan yang disebabkan :Tergugat kalau terjadi percekcokan tanpa jelas permasalahannya danlangsung marahmarah kemudian barangbarang yang ada didepanyadipecah atau dibanting antara lain Helim, Meja, Kursi,dan lainlainsampai Penggugat ketakutan ;Tergugat kalau marah sampai melakukan Fisik yaitu menendang pakaikaki bahkan orang tua Penggugat melerai juga ikut didorong ;dan Percekcokan yang memuncak pada Desember
Register : 06-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Tlm Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
56 — 23
56 — 23
syarat materil bukti saksi dan memenuhi pula batasminimal pembuktian, sehingga cukup menjadi dasar bagi Maielis Hakim untuknenyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selama dalammasa perkawinan telah dikaruniai tiga orang anak;11e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang meninggalkanPenggugat tanpa memberikan nafkah yang hingga sekarang ini sudah tigatahun
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 613/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Demikian pula keterangan Saksi II bahwa sejak tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat diHal. 9 dari 15 Putusan. No. 613/Pdt.G/2017/PA.L bt.Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
dan tergugat telah dilanda perselisinan danpertengkaran karena tergugat sering bermain judi dan mengambil uangpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dan hal tersebutmengakibatkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih tiga tahun secara berturutturut dan selama pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak saling mempedulikanlagi;Menimbang, bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran, pisahtempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yakni kurang lebih tigatahun
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sejakduabulan yang lalu, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Penggugat; Bahwa Penggugat pergi pulang ke rumah orang tua Penggugat,Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran;" Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat bertengkar denganTergugat, karena Saksi sering mendengar dan empat kali melihatpertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejak tigatahun