Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 57/pid.sus/2022/pn pti 42/pdt.g/2022/pn pti 93/pdt.p/2022/pn pti 30/pid.b/2022/pn pti 84/pid.b/2022/pn pti 64/pid.b/2022/pn pti 35/pid.sus/2022/pn pti 44/pdt.p/2022/pn pti 86/pid.sus/2022/pn pti 58/pdt.p/2022/pn pti
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 406/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2016 — AFIF FAHRONI,S.Sy melawan PT BANK MEGA Tbk. KC Pati
40 — 24
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati: 97/Pdt.G/2015/PN Pti.
    Perubahan pertama terhadap PerjanjianKredit Fasilitas (KUK) No. 091/ADDKUK/PTI/2014 tanggal 27 Oktober 2014yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan atau dilegalisai olehDR.H.Djumadi Purwoatmodjo,SH. MM.,Notaris di Pati dibawah No.
    Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI/ 2014, tanggal 27Oktober 2014 beserta lampirannya ;Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 besertalampirannya jo.
    JoNo. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Tergugat / Terbanding dengan Risalah PemberitahuanPernyataan permohonan banding Nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.
    Jo No.97/Pdt.G/2015/PN Pti. pada tanggal 12 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukan Memori banding,tertanggal Kudus, 9 Juni 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 10 Juni 2016 dan Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan Risalah Pemberitahuan dan penyerahan MemoriHalaman 20 dari 25 Pts.No.406/Pdt/2016/PT SMGbanding nomor ; 9/Pdt.B/2016/PN Pti.
    Jo No. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. padatanggal 18 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage) dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.Jo No. 97/Pdt.G.2016/PN Pti. masingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Kepada Kuasa Pembanding/semula Penggugat padatanggal 9 Juli 2016 ;2.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
1.MOCHAMAD KOSIM
2.NINIK RUMININGSIH
80 — 16

  • Menetapkan

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon II dalam perkara perdata Permohonan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon II sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
    51/Pdt.P/2019/PN Pti
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat: SUTI'AH binti KASMIJAN Tergugat: 1.PD BPR BKK LASEM 2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
87 — 4
  • Pti.- dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.020.500,- (satu juta dua puluh ribu lima ratus rupiah) ;
    72/Pdt.G/2019/PN Pti
    Pti. dicabut ;3.
    Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah Rp.1.020.500, (satu juta dua puluh ribu lima ratusrupiah)Hal 3 Penetapan Pencabutan No.72/Pdt.G/2019/PN PtiHal 4 Penetapan Pencabutan No.72/Pdt.G/2019/PN Pti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3144 K/Pdt/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — SUTRISNI, DK Lawan PIMPINAN PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MITRA PATI MANDIRI Dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq MENTERI KEUANGAN RI DI JAKARTA, cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA PUSAT DI JAKARTA, cq KAKANWIL KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH, cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG, DK
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS SULISTIYONO, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor70/Pdt.G/2018/PN Pti., tanggal 8 Mei 2019 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 342/PDT/2019/PT SMG., tanggal 17 Juli 2019
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2020 — Terdakwa: WASIS alias KENTHUNG bin SUBANDI
54 — 9
  • 135/Pid.Sus/2020/PN Pti
    Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 17 Juli2020 s.d. 14 September 2020.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Teguh Wijaya Irwanto, SH, dkk, PenasihatHukum berkantor di Jalan Tondonegoro No 5 Pati, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Juni 2020 mengenaipenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Majelis Hakim tanggal 17 Juni 2020 mengenai
    hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 1 dari 181.
    BB2043/2020/NNF berupa serbuk kristal dan BB2044/2020/NNF berupabungkus plastik klip bekas, BB9/2020/NNF berupa pipet kaca dan BBPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 3 dari 182046/2020/NNF berupa potongan sedotan plastik warna putih yangberuncing tersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis shabutersebut
    WASIS menjelaskan bahwa :e Narkotika jenis sabu akan dikonsumsinya.Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 6 dari 18e Pipa kaca dan korek api, adalah bekas peralatan untuk mengkonsumsi sabuyang telah digunakan oleh Sdr.
    RIDA NURKARIMA,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 18 dari 18
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Pti
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
AGUS SETIADI
Tergugat:
1.DIAH SRI RESTUTI
2.Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah Yaumi Maziyah Assa'adah
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
74 — 34

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Pti. ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sejumlah Rp. 877.000,- (delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;

    91/Pdt.G/2017/PN Pti
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 548/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Maret 2017 — SINTA MUJIANI melawan MASRUDI dkk
211 — 138
  • Pti., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Panitera Penggantidalam susunan Majelis Hakim untuk mendampingi Majelis Hakimdalam persidangan ;Membaca penetapan Hakim Ketua Majelis tentang hari sidang tanggal1 Maret 2017 ;Membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Nomor101/Pdt.G/2015/ PN Pti
    Pti.., untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati dan Semarang masingmasing tertanggal 12 dan15 Agustus 2016 yang menerangkan bahwa adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat ;Telah membaca, surat pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding masingmasing tertanggal 6 September
    Pti., dan buktibukti surat yangterlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alin Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara iniditingkatbanding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan alasansebagai
    Pti., yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal 18 dari 19 hal Put. No. 548/Pdt/2016/PT.SMGDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari SENIN tanggal 6 MARET 2017 yang terdiri dari EDDYRISDIANTO, S.H, M.H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 559/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : SULI EL WINARTI Diwakili Oleh : Hs. HASIBUAN, SH.
Terbanding/Tergugat : BUDI WIYONO
55 — 13
  • Pti. tanggal 07 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;

    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

    Pti, yang sampai sekarang putusannya belumberkekuatan hukum tetap ;12.Bahwa dengan adanya informasi dari pihak anggota KepolisiaPolres Pati (Sampai sekarang tidak adanya pemberitahuan dariPengadilan Negeri Pati, kecuali undangan pelaksanaan eksekusi),maka Penggugat telah mengajukan gugatan Perlawanan dalamperkara No. 31/Pdt.G.Plw/2015/PN.
    Pti, namun Penggugat telahmenerima surat Pemberitahuan Penetapan Pengadilan Negeri Pati,bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 13April 2015, No. 31/Pdt.Bth/2015/PN. Pti., menyatakan PerlawananPelawan , No. 31/Pdt.Bth/2015/PN.
    Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 651.000, ( enam ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor15 / Pdt.B / 2015 / PN. Pti. jo Nomor : 42 / Pdt.G / 2015 / PN.
    Pti. tanggal19 Oktober 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Penggugat melalui Kuasa NHukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/ Pdt.G / 2015 / PN.
    Pti. tanggal 07 Oktober 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 oleh kamiSOEKOSANTOSO, SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Ketua, H.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 221/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 25 September 2018 — Sukarno Alias Nono Bin Suradi
46 — 23
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018 Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 7 Agustus 2018sampai dengan tanggal 5 September 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 6September 2018 sampai dengan tanggal 4Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 28 Agustus 2018 Nomor 221/Pid.Sus/2018/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti dansurat surat
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500..Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018Nomor. 107/Pid.Sus/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Sukarno alias Nono bin Suradi tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembeli Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan primair;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Sukarno alias Nonobin Suradi dengan pidana
    Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 7 Agustus 2018, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018 Nomor107/Pid.Sus/2018/PN Pti;3.
    memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, olehkarenanya permintaan banding dari Para Pembanding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding sehingga tidak jelas alasanalasan keberatanPara Pembanding terhadap putusan hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingi memeriksa dan menelitidengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1Agustus 2018 Nomor 107/Pid.Sus/2018/ PN Pti
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 1 Agustus 2018Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Pti;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang pada hari Senin, tanggal 24 September 2018 olehkami Laurensius Sibarani, S.H.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 03-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti
Tanggal 6 Agustus 2019 — KARYONO bin UMAR SAID
173 — 33
  • 96/Pid.Sus/2019/PN Pti
    , tanggal3 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24, Putusan Nomor 96/Pid.Sus/20 19/PNPti Penetapan Majelis Hakim Nomor : 96/Pen.Pid/2019/PN Pti, tanggal 3 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaanyang pada pokoknya:Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 2 dari 24 Mohon hukuman seringan ringannya dengan alasan merasa sangat menyesalatas kealaian terdakwa, merupakan tulang punggung keluarga dan telah adaperdamaian dengan keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkankesalahan terdakwa dan tidak menuntut lagi atas kasus ini.
    Sedangkan titikperkenaan Kom Dhaihatsu Terios K8596TH terkena pada bagian depansedangkan Spm Yamaha Mio K9910HH terkena pada bagian samping kananatau ditabrak pas tengah tengah samping kanan.Bahwa menurut saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah kelalaianpengemudi Kom Dhaihatsu Terios K8596TH.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 9 dari 243.
    Terdakwa dan keluarga korban telah melakukan Perdamaian dan Terdakwa telahmengganti sepeda motor Pemdes Gabus dengan yang baru.Memperhatikan Pasal 310 ayat ( 4 ) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009tetang Lalu Lintas Angkutan Jalan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 22 dari 24MENGADILI :.
    ., M.H.Panitera Pengganti,BAMBANG PURWANTO, S.H.Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Pti, halaman 24 dari 24
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 317/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 22 Nopember 2017 — NUR FATIKIN bin SOLEH HADI
90 — 58
  • - Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 31 Agustus 2017 Nomor : 73/Pid.B/2017/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan kepada Terdakwa, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (duaribu limaratus rupiah) ;
    Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kembang Rt. 02/Rw. 02 KecamatanDukuhseti Kabupaten Pati ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kepala Sekolah ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Kota berdasarkan SuratPerintah/Penahanan oleh ;1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Maret 2017 Nomor : Prin531/0.3.16/Ep.1/03/2017, sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal18 April 2017 ;2.Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 April 2017,Nomor 183/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti
    . sejak tanggal 13 April 2017 sampaidengan tanggal 12 Mei 2017 ;3.Perpanjangan penahanan oleh Ketua pengadilan Negeri pati tertanggal 8 Mei2017 Nomor 214/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 13 mei 2017 sampaidengan tanggal 11 Juli 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 3 Oktober 2017 nomor : 317/Pid/2017/PTSMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati nomor. : 73/Pid.B/2017/PNPti.
    Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patibahwa pada tanggal 5 September 2017 Jaksa Penuntut Umum telahHalaman 7 Putusan Nomor 317/Pid/2017/PT SMGmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 31 Agustus 2017 nomor: 73/Pid.B/2017/PN Pti.2.
    Bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalahhanya pengulangan dan telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 31 Agustus 2017 nomor73/Pid.B/2017/PN Pti. dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Terdakwa Majelis
    Pengadilan Tingkat Pertama, menurut majelis hakimPengadilan Tinggi sudah dirasa cukup adil, baik bagi terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menuruthukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 31 Agustus 2017 nomor73/Pid.B/2017/PN Pti
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-11-2024 — Putus : 20-11-2024 — Upload : 20-11-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 558/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 20 Nopember 2024 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional (YAPEKNAS)Pusat Kab.Tegal
Terbanding/Tergugat : PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk Kantor Cabang Pati
20 — 13
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 29/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 3 Oktober 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);