Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 20 Februari 2017 — Nuraini, SP. : Hendri Susanto
18 — 7
  • ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun ini;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, akan tetapi sejak awal tahun 2011 seringterjadi perselisinan
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • .= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun hanya Penggugat yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Tergugat tidak menetap di sana; Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsaat ini;= Permasalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • casukakak sepupu dan tetangga Penggugat, kedua saksi telah memberikanketerangan berkaitan dengan permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama, dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak Penggugat hamil tujuh bulan anakHalaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Clgpertama sudah ditinggalkan oleh Tergugat hingga saat ini sudah berjalan tigatahun
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Pengadilan PA PADANG
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 16 April 2014 —
7 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama tigatahun lebih sejumlah Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);, .2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahsejumalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 26 Nopember 2015 — RANNI ANDRIATI melawan EKO PURWANTO
30 — 1
  • Benar Tergugat tidak memberikan nafkah atau uang belanja pada istri selama tigatahun lebih sejak bulan April 2012, tapi untuk kebutuhan anak seperti susu,makanan kecil dan lainlain di cukupi oleh Pihak Tergugat ; Semua ini dikarenakan pihak minta cerai dan tidak mau pulang ke Babatan IVB/20Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Surabaya, istri lari dari tanggung jawab.Dengan tidak mau pulang ke rumah itu intinya istri minta cerai ; a.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0232/Pdt.G/2012/Pa.Mpw
Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 7
  • Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
  • ketika di Banjar tidak ada yangmembimbing saya untuk sholat, jadi sayasholatBSNGL PD mn we nnn nnne Bahwa saya tidak pernah diajak Tergugat untuksholate Bahwa Tergugat pernah mengajak saya jalanjalan untukmemancing; eee ee eee ene eeee Bahwa ketika tinggal bersama Penggugat, sayadiajari sholat oleh Penggugat dan saya bisasholat karena diajari die Bahwa ketika saya tinggal di Banjar Penggugatsering menengokMenimbang, bahwa atas pertanyaandari KuasaTergugat, ANAK II menambah keterangan bahwa selama tigatahun
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Sgm
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
  • Bahwa tenggatwaktu pengembalian Para Tergugat kepada Penggugat telah lewat waktu hingga tigatahun lamanya yang seharusnya telah selesai ditahun 2015 atau 48 bulan semenjakdilakukannya pengikatan antara Penggugat dengan Para Tergugat di tanggal 21 Januari2011.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan laporan Pemohonkepada saksi, dan saksi juga pernah satu kali mendengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apa penyebab rumahtanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 5 kali didamaikan olehaparat kampung, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.G/2015/PN BR
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat : MUKRIMIN. Tergugat : 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROV.SULAWESI SELATAN (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api). 2. KEPALA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN, DAN INFORMATIKA PROFINSI SULAWESI SELATAN. 3. PIMPINAN KJPP AKRI (Anas karim rivai dan rekan) Tim Apresial pembebasan Lahan KA Trans Sulawesi Selatan Makassar - Pare-pare.
129 — 23
  • mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi materai cukup dan oleh Hakim Ketuadan telah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat mana berupa :P1 : Foto copy surat izin tempat usaha atas nama Mukrimin yangditerbitkan oleh wakil Bupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005yang berlaku selama tiga tahun;P2 : Foto copy surat izin undang undang gangguan (hinderordonantie HO) atas nama Mukrimin yang diterbitkan oleh wakilBupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005 yang berlaku selama tigatahun
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Andi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah enam tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lalu pindah mengontrak diPluit Jakarta Utara; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • tersebut telah lahir anak satu orang, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian pindah ke rumahsaudara Tergugat di Kota Padang, sampai keduanya berpisah ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahbelanja rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus./2014/PN.TG.
Tanggal 13 Februari 2014 — -TERDAKWA
65 — 10
  • ErniatyBeddu dokter pada Puskesmas Sotek dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban hidup lakilaki berumur dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan korban sadar penuh, pemeriksaan tanda vital dalam batasnormal.
    ERNIATY BEDDU, selaku Dokter diPuskesmas Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur,menerangkan bahwa setelah memeriksa seseorang bernama SUGANDA, dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban LAKILAKI berumur DUA PULU TIGATAHUN koma dari hasil pemeriksaan diatas korban sadar penuh koma pemeriksaan tanda vitaldalam batas normal titik Pada korban ditemukan luka tusuk di pinggang kanan dengan ukuranluka tiga sentimeter dan dalam satu koma lima sentimeter
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua saksi dan setiap bertengkarPemohon selalu pulang ke rumah orangtua saksi dan saksi seringbertanya kepada Pemohon kenapa Pemohon tidak pulang, Pemohonmenjawab karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalahuang belanja kurang kurang saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
    yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwasaksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari;Halaman 8 dari 36 halaman, Putusan Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 814/Pdt.P/2021/PA.Pwl
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 23
  • dalam persidangan,sehingga dengan demikian kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhisyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon yang berkaitandengan alasan mendesaknya untuk menikahkan anaknya yang masih dibawah umur dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Yusuf binSumaila, menurut Pengadilan bahwa, kedua saksi tersebut mengetahui anakpara Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal selama tigatahun
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Riyan Saputra Alias Riyan Bin Mursalim Dg.Nompo
46 — 16
  • korban duduk dikelas 6 SD terdakwa telah menyuruh saksi korbanuntuk menghisap alat kelamin terdakwa, dan saat itu saksi korban menolakkeinginan terdakwa namun terdakwa mengancam saksi korban hingga akhirnyasaksi korban menuruti kemauan terdakwa dan setelah saksi korban mengikutikemauan terdakwa kemudian terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.20.000, kepada saksi korban;Menimbang, bahwa hal tersebut sering kali antara saksi korban danterdakwa melakukan perbuatan yang sama hingga berlangsung selama tigatahun
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 577/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Sepuluhadala BOHONG kalau Pemohon telah mengajak Musyawarah mencaripenyelesaian untuk menyelamatkan rumah tangga, kenyataannyaPemohon menjadijadi semakin enakny, bahkan permohonan cerai inidiajukan Pemohon; Bahwa apa yang dalihkan Pemohon pada poin ke sebelastersebut adalah cara yang diharapkan oleh Pemohon selaku PayungHukum mencapai suatu keinginan apa yang dlinginkan oleh diriPemohon, meskipun penderitaan yang diderita dialami Termohon untukmemperjuangkan diri Pemohon, sampai Termohon di penjara selama tigatahun
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Desa XX selama enam tahun,setelah itu tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX selama tigatahun, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX sampaiakhirnya berpisah;4.