Januari tahun 2012 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama kurang lebih 4 tahun hingga sekarang, selama ituTermohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan berusaha untuk menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa, salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama lebih dari2 tahun barturutturut;3.

Put.No.1711/Pdt.G/2019/PA.Badg.bahwa Tergugat dan Wanita tersebut sudan menikah siri tanpasepengetahuan dan izin dari Penggugat, hal tersebut diketahuiPenggugat dari pesan WhatsApp dari Tergugat serta pengakuanlangsung dari Penggugat dan Wanita tersebut;1.

Bahwa Penggugat sudan berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil;202nnnene nnn nnen nn cnennnnes3. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bandung Cq.

suamidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan Trgugatselingkuh dengan wanita lain bernama Oneng orang Ujung berung;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2018 dimanasetelah bertengkar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang dan selama itu tidak ada komunikasi;Bahwa, selama pisah rumah setahunan, Penggugat dan Tergugat sudahbenarbenar tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri SampaiSE KAEPANG ~~~~~n nnn nnn nnn nnn mn nnn nmin miner ennnnmnmannmnnsBahwa, Saksi sudan

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar calonisterinya dan lamarannya diterima; Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah

peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Anak Pemohon saat ini sudan

KahuripanKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penagugat sebagai adik ipar Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun +897; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial 2 orang anak , Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak awal tahun 2014, sudan

sebagai bertkut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Pengqugat sebagai acik kandung Pengguygat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiister yang sah:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering teradi perselisinan danpertengkaran sejak awail tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Halaman 4 dart 24 halaman, Putusarn Nomor : 1857/Pdt.G/2026/F4, Tok.Menimbang, Danwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya,Banwa Pengougat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yangsah;Bahwa dalam rumeh tangga Penggugat dan Tergugat sudan

menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Terqugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aas qcalill dale (ath Yagil dag Hl Aue) asc sic alyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa lidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami) nya dengan falaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Warung Kondang, Kabupaten Cianjur sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 203/1975:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah merasakan kehidupan rumahtangga yang rukun dan bahagia yaitu kurang iebih 35 tahun, dan sekarangieian dikaruniai ima orang anak;Bahwa, akan ietapi daiam kehidupan rumah iangga seijanjuinya padasekitar awai tahun 2010 M kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai goyah atau tidak harmonis, dan terjadi perselisinan yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sudan

sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugait dan Tergugat disebabkanKarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah sejak 2 tahun iamanya sampai dengan sekarang dansudan tidak bersaitu iagi;Haiaman 4 dari i4 naiaman, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/FA.imk.a.Bahwa, baik saksi maupun pinak keiuarga sudan

Saksi 2 Penggugai, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formai sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3eHIR;iVienimbang, banwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai nubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan daiil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi syaratmateriii sebagaimana teiah

memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Banwa akibat perselisinan dan periengkaran iersebui aniara Penggugaidan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun jlamanya dan seiamaitu pula kKeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana iayaknya suami isieri;Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keiuargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danlergugat dan sudan

SALINAN PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugatan antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.01 RW.01 Desa Sudan Kecamatan Kragan KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun

Bahwa selama pernikahan 18 tahun, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 6 bulan kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Gandrirojo Kecamatan Sedan selama 3bulan kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama16 tahun dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 14 tahun, ikut Tergugat,b.

dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa, keluarga sudan

Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, Tergugat jugaHal. 5 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btlsuka pinjam uang dan ikut investasi bodong, dan terpaksa Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Hal. 7 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjanng sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

iwa dam Psykater, yangsemuanya ditanggung olem Penggugat dam keluarganya mengenaibiayanya;12.Bahwa karena Penggugat berkeyakinam kalau antara Pengggat denganTerquaat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahanmya, maka tidak ada cara lain kequali nnelakukan perceraiain,13.Bahwa untuk mennenuhi ketentuam peraturam perundangumdangam yangberlakul agar menrerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirinkan salinam putusan yang telah nrennpunyai kekuatam hukunmtetap

No, 23$3/Pdt.G/201S/PA MkdBahwa Majelis Hakim sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah

G/2015/PA MkdMeninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmenbenkam keterangam di bawain sumpam yang isi keteranganimya salingbersesuaian yang pada pakokmya menguatkan daiildalil Pengguaat,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Terguaat berpisain tempattinggal imasingynmasing pihak sudiah tidak saling melaksanakam kewajibanmnyasebagai suanni isteri;Meninmbang, bahwa berdasarkan liralhal tersebut Majelis ntenilai bahwakehidupam runnram tangga Penmmohom dam Temrohom sudan tidak

tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan November 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat ;Bahwa sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

mereka tidak dikaruniai anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan November 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat ;Bahwa sejak delapan bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa oleh karena itu rumah tanggm Pennohan dian Termolom sudan tidakdapat dibina diengam itaik sehinggga untuk mencapai runnein tanggga yangsakinah mawaddeh wa rolimmah sudiah tidak dapat di pertahankain lagi;Het3derthal V3 Pxva No2340/PdtG/2015/PA. MM9. Bahwa berdasarekam pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf F. dam g.

;Bahwa selanjutnya Pennohom menyatakam sudan cukuip atas keterangsnketerangan dan buktibukti yang telah diajukam dam mohomputusan;hol 7darthal YB Pz No234NPdtG01S/PA.

Meninbang,, alasam Pernohen delarm pernmohonannya adalan bahwa selaksejak menikain sering terjadi percekcokm terus menerus, kerena Terrmohonsering) pergi tanpa pannit ,berhubwngam dengaim laki laki laindam ketikaPenmohom datang Kerunnaim orang tuanya Ternmohom immenennui Ternmonhon,Termoliom menyatekam tidak maw meneruskaim runnain tanggga denganPermohon,seningga terjadi perselisinam dem percekcokaim kerena Termonhonmennpunyai laki laki laim dam pumcekinya sejak bula April tahum 2009 sarnpalsekarang sudan

seharihar", perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwamengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjaah Syafina mengatakan sudan

rumah tangga",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa,saksi korban Dina Hijjah Syafina) melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

orang lain",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : e0 nano nono enoneSAKSI : HADI SISWOYO bin PARTO WIRYO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon, 2 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

tidak berhasilmendamaikan mereka berdua ; "20 220SAKSI Il : MARIMIN bin PARTO DIYONO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon); 222 n 2 nnn nnn nn nnn n nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nn nec nn nes bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

Januaritahun 2614, ketike itu terquyat merahnraran kepada penggygat danmengatakan ingin bereerai dengan penggugat yang akibainya penggugat diusir davi rumah erang tua tergugat dam pulang ke runnain orang tuapenggug@t ai Dusun letis REO4/Rw.08 Desa Pesidi Kecannatam GrabagKabupatem Magelaing ;8 Bahwa sak bulan Januari tahum 2011 antara penggugat dam terguaatSudah pisah ranjangian tempat tinggal selanna lebin kurang 41 tahum 7bulan, antara penggugat dan tergugat sudain tidak ada konmumikasi lagidan terguymt sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nmeninta bantuam pihakketiga keluarga untuk menyelesaikam masalah runnah tangga penggigatdan terguaat nannumtidak berhasil ;10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup nieneruskam kehidupam runram tangganya dengam Terquast,Penggugat sudah tidak niungkim lagi bersatw untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk keluarga yang bahagia diam kekal ataukeluarga yang sakinah nnawaddah dian rahnnah ;11.Bahwa Penggugat tidak

bekerja diluar negeni ;lpahwe Saksi mengetahi pada tahum 2012, Penggugat: pemnahRilahg selane 7 buan dan pernah datang menengak Tergugatsaksi ; lpahwe Saksi mengetahu Terquyst nielarang Penggugat pergi keuaF Reger RaHuUA Penggugat nekat berangkat ke luar negeri lagi; Ipahwe Saksi nienyatakam tidak mrengetahui kapam Penggugatpulang dari luar negeri ; pphwe Saksi menyatekan akan merukumtam Pengugat denganTergugat;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan, tela didengar keteranganIbu TSrgugat yang menyatakan sudan

Saksi:1.Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saya adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat sudan mempunyai anak bawaan masingmasing 1 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah saksi sedangkan Tergugat sekarang di penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 1175/Pdt.G/2019/PA Ba.alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 6 s/d 8, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan

tahun lamanya sampal dengan sekarangdan sudgh tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasitBahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapai bersatu lagi sehingga lebih baik berceral,2. FE nr 50 tahun, agama Isiam, pekeriaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugaisudah tidak fagi harmonis, sering tenadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah ruman selama 2 tanunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersaty laai:Bahwa. perselisihnan dan perttengkaran Pengqugat dan Terguagattersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul senyebab persetisihan dan pertengkaranPenggugat dan

Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, seria mempunyai Kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindande bewiiskrachh:Menimbang, batwa buktl P.2 (Fotokop Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, benmazeagefen dan cocokHalaman 7 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1685/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah