Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 26
54 — 26
dirumah orang tua Tergugat dan setelah punya anak mereka tinggaldirumah mereka sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak bernama Anak (perempuan) umur 7 tahun, dan yang keduabernama Anak Il (perempuan) umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Salinan Putusan Perkara 00 12/Pat.G/20 16/PA.L wb Him 6 dari 19 him Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tigatahun
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjungi lagi;5.
Register : 08-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 306/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 28 April 2016 — penggugat
vs
tergugat
71 — 50
71 — 50
pertama dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang awalnya rukun kemudian terjadi pertengkarandimana kedua saksi mengetahui dan melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bahkan hingga terjadinya KDRT, dan kedua saksimengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, meski telah didamaikan oleh pihak keluarga dan aparatur kampungkeduanya masih tetap sering bertengkar hingga akhirnya sudah sejak tigatahun
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
96 — 25
96 — 25
Dari tahun1995 sampai tahun 2000 karena ada gangguan penyakit tidak boleh berhubungan lagi.Tahun 2003 tentang harta gono gini saya ajukan kepengadilan Agama Bukittinggi atasharta gono gini dengan catatan utang piutang sama BRI dan Bank BPD tambah utangsama tetangga di bayar dulu selebihnya baru dibagi tigaTahun 2003 Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi berpendapat lain untukmemutuskan tentang perkara harta gono gini dengan memutuskan telah terdapat SuratPerdamaian dengan tulisan tangan saya sendiri
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 188 /Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Namun setelah anak berumur tigatahun, yaitu sekitar tahun 2010, mulai terjadi perselisihanperselisihanantara penggugat dengan tergugat, hal ini disebabkan karena prilaku dariTergugat sulit diatur, tidak bisa dinasehati, sehingga berakibat seringterjadi percekcokan dan atau pertengkaran antara penggugat dengantergugat;Bahwa sebagai seorang suami Penggugat selalu ingin tahu dan berusahauntuk mencari tahu apa yang sesungguhnya terjadi, apa yangmenyebabkan sikap dan prilaku Tergugat berubah begitu drastis
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Tgt Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal tigatahun dan sudah saling cinta mencintai; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan status calon suaminyaadalah bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menyadari resiko daripernikahan di usia muda; Bahwa keluarga kedua
Register : 21-08-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 407/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
45 — 4
45 — 4
SAKSI Il PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan menjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Agam,menerangkan bahwa Pemohon adalah abang saksi;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Termohon adalah istri Pemohon yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, dan tigatahun terakhir
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Tdo Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi dan saksi juga adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kos, setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama, kemudianpindah ke Kotamobagu dan tinggal di tempat kos, namun kirakira tigatahun
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 17
45 — 17
Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.MLBahwa saksi baru kenal dengan calon suami anak Pemohon dan PemohonIl tersebut;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyasudah mendesak dan tidak bisa ditunda lagi karena anak Pemohon danPemohon II tersebut dengan calon suaminya sudah berpacaran sejak tigatahun yang lalu, dan telah hamil 5 bulan;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah setuju atas rencanapernikahan tersebut dan sudah bermusyawarah dan sudah menentukanjadwal pernikahannya
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 433/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, yang Saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahunterakhir keadaan rumah tangga mereka mulai tidak rukun; Bahwa para saksi pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 21-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik orang tua Penggugat sampai berpisah;bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 29-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 13/Pid.B/2016/PN.Snj Tanggal 19 April 2016 — - MANRAPI ALIAS DAENG RAPI BIN COGA
87 — 54
87 — 54
/PN.SNJlonjong dengan ukuran lima centimeter kali duacentimeter, warna kuning pucat.e Pada lutut terdapat luka gores dengan kulit yangsudah terkelupas, warna kuning pucat.e Tangan: kaku tertekuk ke arah perut, kulit pucat dan keriput.e Dada: tidak ada kelainan, kulit pucat dan keripute Perut: tidak ada kelainan, kulit pucat dan keriputKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan pada laki empat puluh tigatahun.
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
mediasi, namunPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon yangmenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan berumahtangga dengan Termohon, demikian juga Termohon, maka majelis dapatmenarik Suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya juga fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang sejak tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA WAMENA Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.W. Tanggal 9 Oktober 2012 —
Perdata
- PENGGUGAT vs TERGUGAT
77 — 36
77 — 36
Penggugatlah yang lebih dekat dengan anak mereka, disampingitu Penggugat juga tidak mempunyai tingkah laku yang kurangbaik serta Penggugatlah yang melahirkan anak tersebut;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat supaya rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi kedua tersebut, Penggugat membenarkan danmeluruskan tentang keterangan saksi yang menyatakan Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 12 Juli 2009 dan anak Penggugat dan Tergugat berumur tigatahun
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Penajam Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Pnj Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
hidup rukun layaknyasuami istri dan terakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diTanjung Tengah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak perempuan saat ini diasuh oleh Penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan perpisahanrumah antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui ayah Tergugat dan saudara Tergugat tigatahun
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1625/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
FIRMAN SATRIA Bin Alm PASAMI
50 — 17
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
FIRMAN SATRIA Bin Alm PASAMI
50 — 17
Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka, luka lecet, memar dan pembengkakanpada bibir akibat kekerasan benda tumpul.
Register : 11-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
61 — 21
Atau :Apabila Pengadilan Agama Kajen cq Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkaraini berpendapat lain, maka mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etPutusan Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 21 halBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut : Benar Pemohon ada wanita lain karena dengan Termohon sudah bosan diaterlalu cerewet Benar Pemohon pernah hutang kepada orang lain, namun hal itu Sudah tigatahun lalu ; Terhadap gugatan rekonvensi Termohon
Register : 20-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 863/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 Oktober 2012 — LUTFI HANDAYANI BINTI MOCH. ICHSAN
DENI SETIAWAN LIE BIN LIE YANG TJOENG
10 — 0
10 — 0
terjadiperselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihnan yang terusberlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena antara Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat,Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, tidak memberikan belanja yang cukup serta kasih sayingkepada keluarga juga sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah rumah sudah sekitar tigatahun
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 35/Pid.B/2019/PN Son Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
Lailatul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaanterhadap Jenasah bernama DOMINGGUS SUU, lakilaki umur lima puluh tigatahun disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek dan patahan tulang,disebabkan oleh trauma tumpul.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2748 K/PDT/2011 Tanggal 30 Mei 2012 — PATI DG. TARRING Binti DAUD vs. Hj. SAWIAH Binti SATING
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dilihat dari segi bentuknya putusan perdamaian tersebut memakai kertassegel dengan tiga cap segel sekaligus yakni tertera tahun 1963, tahun1965 dan tahun 1966, bahwa jika itu benar sebuah putusan pengadilanmaka sangat tidak mungkin menggunakan kertas segel yang memiliki tigatahun pengeluaran yang berbedabeda dan tertera dalam satu kertassegel;Putusan tersebut sama sekali tidak memuat katakata atau IrrahirrahDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sedangkansyaratsyarat sahnya sebuah putusan