Ditemukan 6055 data
12 — 3
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaisatu orang anak yaitu: Cincin binti PEMOHON , perempuan, umur tigatahun 9 bulan, Sekarang anak tersebut ikut bersama Pemohon danPemohon Il;. Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di jalan , , desa , Kecamatan hingga saat sekarang;.
16 — 8
Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat memberikan keteranganbahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarberupa pertengkaran mulut dengan suara yang keras dan saling berbantah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikan keterangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
61 — 17
Nomor 63/Pid/2015/PT JAPe &Terdapat beberapa luka lecet pada punggung jarijari tangan kiri, bentuk tidakteratur, berwarna kemerahan, ukuran luka terbesar panjang satu sentimeter dan lebarnol koma dua sentimeter, luka terkecil ukuran panjang nol koma tiga sentimeter danlebar nol koma dua sentimeter; Kesimpulan:e Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, sayasimpulkan bahwa , telah diperiksa seorang lakilaki, umur empat puluh tigatahun, warna kulit hitam, kesan gizi Baik
12 — 0
mengakibatkan tuntutannya menjadi kabur, dankarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang mut'ah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkan bahwadalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang telah berlangsung kurang lebih tujuh tahun, keduanya telah hidupbersama dalam keadaan rukun (tinggal serumah) selama kurang lebih tigatahun
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurhayatidantelah dikaruniai empat orang anak yaitu : Ayu (perempuan) umur sembilantahun, Evi Estia (perempuan) umur delapan tahun, Juli (lakilaki) umur tigatahun dan Juan (lakilaki) umur sebelas bulan.. Bahwa pada bulan Februari 2010 Terdakwa berkenalan dengan SdriHasmita (Saksil) di Hola Plaza, saat itu Saksi bekerja sebagai karyawan ditoko Hans (menjual Asesoris Hp) dan antara Terdakwa dan Saksi masihada hubungan saudara.. Bahwa Sdri.
FIKKRI AMINULAH SIMATIPANG, S.H
Terdakwa:
AMIN, S.Pd
25 — 9
Patahtulang tertutup di daerah pergelangan tangan sebelah kanan dan didaerah betis atas sebelah kanan, Perdarahan di telinga sebelah kiridan hidung.KESIMPULAN Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan luka robek koma luka memar koma patah tulangtertutup dan perdarahan akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan
36 — 8
yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiorang tua (Ibu) Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, setelan menikah berumah tangga di rumah kediaman bersama di Bejiselama kurang lebih 15 tahun, dan telah dikaruniai empat orang anak dansejak proses perceraian keempat anak tersebut ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah lama tidak harmonis, telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, yang disebabkan Pemohon mempunyai wanita idaman lain, saksitidak mengetahui apakah Pemohon sudah menikah atau belum denganwanita tersebut, namun saksi pernah mendengar Pemohon denganwanita tersebut telah menikah sirrih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa selain bukti dua
13 — 1
XXXxXxX, tempat dan tanggal lahir di Sidomulyo, 17 Oktober 1980, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan AekPaing Tengah, Kelurahan Aek Paing, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sudah tigatahun berteman dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahdikaruniai dua
13 — 9
sumpahnya, diperiksa satu persatu, dantidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka berdasarkanPasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg, saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohonyang menyatakan bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung tentang pertengkaran, namun saksi mengetahui tentang perpisahantempat tinggal yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, yaitu sejak tigatahun
87 — 6
Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikutbersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah Orang Tua Tergugatyang beralamat di Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi kemudian pindah ke rumah kontrakan yang beralamat diDesa Juma Suluk, Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi;Hal7 dari20 hal Putusan No.35/Pdt.G/2018/PASdkBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
WILDEMINA ILLU
32 — 23
Chandra Nampira pada RumahSakit Daerah Kalabahi, Kabupaten Alor, yang kesimpulannya sebagai berikut:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur tiga puluh tigatahun, pada pemeriksaan didapatkan luka lecet pada bibir bawah kiri dan pipikanan akibat kekerasan benda tumpul dengan derajat luka kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terhadapunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan
88 — 54
Dhandy Anugrah Wiliam Snoeren umur tigatahun serta sampai sekarang saksi Riana Santa masih terikatpernikahan yang sah dengan Saksi Yopie Snoeren.d. Bahwa pada tanggal 28 April 2008 sekira pukul 20.00 Wita,Terdakwa menghubungi Saksi Riana Santa melalui handponeuntuk mengajak bertemu di perempatan JI. Ratulangi Makassardengan JI.
DhandyAnugrah William Snoeren yang saat ini berumur kurang lebih tigatahun empat bulan.7.
2009 — 1726 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
18 Agustus2014 Perihal Permohonan Percepatan PengadaanAlkon Kepada Kepala ULP2 (dua) lembar fotokopi Undangan PenyusunanDokumen Pengadaan Susuk KB II Tiga Tahun TA. 20144 (empat) lembar fotokopi Surat POKJA No. 1277/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 2 September 2014Perihal Pelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB IITiga Tahun Plus Inserter TA. 2014 Kepada Kepala ULP1 (satu) lembar fotokopi Surat POKJA No. 1338/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 10 September 2014 PerihalPelaksanaan Lelang Pengadaan Susuk KB Il TigaTahun
Putusan Nomor 1054 K/Pid.Sus/2019 182.183.Tahunan Plus Inserter TA. 20145 (lima) lembar Spesifikasi Teknis Susuk KB II TigaTahun Tiga Tahunan Plus Inserter TA. 2014 tanggal 20Agustus 2014 PPK (Karnasih Tjiptaningrum)3 (tiga) lembar fotokopi Surat Penetapan PemenangPengadaan Kontrasepsi Susuk KB II Tiga TahunanP.lus Inserter TA. 2014 No.1286/I/KU.803/B.3/ULP/2014 tanggal 3 September2014 15. 184. 1 (satu) bundel dukumen PT.
Putusan Nomor 1054 K/Pid.Sus/2019Batang Tiga Tahunan Plus Inserter Tahun Anggaran 2014 dan sebesarRp38.808.533.312,24, (tiga puluh delapan miliar delapan ratusdelapan juta lima ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus dua belas rupiahdan dua puluh empat sen), untuk Pengadaan Susuk KB II/Implan TigaTahun Plus Inserter Tahun Anggaran 2015 dikurangi dengan uangpengembalian oleh Terdakwa Luanna Wiriawaty selaku Direktur PT.Djaya Bima Agung sebesar Rp5.500.000.000,00 (lima miliar limaratus juta rupiah),
88 — 38
Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut beban hidupSaksi1 semakin berat karena tidak memberikan nafkahlahir dan batin secara layak serta telah menterlantarkanSaksi1 dan kedua anaknya selama kurang lebih tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa ke PomdamViVWrb berdasarkan laporan Polisi nomor LP40/A40/X/2014/VIl tanggal 22 September 2014 agar Terdakwadiproses sesuai hukum yang berlaku.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur
23 — 12
Saksi 2 Para Pemohon, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai keponakan sepupu dua kali Pemohon Il;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon Il sejak sekitar tigatahun yang lalu dan setelah saksi kenal ternyata ada hubungankeluarga;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa berdasarkan cerita keluarga saksi, para Pemohon menikah diGowa tanggal 5 September 1973;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon Il dan yang
177 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 50 PK/Padt.SusPailit/2014ditangan kurator belum ada satu sen pun yang dibagikan kepada kreditut,kurator juga saat ini telah dipidana dan menjalani masa hukuman selama tigatahun di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa sehubungan dengan belum adanya pembayaran yang diterimaoleh para kreditur, akibatnya klien kami Bapak Haliman Zetter (Dalam Pailit)hampir setiap minggu didatangi oleh kreditur dengan maksud untuk mintabayaran, sehubungan dengan hal ini kami meminta dengan hormat kepadaKetua Pengadilan
162 — 12
Pada tahun 2014, bulan Agustus, Penggugat dan Tergugatpindah rumah ke Desa Tiangau dengan mengontrak rumah selama tigatahun, setelah itu menempati rumah sendiri pada tahun 2017 sampaisekarang;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama:Qa. XXXXXXXXKXXXXXXXKXXXXKX, uMur 9 tahun;b.
10 — 6
Pasal 1384 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangbelum pernah bercerai di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis saja,namun kemudian tidak rukun lagi yang mana menurut saksi pertama sejak tigatahun terakhir, sedangkan menurut saksi kedua tidak rukun lagi sejak satutahun terakhir karena sering
18 — 2
No. 660/Pdt.G/2018/PA Mpw.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 017/17/1/2008,tanggal 7 Januari 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Duri selama tigatahun, kemudian berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami
10 — 5
Termohon tidak mau melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan Pemohon selama Tiga Tahun bahkan dalam kurungtiga tahun Cuma tiga kali tidur bersama dan ketika Pemohonmengajak melakukan hubungan layaknya suami istri Termohonsering menolaknya;Jawaban: Tidak Benar, kalau Termohon tidak mau melakukanhubungan layaknya suami istri dengan Pemohon dalam TigaTahun tidak mungkin bisa dikaruniai anak kedua yang saat iniHal 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Pbr.sudah berumur 1 Tahun 6 Bulan