Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN Pkl
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MAZIYAH SH
Terdakwa:
SAFEI bin EDI TARYONO
955
    1. Menyatakan Terdakwa Safei bin Edi Taryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Safei bin Edi Taryono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7280/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
150
  • ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gayungan,kecamatanan
    Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6828/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
110
  • MULYADI :SAKSI 1: SRI WISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNAS DARAJATTUL IKRAM ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 AGUSTUS2003 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan
    HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 agustus2003Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Annasdarajattul Ikram anak ke 2 ( dua) ; ae Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya
Register : 19-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI SAHPUTRA Alias ADI Bin Alm RISWAN
2922
  • jugalah, nanti malam sabtu aja abang kasih tau saksiwana inna nn nnn nn = menjawab kalau malam sabtu adek gak bisa kemudianTerdakwa bertanya adek maunya jam berapa saksi menjawab jam satuaja kemudian Terdakwa berkata memang nanti gak nyesal, abangkansudah punya istri anak lima Saksiworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nee menjawab insyaallah gak kemudian SakSi aliasworn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee berjalan pergi pulang ke rumah dan saat
    lalusaksi meletakan surat tersebut di dalam lemari pakaian, setelah itulangsung tidur. selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020sekira pukul 01.30 WIB Saksiorang tua SakSi alias sedang tertidur, kemudian SakSi aliasween rene n ee neem enn nna nennennecnnnennee keluar dari dalam kamar dan berjalan kearah pintu belakang rumah dan langsung pergi berjalan ke arah rumahyang sedang dikerjakan oleh terdakwa, pada saat itu Terdakwa sudahmenunggu di dekat sepeda motornya sambil berkata mamak tau
    gakSa@kS 272222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence cence nee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSi 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SaksSi alias untuk naik ke atas sepeda motor.
    gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSli 22222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SakSi aliaS untuk naik ke atas sepeda motor. sekira pukulbersama Terdakwa sampai di pekanbaru, kemudian Terdakwa mencarimencari rumah kontrakan dan langsung menemukan rumah kontrakanyang akan ditempati olen Terdakwa bersama dengan Saksi
    gak Saksi Windaworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n cnn menjawab mamak gak tau,mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tau gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne menjawab gak taukemudian Terdakwa menyuruh Saksiwoe ra nen nena nna nena ne nna nnn nnn nennecnn nen necna cen neenecsaneenes untuk naik ke atassepeda motor. sekira pukul 07.00 WIB Saksiwren nant nna n nnn nanan ncaa nena ne nna cnn enn senna
Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2013/PN.TSM
Tanggal 7 Oktober 2013 — 1.H. MU'MIN ABDUL MUKTI BIN ENDUN ABDUL MUKTI 2.HJ. YAYAH ROHAYATI BINTI DIDI DJARKASIH
6020
  • Makmur Indah Satu tersebut, namun semenjak saksi kerja di PTtersebut mulai tahun 2011 para terdakwa sudah menjadi Konsumen di PT.Makmur Indah Satu ;Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembeliansaksi tidak pernah tau karena konsumen membayar langsung kepadaManager Sdr.
    Makmur Indah Satu ;21311/Pid.B/2013/PN.Tsm22Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembelianbarang konsumen biasanya membayar langsung kepada Manager Sdr.
    Makmur Indah Satu milik Loi Sia Khoitersebut sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak tau persis hanya yang saksi tau terdakwa untukpembayaran pembelian sandal dan sepatu kepada PT. Makmur Indah Satumilik Loi Sia Khoi tersebut dengan menggunakan Bilyet giro namun setelahjatuh tempo ternyata tidak dapat dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa saksi mengetahui kalau Bilyet Giro dari terdakwa yang diserahkankepada PT.
    tau utang para terdakwa kepada PT.
Register : 11-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN SINABANG Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Snb
Tanggal 12 April 2016 — Nama lengkap : RAFLI JUNAIDI BIN RAMILI D. Alias OGEK RAFLI Alias OGEK; Tempat lahir : Sinabang Umur/tgl lahir : 42 Tahun / 1 JUNI 1973 Jenis kelamin : Laki- laki Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn Air Terjun Desa Kuta Batu Kec. Simeulue Timur Kab. Simeulue. Agama : Islam. Pekerjaan : Wiraswasta/Karyawan BUMD.
11510
  • yg kasi tau tu keponakan pakjadi kau tu budak untuk bayar hutang kalau kau berani kenapa waktu itu kaamulangsung pulang ke medan dan sampek nangis diblang pak eko bearti kamu ivbencmg alias wadam ber perut buncite *kau tunggu aja karna kami dari ormas dan ayawa menunggu kau,dan kau negertingak apa mungkin anak tk yg harus susuie *trimksi wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomie *kenapa kau diam apa ngak ada lagi uang belik pulsa dan aku pun uda muak meliatmukak kau di sinabang karna
    kau pendatang penghisap dara anak pulauperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham seharus nya kau sadar itu kebunbukan mamak kau punyak tu punyak masyarakat simeulue tu kau cam kan ocegajal dari turung dari langit ha ha hae siapa yang mau pantat haram untung ada kebun masyarakat simeulue kasi makananak dan istri kamu kaqna dimedan kamu jadi pengemis ngak malu da duku yamaaf yae*kau yang pengemis kesimeulue tau kau pendatang
    Syahfardan Alias Ispan merasa telah dihina dan dicemarkan namanya,disebabkan ada termuat tuduhan dan/atau sebutan bagi saksi Ismail Syahfardan Alias Ispanseperti : kau ispan dalang dari kekacauan ini, kami atas nama forum menunggu kau danayawa pun menunggu kau anak gajal, anak gajal, budak, budak ksg, bencmg alias wadam,wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomi, kau pendatang penghisap daraanak pulau, gajal dari turung dari langit, berlagak pemegang saham, kau yang pengemiskesimeulue tau
    kau pendatang penghisap dara anak pulaueperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham seharus nya kau sadar itu kebunbukan mamak kau punyak tu punyak masyarakat simeulue tu kau cam kan ocegajal dari turung dari langit ha ha hae siapa yang mau pantat haram untung ada kebun masyarakat simeulue kasi makananak dan istri kamu kaqna dimedan kamu jadi pengemis ngak malu da duku yamaaf yae*kau yang pengemis kesimeulue tau kau pendatang
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 2/JN/2019/MS.Lsm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Jafar Alias Bang Fan bin Muhammad Yacob Johan
12653
  • ke mamak apa yang bang Fan buatkalau kamu kasih tau bang Fan pukul kamu dan langsung terdakwa keluar darirumah saksi.
    Bahwa dikarenakan sangat sakit dan perih saksipun meronta dengancara memukul badan terdakwa dengan menggunakan kedua tanggan saksisambil mengatakan udah bang Fan...sakit akan tetapi terdakwa tidakmenghiraukan perkataan saksi dan terdakwa tetap menggoyanggoyangkanpantatnya, dan dalam beberapa menit kemudian terdakwa langsung bangundan berdiri dan menaiki celana dan celana dalamnya sambil mengatakan Diana...jangan kamu kasih tau ke mamak apa yang bang Fan buat kalaukamu kasih tau bang Fan pukul kamu
    terdakwa saya adamemperkosa Diana pak dua kali, saya sudah khilaf pak dan kemudian saksimenanyakan apa kamu tau perbuatan ini salah atau benar dan dijawab olehterdakwa saya tau pak, perbuatan saya salah, dan saya sudah khilaf* dankemudian saksi M.Yusuf menanyakan kenapa kamu tega melakukan sepertiitu, sedangkan kamu tau anak ibu itu kurang sehat dan dijawab oleh terdakwa saya sudah khilaf pak berulang kali terdakwa mengatakan seperti itu; Bahwa Saksibelum pernah menikah sedangkan statusTerdakwa
    tau bang Fan pukul kamu;Hal 25 dari 28 hal.
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1965/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8221
  • Nama saksi 1 Penggugat (Tetangga) di bawahsumpah : Bahwa saksi kenal dan tau dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menjadi tetangga sejak tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbengkalis riau dan kemudian tinggal dilampung rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang; Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar500 M; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 anak danPenggugat mempunyai 1 anak bawaan; Bahwa saksi tau Penggugat berangkat keluar
    tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah nasehati Penggugat dan Tergugat janganbercerai; Bahwa saksi sebagai
    wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Berkaitan BuktiBukti Tergugat (tanggal 03 Februari 2021) :Bahwa Tergugat telah mengajukan saksi saksi :a.
    lampung sudah 5 tahun; Bahwa Tergugat dan Penggugat saksi tidak tau ada nya keributan; Bahwa setau saksi Tergugat kerja di pabrik kayu denganborongan, kadang kerja kadang tidak namun tidak tau penghasilannya; Bahwa Penggugat keluar negeri karena ekonomi kurang dansudah di luar negeri 4 tahun sampai sekarang; Bahwa setau saksi, Penggugat komunikasi dan telp terakhir 6bulan yang lalu atau sekira lebaran tahun 2020 dan setelah itu tidakada komunikasi sampai dengan sekarang; Bahwa saksi selaku orang
    tua pernah menasehati Penggugat danTergugat jangan bercerai; Bahwa saksi sebagai wali yang sah tidak pernah menikah kanantara Penggugat dan Tergugat, dan saksi tau pulang bawa anakdan suami;Keterangan saksi Sdri.
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0508/Pdt.G/2019/PA.Sal
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;

    5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Register : 15-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Bna
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
MOHD RIEFKO JUANDA Bin M SAIFUL
565358
  • Saiful telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik Yang Memiliki Muatan Pemerasan atau Pengancaman terhadap anak, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohd. Riefko Juanda Bin M.
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Moh. Januar Ferdian, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH
Terdakwa:
Sulaeman
8510
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
    2. Membebaskan Terdakwa SULAEMAN dari Dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Bkj
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
WIRA ARIYO MULDA Bin SARIPUDIN
730
    1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
Register : 03-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.Pw
Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
6620
  • Pw> nT >eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurhayati binti La Dua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingkungan GuBarat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, sebagai Penggugat;melawanLa Tau bin La Umara, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: Saharu bin La Tau, umur 6 tahun; Sahari bin La Tau, umur 6 tahun; Randy bin La Tau, umur 2 tahun;.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat La Tau bin La Umaraterhadap Penggugat Nurhayati binti La Dua;3.
    La Dua bin La Inu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Lingkungan Gu Barat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton tengah, Saksi menerangkan bahwa ia adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memeberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat bernama La Tau;Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian mereka pindah kerumah orang tua Tergugat
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Tau bin La Umara)terhadap Penggugat (Nurhayati binti La Dua);3.
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0806/Pdt.G/2015/PA.Smp.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.
    Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.
    Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi
    Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.
    Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 865/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
    bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
    2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pid.B/2017/PN Bna
Tanggal 28 Februari 2017 — SUPIYANTO SYAM BIN alm MUHAMMAD SAPEII
767
  • Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan saksiyang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi Zi, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dan saksimenjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan terdakwa tersebut kemudian saksimenghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motor yang murah danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor
    Baiturrahman Banda Aceh ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN BnaBahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan sdr.Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.
    Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ; Bahwa benar beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr. Fakhrul Razimenghubungi terdakwa dan mengatakan pak ini kreta sudah ada laluterdakwa menjawab iya, berapa mau dijual lalu sdr.
    Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya yadan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau yang atas pemesananterdakwa tersebut kemudian sdr. Fakhrul Razi menindaklanjutinya denganmenanyakan sepeda motor kepada Si Nyak dan ternyata sepeda motor ada yaknisepeda motor Supra yang ketika itu ditawarkan oleh sdr.Si Nyak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian sdr.
Register : 10-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
177
  • Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat
    di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.
    Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.
    Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.
    Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
325
  • SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai
    SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja
    ;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon
    Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu
    SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 5456/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 30 Mei 2012 —
120
  • RACHMAT FATONI :SAKSI 1: NURYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DolbyAdrian CarrelLontaan ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama Dolby Adrian Carrel Lontaan adalah anak ke 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pakis,
    KecamatanSawahan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: RACHMAD PATHONI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DolbyAdrian Carrel Lontaan ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama Dolby AdrianCarrel Lontaan adalah anak ke 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
Register : 09-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1907/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telahpunya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4.
    Bukti saksi:1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak
    selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau
    tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatpergi ke Taiwan selama 4 tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawaWanita Lain dan telah punya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;2.