Selama itu ketika Termohonkekurangan uang Termohon masih dibantu oleh nenek (yangsekarang sudah meninggal) dan pakde (kakak kandung dari ibu),sampai Termohon wisuda dibiayai nenek, dan dia tidak mau hadirketika Termohon wisuda;"Dalam hal dari Termohon hamil sampai melahirkan apa dia yangmenanggung biaya sepenuhnya, sebagian besar keluargaTermohon yang membantu (terutama nenek Termohon).

antara Pemohon dan Termohon berjalanharmonis Sampai dengan sekarang, tidak ada perselisihan sama sekali, danbahkan lebaran tahun 2018 antara pemohon dan termohon masihberlebaran bersama di rumah orang tau Pemohon di Desa Wonosari,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, bahkan sampai pada tanggal 29September 2018 antara Pemohon dengan Termohon masih pergi bersamaselama 5 hari diantaranya berkunjung ke rumah orang tau Tergugat di DesaWonosari, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen kemudianmenyaksikan wisuda

menolaksemua dalildalil permohnan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Termohon menolak kalau dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnyarumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis sampaisekarang tidak ada perselisihana dan pertengkaran bahkan lebaran tahun2018 masih bersamasama berlebaran dirumah orangtua Pemohon di DesaWonosari, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen; Bahwa Pemohon dan Termohon bersamasama menyaksikan wisuda

Anak pertama dari kelas II SLTA tamatdan minta kuliah sampai wisuda. Terus minta menikah dengan anak Blitar saya yangmengurusi semuanya termasuk biayanya.

Tentang anakanak saya rawat dengan baik;Anak PertamaDari kelas II SLTA sampat tamat lalu minta kuliah, padahal ibunya baru saja sampaidi Taiwan, karena anak mengejar pendidikan, akhirnya minta kuliah di Malangselama tahun (Deploma I) dengan biaya menyewakan sawah saya seluas 7/2 bauselama 3 tahun mendapat uang Rp.7.600.00, untuk membayar pendaftaran kuliahRp.3.250.000,, biaya kos Rp.750.000,, seragam Rp.750.000,, biaya hidup diMalang Rp.650.000, per bulan selama 1 tahun, belum lagi biaya wisuda,

No 170/Pdt.G/2017/PA.Spnbiaya untuk wisuda, namun Tergugat tidak peduli, kKemudian karenamasalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat ingin tinggal di rumah orang tuaTergugat, selain itu karena ada perempuan yang menelpon ke hpTergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi juga pernahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2.Nama saksi Il, umur

harus dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut dapatditerima menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutpada pokoknya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lebihsering pergi keluar dan menghabiskan waktu bersama temantemannyadaripada dengan Penggugat dan anak, Penggugat butuh biaya untuk wisuda

Hasilnya adalah pada Jumat 11 Agustus 2000,Penggugat mengikuti ujian thesis dan dinyatakan lulusserta dinyatakan boleh ikut wisuda UniversitasIndonesia di Depok pada Sabtu 12 Agustus 2000, yangkemudian tak dapat dihadiri oleh Penggugat karenabanyak pekerjaan kantor yang mestidiselesaikan ; +525 reer rrr rrr ener eBahwa berdasarkan masukan dari Dosen Pembimbing danDosen Penguji, maka pada September 2000 Penggugatmengajukan draft 1 perbaikan thesis dan pada 26 Maret2002 mengajukan draft 2 perbaikan

Bahwa tidakbenar jikalau Pemohon tidak memberikan kabar danmemberitahukan pada saat akan dilakukakan acara wisuda.

Bahwa Termohon tidak hadiri wisuda Pemohon dan ketika ituTermohon sudah pulang ke Ambon dan tidak pernah ke Gemba lagi. Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kossaksi, Termohon sering bolakbalik GembaAmbon. Bahwa Termohon setiap ke Ambon selalu diantar Pemohon.

Bahwa sejak Termohon mengirim uang kepada Pemohon untukmenyelesaikan studinya, Pemohon sudah tidak pernah menghubungiTermohon lagi sampai Pemohon wisuda pun Termohon tidak diberitahuoleh Pemohon, sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon.

Bahwa Termohon pernah bersama Saksi menggadaikanperhiasan milik Termohon di pegadaian karena menurut Termohon uangtersebut untuk dikirimkan kepada Pemohon guna menyelesaikan studiPemohon yang saat itu hendak wisuda. Bahwa Termohon saat itu mengadaikan perhiasan milik TermohonHalaman 44 dari 62 halamanPutusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Drhsenilai Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) namun Saksi tidaktahu berapa nominal yang dikirimkan kepada Pemohon.

Justru pada saat Tergugat Rekonvensi wisuda tidakpernah mengabari Penggugat Rekonvensi, bahkan ditelpon pun tidak pernahdiangkat oleh Tergugat Rekonvensi kecuali menggunakan nomor telpon miliksaksi Penggugat Rekonvensi bernama Santi Idrus. Akibatnya PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi sejak tiga tahun lalu hingga sekarang.

Termohon selalu cemburu dan curiga yang berlebihan kepadaPemohon ketika Pemohon mendampingi anak kandung Pemohondi acara wisuda ;b.

Mengenai Termohon selalu cemburu dan curiga yang berlebihankepada Pemohon ketika Pemohon mendampingi anak kandungPemohon di acara wisuda adalah tidak benar.Yang benar adalah berkaitan dengan masalah tersebut, Termohonmarah karena kebohongan dan tidak konsisten omonganPemohon.

Termohon tidak keberatan apabila Pemohon mengurusanak kandungnya, asal jujur dan mengajak Termohon juga agarsuasana dan hubungan menjadi baik ;Sebelum acara wisuda anak Pemohon (silmika wijayanti), pemohonberjanji akan mengajak Termohon dan anak kedua Termohon ikutserta ke Yogja. Namun menjelang mendekati hariH, Pemohonmengingkari dan pergi sendiri tanpa mengajak Termohon tanpa adaalasan dan penjelasan. Hal ini membuat Termohon kecewa.

Termohon merasakecewa karena Pemohon tidak memberitahukan sebelumnyaapabila akan tinggal satu atap bersama mantan istrinya sekeluarga.Karena ketidakjujuran Pemohon membuat Termohon kecewa danmarah, namun diasumsikan oleh Pemohon bahwa Termohoncemburu dan curiga berlebihan ketika Pemohon mendampingi anakkandung Pemohon di acara wisuda. Termohon marah pasti karenaada sebab/ alasan yang mendasari, tidak mungkin marah tanpasebab ;.

Yessy Novianti untuk keperluan uang kuliahnya.Bahwa Pemohon juga telah membantu biayabiaya untuk meWisudakan anakanak Termohon diPalembang yang semuanya 3 (tiga) kaliwisuda dan Pemohon bersama Termohon menghadiri ketiga acarawisuda tersebut di Palembang yaitu : Wisuda D3 Keperawatan anak ke2 (dua) Termohon yangbernama Maizati di Palembang Wisuda Sarjana Kedokteran Gigi anak Termohon yang bernamaYessy Novianti di Unsri Palembang Wisuda Dokter Gigi anak Termohon yang bernama Yessy Noviantidi UNSRI

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai Suami isteri dengan bertempat tinggal serumah dengan orangtua Penggugat di Ende, akan tetapi karena Penggugat harusmenyelesaikan kuliah di Ende, sehingga Tergugat sendiri yang tinggaldi Labuan Bajo, setelah Penggugat wisuda, lalu Penggugat menyusulTergugat dan menempati rumah kos di Kampung Tengah selama 1tahun, terakhir pindah menempati rumah sendiri di Sernaru,Kabupaten Manggarai Barat;3.

EvarinaHerawaty Aritonang (Saksi5) melaksanakan Wisuda di Pardede ConventionalHall Medan tidak mengikutsertakan mertuanya dan hanya membawa keduaorang tua serta anaknya, setelah kembali dari acara Wisuda tersebut karenaKapten Kav Henry Napitupulu (Saksi1) merasa tersinggung dengan Saksi5,kemudian Saksi1 mencabut pistol yang berada di pinggangnya dan2memukulkan pistol tersebut ke pintu di depan Saksi5, anak dan kedua orangtua Saksi5, atas perbuatan Saksi1 tersebut Saksi5 lalu melapor kepadaTerdakwa

hanyaditunjukan bahwa rumahnya ada di kawasan perumahan mewah didaerah gombel ; + Bahwa sebetulnya saksi korban mulai curiga pada waktuterdakwa diajak ke pesta perkawinan terdakwa tidak memakaipakaian yang layak untuk pesta ; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian Satu unit Sepeda motor Honda Vario beserta STNK nyaseharga Rp.14.000.000, (Empat belas juta rupiah) ; Bahwa terdakwa pernah mengaku bernama BRAMONO ADHI SAPUTRAdan masih kuliah di UGMfakultas Spikologi yang mau wisuda

kepada saksikorbanBahwa terdakwa tidak mengajak mampir ke rumahnya akan tetapihanya saja terdakwa tunjukkan bahwa rumah terdakwa ada dikawasan perumahan mewah di daerah gombeBahwa, sebetulnya saksi korban mulai curiga pada waktuterdakwa diajak ke pesta perkawinan karena terdakwa tidakmemakai pakaian yang lawak untuk pesta ; Bahwa terdakwa pernah menjanjikan terhadap saksi korbandiantaranya : terdakwa sebelumnya mengaku bernama BRAMONOADHI SAPUTRA, mengaku kuliah di UGMfakultas Spikologi dan12mau wisuda

., Jabatan Staf SDM dan Umum ; PANDU WISUDA PURWONUGROHO, SH, Jabatan Staf SDM danKesemuanya beralamat di Jl Ronggowarsito No. 164, Surakarta ; Tim Jaksa Pengacara Negara : " HARTADI, SH.MH, Jabatan Kepala Kejaksaan Tinggi selaku JaksaPengacara Negala ; n nn nnn nnn nnn conn nnn nen cn nnn nnn DrMIA AMIATI, SH.MH., Jabatan Jaksa Pengacara Negara ; TATI VAIN SITANGGANG, SH.MH., Jabatan Jaksa PengacaraiS a BAMBANG WUANARKO, SH., Jabatan Jaksa Pengacara Negara ; NANIEK DIBYO PURWENY, SH., Jabatan Jaksa

Termohon kerap kali mempermalukan Pemohon dihadapanorang ramai dengan lari lari di pinggir jalan danmarah marah kepada Pemohon, Pemohon juga pernahdipermalukan dengan cara cara marah ketika ada kegiatankeagamaan, ketika Pemohon Wisuda dihadapan orang ramaiyang hadir dalam acara wisuda tersebut dan tempatPemohon mengajar serta di masyarakat;5.8.

Soeprapto depan gedung Wisuda Budaya sedangkan anak saksiyaitu Rizki Aman makan bersama dengan omnya yaitu saksi Adhi Saputro;Bahwa saat itu car free day sehingga ramai orang;Bahwa kemudian selesai makan saksi menemui anak saksi dan bertemu didepan tokoluwes;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan sepeda yang dinaiki anak saksi laluanak saksi menunjukkan arah dengan menggunakan jari dmana dia memarkirkansepedanya yaitu didepan warung bu Gatot;Bahwa saat saksi melihat arah dimana ditunjukkan anak

Zahwari menemui ibunya yangselesai senam di depan gedung wisuda;Bahwa tidak selang beberapa lama saksi mendengar teriakan saksi Popy Fauziah (ibudari saksi Rizki Aman Al Zahwari) yang meneriaki Terdakwa yang mengambilsepeda milk saksi Popy Fauziah lalu saksi ikut mengejar T erdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa sedang menuntun sepeda yang dipakai oleh saksi RizkiAiman Al.

mendengar bahwa Tergugattelah menikah dengan Penggugat maka mereka ingin mengambil cucu/anakkami dari orang tua Penggugat yang berada di Jayapura dan membawanya keMerauke dan tinggal di Kampung Timur;Bahwa pada bulan September tahun 2004 Ayah Penggugat meninggal duniadi Jayapura maka Tergugat berangkat ke Jayapura dan bertemu denganPenggugat di Jayapura dan setelah pemakaman Ayah Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat keBandung untuk mengikuti acara Wisuda

Penggugat;Bahwa Tergugat menyelesaikan kuliahnya sekitar bulan Juli 2005 dansesudah itu langsung Tergugat kembali ke Merauke dan tinggal bersama orangtua Tergugat dan anak kami sedangkan Penggugat menyelesaikan kuliah padabulan September 2005 dan setelah selesai wisuda Penggugat dan Tergugatlangsung pulang ke Merauke dan tinggal bersama orang tua Penggugat diKampung Timur Merauke;Bahwa Penggugat dan Tergugat tiba di Merauke pada tanggal 31 Desember2005 dan pada tanggal 1 Januari 2006 tanpa ada kesalahan

bulantinggal di Desa Semuntai, Termohon kembali minta diantar pulang ke rumahOrangtua Termohon, setelah mengantar pulang Termohon, Pemohonmerasa tidak sanggup lagi menjalankan rumah tangga dengan Termohon,pada tahun 1985 Pemohon mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Sanggau namun dicabut oleh Pemohon, sejak saat ituPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul dan berkomunikasi lagihingga sekarang, pada tahun 2005, anak kedua Pemohon dan Termohondatang untuk meminta sejumlah uang untuk biaya wisuda

Pada saatTermohon wisuda di Universitas Kapuas SINTANG, Pemohon juga tidak maudatang dan tidak memberikan uang untuk biaya wisuda Termohon, sehinggasaksi yang membiayainya ;=> Bahwa, saksi melihat sendiri, ketika Pemohon mengantarkan susu bubuk untukanaknya kepada Termohon di PONTIANAK, Pemohon dirangkul oleh seorangwanita dan setelah peristiwa tersebut, Pemohon pernah mengirimkan SMS yangisinya untuk menceraikan Termohon ;=> Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2011

Terdakwa menginap di rumah saksi di Sudiang bersama dengan kakaksaksi ;Bahwa besok paginya tanggal 9 juli 2013 saksi berangkat kerja jam 8 pagi danpulang jam 5 sore, dan pada saat saksi pulang Terdakwa sudah tidak ada ;Bahwa istri saksi mengatakan bahwa Terdakwa sudah pergi karena di jemput olehbosnya ;Bahwa saksi baru beberapa bulan bergaul dengan Terdakwa, dan saksi baru sekalimenjemput Terdakwa di Pelabuhan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa pulang kampung karena ada acara kenduridan acara wisuda

RELINTANAPITU ;Bahwa Terdakwa pulang ke Kampung karena ada acara wisuda adik Terdakwa danacara kenduri kematian nenek Terdakwa ;Bahwa acara tersebut membutuhkan dana yang besar dan Terdakwa ikutmenyumbang karena saudarasaudara Terdakwa masih kecil dan Terdakwa anakkedua ;Bahwa Terdakwa Berangkat ke Kampung dengan menggunakan Kapal TilongKabila, berangkat tanggal 5 Juni 2013 jam 1 siang dari Pelabuhan Makassar dantiba jam 6 Pagi tanggal 6 juni 2013, sehingga jarak tempuh perjalanan selama (satu) hari

RELINTANAPITU dan saksi KAPNER MANURUNG ke Sudiang karena pada tanggal 5Juni 2013 Terdakwa akan pulang ke Kampungnya di Bonar dengan menggunakanKapal Laut Tilong Kabila ;Bahwa Terdakwa pulang kampung karena ada acara wisuda adiknya dan acarakenduri nenek Terdakwa yang meninggal ;Bahwa untuk perayaan tersebut Terdakwa membutuhkan biaya yang besar danTerdakwa ikut menyumbang pada acara tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan akan kembali ke Pangkep 2 (dua) minggu kemudianakan tetapi kenyataannya Terdakwa

RELINTA NAPITU simpan di dalam 2 (dua) buah dompet yaitu 1(satu) buah dompet berwarna merah dan (satu) buah dompet berwarna berwarna biru ;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah pulang kampung pada tanggal 3 Juni 2013,dan berangkat ke Bonar (kampung Terdakwa) pada tanggal 5 Juni 2013 denganmenggunakan Kapal Tilong Kabila untuk acara wisuda adiknya dan acara kendurineneknya yang meninggal dimana untuk perayaan acara tersebut membutuhkan biaya yangbesar dan terdakwa ikut menanggung biaya perayaan tersebut

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Oktober tahun 2019 yang mana Terguguat telahmenggadaikan pohon kelapa kepada anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK 1 untuk keperluan dirinya sendiri apa untuk transportasi keJakarta atau dan lainlain yang saatitu anak kedua Penggugat dan Tergugatdi wisuda dan menikah di Jakarta, itu semua Tergugat tidak pernahmemberitahukan atau membicarakan kepada Penggugat untuk apa uangtersebut digunakan;.

Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri yang sah dan belumpernah bercerai dan selama pernikahan telah dikaruniai anak 3 orang,namun meninggal 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setahu Saksi tinggal bersama di rumahsendiri di Desa Lampa, Kecamatan Banggai, selama kurang lebih 4 (empat)tahun sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak anak Penggugat dan Tergugat selesai wisuda

ctengan hukum ctan unctangunctang yangberlaku sebagai berikut:MENGADIttMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menghukum kepacta Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabita Majelts Haktm berpenctapat tarn mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpuJkansebagaiberikut:Hal.6 dari 17 hal.Puts.No.662/Pdt.G/20161PA Prg.LsBahwa benar Penggugat tidak mengadiri wisuda

anak kami yangbernama Sulfiana karena anak kami Sulfiana merasa takut kalauPenggugat menghadiri dan Terjugat juga hadir dan Sulftana minta doarestu. dari Penggugat, tidak benar Penggugat melupakan keluarganyadimana Penggugat mengirimkan/transferkan maupun memberikan seoaralangsung untuk uang pembayaran ujian meja dan uang baju wisudamaupun kebutuhan lainnya bahkan Penggugat bersama denganSulfiana pergi menjahit baju wisuda tersebut dan janjian ketemu dirumah ibu Asma, komonikasi Penggugat dengan

Skripsi 4SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013.9. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yangbaru Drs. H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebuttelah dilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yangtelah ditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telahdiberikan izin dengan Nomor 61/E/0/2011;10.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yangmana seharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat Il), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013;16.