Ditemukan 6055 data
94 — 13
DONNY KURNIYANTOtertanggal 29 Mei 2015 dengan kesimpulan: telah diperiksa seorangperempuan bernama Ny.ERA RIANA WATI berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan korban terdapat luka robek lutut kiri danpunggung kaki kiri dengan diagnose post kecelakaan lalu litas denganvulnus laceratume Kutipan Akta Kematian 3401KM180320150005 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas dan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tertanggal 18 Maret 2015;e Pemeriksaan Ultrasonografi (USG) atas nama
17 — 12
IIE I IIE IIE I UI II EI IEE EI EU nnn niet neeineneaeeeaantara) pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran dan selisih faham ;seingat saksi pemohon dan termohon mulaiterjadipertengkaran dan selisin faham kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;saksi tidak pernah melihat atau mendengar secaralangsung pemohon dan termohon bertengkar, tetapi saksimendengar dari cerita pemohon ;saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranpemohon dan termohon karena sudah tidak adakecocokkan lagi dan termohon
18 — 14
Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalselama sebulan, karena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama.Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan saksi berpacaran, danPemohon beberapa kali menyatakan ingin menikahi saksi, bahkan padaMei 2015 Pemohon pernah mengajak saksi kawin lari ke Batam tetapisaksi menolaknya.Halaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Bahwa selama saksi berpacaran dengan Pemohon, saksi dan Pemohontelah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali lebih kurang tigatahun
20 — 13
Bahwa ** saat ini baru berusia 31 (tiga puluh satu) tahun 11 (Sebelas)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ** saat ini baruberusia umur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan akan tetapi sudah sangatingin menikah dengan ** dan sudah berpacaran/ menjalin hubungan sejak tigatahun yang lalu dengan lakilaki tersebut, dan fakta tersebut telah diperkuatdengan keterangan ** secara langsung dalam persidangan bahwa ** sudahsangat
20 — 9
saat Termohon menelpon Pemohon saatitu di soeeker kan oleh Pemohon dan Termohon mengucapkan tolong talak saya,saya tidak mau lagi dengan kamu pacar saya banyak> Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh harian denganpenghasilan kurang lebin Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) / bulan;> Bahwa mengenai halhal yang saksi ketahui tadi merupakan pengetahuansaksi Secara langsung bukan bersumber dari cerita orang lain;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama kurang lebih tigatahun
35 — 6
Aceh Besar, tibatiba datang SaksiRAHMATSYAH kerumah Terdakwa bersama dengan anaknya yang masih berusia tigatahun dan setelah lebih kurang sepuluh menit dudukduduk diruang tamu lalu SaksiRAHMATSYAH mengajak Terdakwa untuk menggunakan Sabu miliknya sambilmenyuruh Terdakwa untuk membuat Bong, setelah itu saksi RAHMATSYAH danTerdakwa menggunakan sabu tersebut di dalam kamar Terdakwa secara bergantian,Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN Jth (Narkotika)tidak lama kemudian yaitu
30 — 16
permohonan Pemohon telahdapat = dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut pula, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta didalam persidangan sebagai berikut :Hal 21 dari 27 hal Put 849/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang dariperkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
26 — 3
bulan, Saksi YENI dudukdi tengah di sebelah kanan, Korban HASANAH duduk di bangku tengah sebelah kiri,sedangkan Anak Saksi DEVI yang berumur tiga tahun duduk ditengah tengah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Korban Hasanah mengalami luka luka di bagiankepala dan kaki, kemudian meninggal dunia setelah dibawa dan berada di Rumah SakitAlma Tanjungpandan, Saksi DEVI mengalami luka luka di lengan kiri, Anak Saksi DEVIyang berumur tiga bulan luka gores di bagian kepala, anak Saksi DEVI yang berumur tigatahun
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
197 — 38
bersedia diperiksa dipersidangan dengan didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan belum pernah dihukum;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekira pukul 23.00wib Terdakwa denganTerdakwa II diamankan oleh warga di sebuahrumah milik saksi Sardiansyah;Bahwa sebelumnya pukul 09.00 Wib pada hari yang sama, Terdakwa menghubungi Terdakwa Il untuk pergi undangan di tempat kawannya,dan menyepakati bertemu di rumah saksi Sardiansyah;Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II sudah berhubungan sejak tigatahun
59 — 6
/PN BibMenimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Adine Wijono saat ini baru berusia sekitar tigatahun dimana secara psikologis dan biologis, anak usia balita masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang serta belaian dari seorang ibu,sehingga menurut Majelis apabila dalam diri ibunya tidak terdapat cacat perilakuatau halangan untuk mengurus anak balitanya, maka sebaiknya apabila terjadiperceraian orang tuanya, maka sudah selayaknya pula pengasuhan
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
32 — 18
video tersebut saksi AbdulSuwardi melihat terdakwa mengambil sepeda motor saksi Abdul Suwardi,hal 20 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbidimana orang yang terdapat dalam video tersebut terlihat sangat mencurigalgerakgeriknya kemudian segera mengambil sepeda motor saksi AbdulSuwardi;he Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebin seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun
Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebih seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun;8.
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Ridwan Bin Abdul Gani
78 — 19
Bahwa saksi mengenal Terdakwa M.Rizal yaitu lebih kurang sejak tigatahun yang lalu dan sedangkan saksi mengenal dengan Terdakwa Ridwanyaitu merupakan kawan saksi sejak kecil serta antara saksi dengan keduateman saksi yang bernama Terdakwa M.Rizal dan Terdakwa Ridwantersebut tidak ada hubungan family/keluarga.
15 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
10 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi seluruhnya;Menetapkan nafkah masa lampau Pemohon Dalam Rekonvensi terhitung sejakNovember 2008 sampai dengan Maret 2012 selama 1.215 hari atau sekitar tigatahun empat bulan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) setiap hari, yaitu1.215 hari x Rp. 60. 000, = Rp. 72.900.000 (tujuh puluh dua juta sembilan ratusribu rupiah) ;Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi selama tiga bulan masaiddah Pemohon Dalam rekonvensi sebesar Rp. 300.000, (
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
M. Rizal Bin T. Mukhtaruddin
23 — 2
Bahwa saksi mengenal Terdakwa M.Rizal yaitu lebin kurang sejak tigatahun yang lalu dan sedangkan saksi mengenal dengan Terdakwa Ridwanyaitu merupakan kawan saksi sejak kecil serta antara saksi dengan keduateman saksi yang bernama Terdakwa M.Rizal dan Terdakwa Ridwantersebut tidak ada hubungan family/keluarga.
17 — 1
Pada awalnyaTermohon tidak percaya atas perbuatan Pemohonsampai akhirnya Termohon menemukan danmelihat langsung Pemohon sedang berada di rumahselingkuhannya yang beralamat di KOTATANGERANG;Bahwa, setelah kejadian tersebut Pemohonmenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohontelah menikah secara di bawah tangan (nikah sirri)dengan perempuan termaksud point 8 dan Pemohonberjanji bahwa pernikahan tersebut hanyasementara saja dan akan segera menceraikannya;Bahwa, setelah menunggu dengan sabar selama tigatahun
45 — 22
bertemu dengan Tergugat karena kesibukan saksi bekerja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun saat ini Penggugat bekerjadi luar negeri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa dalam masa perkawinannya, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa karena Penggugat bekerja ke luar negeri, saat ini anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri sejak lebih kurang tigatahun
29 — 5
tanggal 12 Februari 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa poin 1 dalil permohon adalah benar yaitu tentang pelaksanaanpernikahan yaitu tanggal 04 Juli 2008; Bahwa poin 2 dalil permohonan Pemohon benar cuma Pemohon denganTermohon hidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon bukan tigatahun
19 — 1
No. 1099/G/2018/PA.Ptktidak ada, walaupun sudah ada yang menyatakan yaitu kawanmuibu TEMAN, bahwa kau punya kawan special dengan istilahmereka orang Yogya, dan menurut mereka sudah lebih dari tigatahun kau berteman dengan dia , di kemudian hari kebenaran ituterbukti;.
52 — 20
menyangkut mobilXenia bahwa Tergugat Konvensi tidak sanggup bayar cicilan sehingga mobil Xenia dijualdan untungnya hanya sekitar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan angka 2mengenai mobil Mitsubishi diakui Tergugat Konvensi harganya sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) 4 tahun yang lalu, namun mobil tersebutada kerusakan dan untuk membiayai ambil uang Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah), cicilan Rp. 2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) selama tigatahun