• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 04 FEBRUARI 2013 Nomor 311/Pdt.G/2012/PN.Smg., yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 311,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 311/Pdt.G/2022/PA.Mtr., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 290.000,00 ( Dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

311/Pdt.G/2022/PA.Mtr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mememberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nur Hikmah binti Rohim) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Tri Mulyanto bin Tukimin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah Penetapan ini ditetapkan berdasarkan musyawah MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2018 M., bertepatan dengan tanggal 16Syaban 1439 H., oleh Kami Adi Martha Putera, S.H.I. Ketua MajelisDR.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 ,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah rupiah )

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 , (Tiga ratus sebelas ribu rupiahrupiah );Hal 12 dari13 halamanDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Jum'at tanggal 25 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1438 H, oleh kami Dra.Rosmaliah, SH, MSI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Sarbini, MH danDra.

Biaya Meterai : Rp. 6.000. (+)Jumlah : Rp. 311. 000,Hal13 dari13 halaman

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan pencabutan perkara nomor:311/Pdt.G/2021/PA.Mdn.tanggal 26Januari 2021;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 730.000.00 (tujuh ratus tigapuluh ribu rupiah);

311/Pdt.G/2021/PA.Mdn

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kediri Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Kdr tanggal 22 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awwal 1442 Hijriah dengan mengadili sendiri ;Dalam EksepsiMengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;2.

Raya Belawan RT. 01 RW. 01 (TokoBangunan Al Huda) Desa Tiron Kecamatan BanyakanKabupaten Kediri, semula sebagai Tergugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Kediri Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Kdr yang dijatuhkan pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07Jumadil Awwal

Terbanding tertanggal 20 April 2021;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kediri Nomor311/Pdt.G/2021/PA Kdr. yang menerangkan bahwa para pihak telahmelaksanakan pemeriksaan perkara (Inzage) masingmasing untuk Penggugatpada tanggal 29 Maret 2021 dan untuk Tergugat pada tanggal 01 April 2021;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor : W13A/1893/Hk.05/4/2021 tanggal 13 April 2021 yangmenerangkan bahwa berkas perkara banding dari Pengadilan Agama KediriNomor 311

mediasinamun ternyata berdasarkan laporan mediator tersebut dengan suratnyabertanggal 20 Juli 2020 upaya damai tersebut tidak berhasil (gagal), dan olehtersebut secara hukum telah cukup dan oleh karenanya pula prosespenyelesaian perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex facti akan memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksadan dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Kediri yang selanjutnyadisebut Pengadilan tingkat pertama perkara Nomor 311

311/Pdt.G/2018/PA.Mtp

3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA Mtpdengan Tergugat telah berpisah

/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpB.

/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpBahwa

7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpBahwa selama Penggugat dan Tergugat

/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA Mtp1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON;

1. Menyatakan bahwa nama yang tercatat dalam Petikan Akta Kelahiran Nomor 311/1970 atas nama ERWIN dan nama yang tercatat dalam KTP dengan NIK 3578150204700002 dan KK dengan Nomor 3578150301080869NIK atas nama ERWIN SITOMPUL adalah orang yang sama;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.122.000,00 (seratus dua puluh dua ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), secara verstek;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima/ Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), secara verstek; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1438 Hijriyah oleh kami BahrulMaji, S.HI. sebagai Ketua Majelis dan Arwin Indra Kusuma, S.HI., M.H. sertaKhairi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar Biaya Perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal.7 dari 9 halaman Putusan No. 1767/Pdt.G/2017/PA.CjrPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku, KabupatenCianjur, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukaluyu, Kabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 311 000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 311 /Pid. Sus/2012/PN.Trk.tanggal 28 Januari 2013, yang dimohonklan banding ;

3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;

4..Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

., Pengacara /Penasehat Hukum di Tarakan berdasarkan Penetapan No.311/Pid.Sus/2012/PN.Trk ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kalimantan Timur No. 39/PID/2013/PT.KT.SMDA tanggal04 Januari 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana No.311/Pid.Sus/2012/PN.Trk tanggal 28 Januari 2013 dalamtingkat banding ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriTarakan

Nomor:311/PID.SUS/2012/PN>Trk,tanggal 28 Januari2013, dalam perkara terdakwa tersebut di atas =;Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.

Menetapkan.......Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ZAENI Bin SUPPUdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Telah membaca Salinan resmi putusan Penegadilan NegeriTarakan No. 311/Pid.Sus/2012/PN.Trk tanggal 28 Januari 2013yang diktumnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwaMUHAMMAD ZAENI Bin SUPPU tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;2.

/Pid.Sus/2012/PN.Trk tanggal 28 Januari 2013 dan telah pulamemperhatikan suratsurat lainnya berpendapat sebgai berikut :Menimbang, bahwa sekalipun memori Banding bukanmerupakan syarat mutlak yang harus dipenuhi dalam suatupermohonan Banding, Namun Pembanding/Jaksa Penuntut UmumSampai dengan berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggibelum mengajukan memori Banding sesuai dengan Daftar Isiberkas perkara pidana Nomor:311/Pid.sus/2012/PN.Trk, tanggal 01Maret 2013 Panitera Muda Pengadilan Negeri

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor : 311/Pid. Sus/2012/PN.Trk.tanggal 28 Januari 2013, yangdimohonklan banding ; 3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;4..

BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tbk KANTOR CABANG RAWAMANGUN tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor 9/PDT/2017/PT.BDG tanggal 20 April 2017 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Bks tanggal 14 April 2016;

putusan sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap sampai putusan ini dilaksanakan, secara seketikadan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Bahwa bilamana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksadan mengadili serta memutus perkara a quo mempunyai pandangan hukumdan atau pertimbangan lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriBekasi dengan putusan Nomor 311

Nomor 1387 K/Pdt/2018Barat di Bandung dengan Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.BDG tanggal 20April 2017, yang amarnya sebagai berikut:Mengadili: Menerima permintaan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:311/Pdt/G/2015/PN.Bks,tanggal 14 April 2016 yang dimohonkanbanding;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:311/Pdt/G/2015/PN.Bks,tanggal 14 April 2016:Dalam Pokok

Ria Lince Marbun Situmorang) kepada Penggugatdalam keadaan baik seperti semula tanpa bebanbeban apapun,terhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap (inkracht van gewijsde):Dalam RekonvensiMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:311/Pdt/G/2015/PN.Bks, tanggal 14 April 2016 yang menolak gugatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menolak gugatan Penggugat VI Rekonvensi/Tergugat VI Konvensi untukseluruhnya;Halaman 13 dari 21 hal. Put.

Menguatkan kembali Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:311/Pdt/G/2015/PN.Bks, Tanggal 14 April 2016;4. Menolak seluruh gugatan Termohon Kasasi I/dahulu Pembanding/dahuluPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Termohon KasasiI/dahulu Pembanding/dahulu Penggugat tidak dapat diterima;5.

BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tok KANTOR CABANG RAWAMANGUN tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor9/PDT/2017/PT.BDG tanggal 20 April 2017 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Bks tanggal 14April 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Halaman 19 dari 21 hal. Put.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 311/1982 tertanggal 4 Maret 2020, yang semula bernama ALBERT menjadi ALBERT SUTANTO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namanya tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang untuk itu;
4. Menghukum Permohon untuk

Mengabulkan permohonan Pemohon

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dari bernama Mimin Tumiyem binti Parwo Dinomo, menjadi Tumiyem binti Parwo Dinomo dalam dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/26/XI/99 tanggal 29-11-1999.

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali.

4.

Bahwa Pemohon (Tumiyem binti Parwo Dinomo) telah menikah padatanggal 28111999 dengan seorang lakilaki bernama Joko Susilo binSalim Djoyo Suparto sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 311/26/XI/99 tanggal 29111999, Pemohon bernama MiminTumiyem binti Parwo Dinomo, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambi Kabupaten Boyolali;2.

Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bernama Mimin Tumiyem binti ParwoDinomo menjadi Tumiyem binti Parwo Dinomo, dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 311/26/X1/99 tanggal 29111999;6. Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmenyamakan datadata kependudukan Pemohon karena datadatadalam dokumen yang lain Pemohon bernama Tumiyem binti ParwoDinomo;7.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dari bernama MiminTumiyem binti Parwo Dinomo, menjadi Tumiyem binti Parwo Dinomodalam dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/26/XI/99 tanggal 29111999.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SambiKabupaten Boyolali.4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali, Nomor : 311/26/X1I/1999,Hal.4 dari 11 hal.Put.No:0133/Pdt.P/2018/PA.Bi.tanggal 29111999, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP2:c. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dari bernama Mimin Tumiyembinti Parwo Dinomo, menjadi Tumiyem binti Parwo Dinomo dalam dalamKutipan Akta Nikah Nomor 311/26/X1I/99 tanggal 29111999.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi KabupatenBoyolali.4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

SALAMbin MATO, terhadap penggugat, NURLIA binti HAMBALIT;4 Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 311. 000, (tiga ratussebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jenepontodalam musyawarah majelis hakim pada hari Rabu tanggal

Menetapkan nama JASMIN Bin MAN SUKARDI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/21/VIII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal . 16 Agustus 1996, dirubah menjadi MOHAMAD MUHIDIN Bin MAN SUKARDI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Akta Nikah 311/21/VIII/1996:2. Bahwa setelah pernikahan Tersebut Pemohon dengan istri Pemohon tinggaldi rumah Orang tua Pemohon Dan telah di karuniai 2 orang anak bernama:1) PARSINO RIKI SOLEKHAN (lahir tanggal 02 Januari 1998);2) TAMARA TRISUSANTI (lahir tanggal 25 Mei 2013);Penetapan Nomor : 0048/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (JASMIN Bin MAN SUKARDI))dengan Istri Pemohon (Painem Binti Sandiarjo) telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumenakta nikah Nomor: 311/21/VIII/1996, tertanggal 16 Agustus1996, dengannama Pemohon JASMIN Bin MAN SUKARDI:;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan istri Pemohon maka mertuaPemohon menggganti nama Pemohon dengan nama MOHAMAD MUHIDIN,sehingga nama tersebut Pemohon gunakan sampai sekarang sesuaidengan:

Menetapkan Nama (JASMIN bin MAN SUKARDI) yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 311/21/VIII/1996 dirubah MOHAMAD MUHIDINbin MAN SUKARDI);3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan KabupatenKebumen;4.

Kabupaten Kebumen NIK: 3305022003640001, tanggal 1 september 2012, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi ijazah anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KementrianPendidikan Nosional Kabupaten Kebumen No : DN03 Dd 0125749, tanggal12 Juni 2010, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen Nomor : 311

Menetapkan nama JASMIN bin MAN SUKARDI yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 311/21/VIII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal 16 Agustus 1996,dirubah menjadi MOHAMAD MUHIDIN bin MAN SUKARDI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengubah nama Pemohon sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 311/Disp/Mhs/1989 dari MEITY PANAMBUNAN menjadi MEITY PANAMBUNAN FERSE;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama tersebut kepada instansi pelaksana sesuai daerah tempat tinggal Pemohon untuk dicatatkan ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta dalam dokumen kependudukan dari

Menyatakan Nama Pemohon I SARIYANI BIN MARDJI, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 311/7/II/1983, tanggal 07 Februari 1983 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon I SARIANI BIN MARJI;3.

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 07Februari 1983, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ALAMAT, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 311/7/Il/1983 tanggal 07 Februari 1983);Hal. 1 dari 10 hal.

AA3 umur 15tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanALAMAT, Kabupaten Tuban, Nomor 311/7/I/1983, tanggal 07 Februari1983, tertulis Nama Pemohon XXX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP,dan KSK, tertulis Nama Pemohon I XXX sehingga terjadikesalahan ;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon XXX, tersebut terdapat kekeliruan sehinggatidak sama dengan dokumen dokumen

Menyatakan Nama Pemohon XXX, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 311/7/Il/1983, tanggal 07 Februari 1983 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ALAMAT, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XXX;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ALAMAT, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ALAMAT, Kabupaten Lamongan, Kutipan AktaNikah Nomor 311/7/II/1983, tanggal 07 Februari 1983; P.1;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban , An Pemohon (SARIANI) Nomor 3523070806570001 tanggal 18 Nopember 2012;P.2;3.

Menyatakan Nama Pemohon XXX, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 311/7/Il/1983, tanggal 07 Februari 1983 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ALAMAT, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XXX;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ALAMAT, Kabupaten Tuban.;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0418 /Pdt.P/2017/PA.Tbn4.