hadirnya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon yaitu termohonmeninggalkan pemohon bersama dengan lakilaki lain, dan menikah denganlakilaki tersebut, Kemudian termohon kembali ke Sinjai langsung ke rumahsuami kedua termohon di Kabupaten Sinjai, sampai sekarang sudah tigatahun

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi pemohon tersebut,diperoleh data bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnyahidup rukun, dan belum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis karena termohonmeninggalkan pemohon bersama dengan lakilaki lain, dan menikah denganlakilaki tersebut, Kemudian termohon kembali ke Sinjai langsung ke rumahsuami kedua termohon di Kabupaten Sinjai, sampai sekarang sudah tigatahun

No. 176/Pdt.G/2017/PA Mpw.saksi adalah ayah kandung Termohon/mertua Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahSaksi hingga berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan satuanak; Bahwa Saksi tidak ingat kapan tepatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, namun sampai saat ini kepergianTermohon tersebut telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Sungai Kakap; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2014 Saksi mendengar berita bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lelaki lain yang bernamaSuadi bahkan Termohon juga pergi dengan lakilaki tersebut tanpapamit pada Pemohon maupun orang tuanya dan sampai saat inikepergian Termohon tersebut sudah berlangsung selama hampir tigatahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Termohon

Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga pula tergugat telah membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat

Namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikabar ataupun nafkah sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini; Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib

No. 1377/Pdt.G/2017/PA BgrBahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon mempunyaihutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan pula Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil ;2.

faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohondan pula Termohon mempunyai pria idaman lain;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012,yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tigatahun penggelapan pajak dalam tiga tahun baru diusut saat ini selain itu tidakpernah ada tagihan dari dinas pajak terkait tunggakan pajak selama tiga tahuntersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya : beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copykwitansi tanda terima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentangbiaya partisipasi dalam rangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012.yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat dan bahkan orang tua tergugat pernah menyuruh tergugatuntuk berobat, namun tidak berhasil; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat dilakukan bukan karenakehendak penggugat dengan tergugat, namun kehendak kedua orang tuapenggugat dengan tergugat; Bahwa pada malam ketiga setelah pernikahan, tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat tanpa izin penggugat dan orang tua penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Selanjutnya saksi II (SaksiIl) kKakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapiHal. 7 dari 11 Hal.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tigatahun tiga bulan hingga sekarang ini.

tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja namun sejak tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dansudah punya anak satu orang dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahui kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahul kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi ketika bertetangga dengan Pemohon dan Termohonsudah berstatus suami istri, dan dikaruniai satu orang anak dansekarang dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan saksi tidak pernah lagi melihat Termohon sekitar tigatahun

karenaPemohon dan Termohon menikah di Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang sekarangdiasuh oleh Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PykTermohon meninggalkan kediaman bersama sekitar 3 (tiga) tahununtuk mencari pekerjaan di Pekanbaru namun sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun

tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon (xxx) yang akandinikahkan;e Bahwa pemohon bermasuk menikahkan anaknya tetapi belum cukupumur;e Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun;e Bahwa saksi kenal calon istri anak pemohon namanya xxx;e Bahwa status anak pemohon masih jejaka sedang calon istrinya masihgadis;e Bahwa maksud pemohon untuk menikahkan anaknya sudah disetujui olehmereka karena mereka sudah kenal dan sudah berpacaran selama tigatahun

melangsungkanperkawinan anaknya, namun karena umur anak pemohon belum mencapai 19 tahununtuk menikah sehingga pelaksanaan akad nikah ditangguhkan dulu karena Pemohonsudah menyampaikan kepada pembantu PPN dan Pembantu PPN tidak mau mencatatperkawinan tersebut tanpa izin dari Pengadilan Agama karena umur anak pemohonbelum mencapai 19 tahun berdasarkan undang Nomor tahun 1974;Menimbang bahwa selain itu, pemohon mendalilkan pula bahwa anakpemohon sudah saling mencintai, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebih tigatahun

wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Kebagusan Wates RT 012 RW 004 No 38, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon, dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah usia perkawinan 3 tahun, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai diwarnai pertengkaran ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sejak tigatahun

penggugat tinggal di rumah nenek..e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukundan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun setelah itusering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya.e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan sebelumtergugat pergi, terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat meminta STNK motor penggugat untukmenjual

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat perselisihnan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihnan

PA.TA Halaman 4 dari 12tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0713/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Bskkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap pembiayaan rumah tangga dan juga Tergugat tidakmenyayangi anak Penggugat dari Suami pertamanya; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2016 danberakibat sejak pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

Bahwa semenjak awal tahun 2014 tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah satu rumah lagi, yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun tujuh bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargaPenggugat, sudah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;9.

Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2014Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama ISTRI MUDA ,karena ketika itu Tergugat bekerja dikampung Tergugat di Kota Sawah Luntosedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Baso, awalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari sms di HP Tergugat, kemudianTergugat juga mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat memang sudahmenikah lagi, dan pernikahan Tergugat tersebut sudah berlangsung selama tigatahun

2019/PA.Cbddan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat agar kembali lagibersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

kemudian di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun sekitar tahun 2010 mereka bertengkar dan berselisih dalamrumah tangga;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada memukul Penggugat satu kali;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain dan telah punyaanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun