672/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2018/PA.Tha.ZA seh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir : Aek Bange, 28 Februari 1986 (32 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Ill Desa Aek BangeKecamatan Aek Ledong Kabupaten Asahan

/Pdt.G/2018/PA.Tba. tanggal 15 Oktober 2018, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20 Februari 2009, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak dapatbersabar dan tidak ridha lagi untuk bersuamikan Tergugat sebab Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya saat akad nikahdahulu poin 1, 2 dan 4, atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak rela danHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Tba.tidak dapat menerimanya, untuk itu Penggugat bersedia membayar uangiwadh sesuai dengan ketentuan yang berlaku.7.

H.Suhatta Ritonga, SH dan Fadlah Mardiyah Pulungan, SH.I, M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Tba.hakimhakim anggota tersebut serta dibantu oleh Abu Hasan Asy,ari, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDtoDrs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Tba.

Membatalkan perkara Nomor 672/Pdt.G/2016/PA.Clg; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

672/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 672/P dt.G/2016/PA.C lgy7RisDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Ree, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.Pegantungan Baru RT.004 RW.014 Kelurahan Jombang Wetan,Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.1. Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan S ukasari (Bandung) (Kutipan Akta NikahNomor : 253/19N/ 1/2015 tanggal 15 J uni 2015);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugat telahnyata datang menghadap secara in person di persidangan dan padapersidangan selanjutnya tidak pernah hadir meskipun telah diberitahukan dimuka persidangan pada tanggal 22 November 2016 sedangkan Tergugat tidakpernah datang atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang kepersidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupunmenurut Relaas Panggilan Nomor 672/P dt.G/2016/PA.Clg, tanggal

Membatalkan perkara Nomor 672/P dt.G/2016/PA.Clg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cilegon pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1438 Hijriah oleh kami, AlviSyafiatin, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Hidayah, SHI dan H.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTAH. Shofau Qolbi Djabir, Lc., MA PANITERA PENGGANTIAndini Puspita Lestari, SH., MHPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. ATK persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 340.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,J umlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 him. Put. No. 672/Pdt.G/2016/PA Clg.

672/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Clghadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 263/09/VII/2015 tertanggal 13 Juli 2015;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Penggugat;.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas terbukti salingbersesuaian satu dengan yang lain dan mendukung serta sesuai dengan dalilsurat gugatan Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 1908 KUH Perdatajo.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Clgberupaya untuk rukun lagi seperti sedia kala. Namun lain halnya dengankondisi hubungan Penggugat dengan Tergugat, kronologis fakta persidanganmenunjukkan bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattetap tidak dapat bersatu selayaknya suami isteri yang bahagia bahkan tidaksaling menghiraukan satu sama lain serta komunikasi Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi dengan baik.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.ClgHakim Anggota Hakim AnggotaMartina Lofa, S.HI., M.HI Alvi Syafiatin, S.AgPanitera Pengganti Wadihah, S.HIPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah) Hal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Clg

672/Pdt.G/2016/PA.Ktp

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal Kabupaten Ketapang, sebagai"Pemohon" ;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal terakhir Kota Pontianak, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia, sebagai" Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 17, Put.No.672

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 30Mei 2015 yang disebabkan Pemohon menasehati Termohon agarTermohon tidak pergi bekerja ke Malaysia namun Termohon tetap pergi,Hal. 2 dari 17, Put.No.672/Pdt.G/2016/PA.Ktp.sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldan tidak menjalin komunikasi yang baik;6.

BuktiHal. 4 dari 17, Put.No.672/Pdt.G/2016/PA.Ktp.tersebut telah dinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,kode (P);Bahwa, selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

anak tersebut tinggal bersama Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik bersama di Pontianak, lalu pindah di Kabupaten Ketapang; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, hanya 14tahun setelan itu Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang Termohonrasakan kurang mencukupi, dan Termohon tidak mau melayanikebutuhan Pemohon baik lahir maupun batin , dan juga Termohon seringHal. 7 dari 17, Put.No.672

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00Hal. 17 dari 17, Put.No.672/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Hal. 18 dari 17, Put.No.672/Pdt.G/2016/PA.Ktp.

Menyatakan perkara Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

672/Pdt.G/2013/PA.Sda

PENETAPANNomor 672/Pdt.G/2013/PA.Sdaeet aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Sda.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor: 672/Pdt.G/2013/PA.Sda., tertanggal 26 Februari 2013, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Februari 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Sda., pada tanggal 22Februari 2013;4. Berita Acara Persidangan Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Sda., pada tanggal 21 Maret2013 dan 28 Maret 2013;Hal. 1 dari 2 hal. Pen.

No. 672/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang bahwa sebelum hari sidang ketiga tanggal O1 Agustus 2013berlangsung, Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Mei 2013 menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan suami (Tergugat) sudah pulang ke rumah (Penggugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo pasal 271 Rv. permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Be Menyatakan perkara Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1434 Hijriyah, oleh Kami Dra. Hj. Masnukha, MH.sebagai Ketua Majelis ;Ketua Majelis,Dra. Hj.

No. 672/Pdt.G/2013/PA.Sda1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Adm. Penyelesaian Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 2 hal. Pen. No. 672/Pdt.G/2013/PA.Sda

Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugatuntuk seluruhnya;Hal. 11 Putusan Nomor: 672/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Menyatakan jika gugatan Penggugat adalah kabur(obscure libels) dan/atau bertentangan dengansyarat formil dan ataupun materill;3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidakditerima;4.

Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsyarat perceraianyang telah ditentukan pada pasal 19 f PP No.9 tahun 1975 Jo Pasal 39Undangundang Republik Indonesia No.1 Tahun 1974 sebagaimanaterurai dalam point 10 gugatan Penggugat ,sehingga layak untukdikabulkan sehingga dalildalil Jawaban Tergugat dalam pokok perkarapoint No.7 haruslah ditolak;Hal. 19 Putusan Nomor: 672/Pdt.G/2012/PA.Sda6.

Sidoarjo.Hal. 21 Putusan Nomor: 672/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah di Surabaya. Selanjutnyasetelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan hingga saat ini di karuniai 2(dua) oranganak.DUPLIK TERGUGAT KONPENSI DAN REPLIK GUGATAN REKONPENSIDALAM KONPENSI1.

Walaupun menurut ajaran Islamperceraian adalah perceraian merupakan perbuatan yang tidakterpuji.Hal. 28 Putusan Nomor: 672/Pdt.G/2012/PA.Sda9.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah )Hal. 69 Putusan Nomor: 672/Pdt.G/2012/PA.Sda

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 672/Pdt.G/2023/PN Jkt.Tim dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencoret perkara perdata gugatan Register Nomor 672/Pdt.G/2023/PN Jkt.Tim dari buku register perkara;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.952.500,00 (empat juta sembilan

672/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM

672/Pdt.G/2012/PA.Sda

Mulanya Penggugatberupaya memahami kondisi tersebut mengingat aktivitas kerjaHal. 2 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.SdaTergugat adalah di bidang pelayanan jasa. Perselisihan mulaimuncul di Bulan Desember 2002 saat Penggugat hamil anak 1(satu). Didorong rasa ingin lebih diperhatikan Penggugatmemberanikan diri untuk menanyakan, kenapa Tergugat selalupulang pagi dan sering kali tidak pulang.

Majelis Hakim pemeriksa perkaraini, mengabulkan gugatan Penggugat;10.Bahwa, tentang hak asuh anak terhadap anak lakilaki bernamaANAK dan anak perempuan bernama ANAK II, mengingat anaktersebut belum mumayyiz dan ikatan bathinnya lebih kuat denganPenggugat, maka menurut hukum Penggugat berhakmendapatkan Hak asuh terhadap kedua anak tersebut, yaknisebagai berikut;Hal. 4 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sdaa.

Begitu jugadengan nafkah lahir, Penggugat sudah tidak pernah menerima nafkahHal. 13 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sdalahir dari Tergugat dan karenanya Penggugat berwirausaha denganmembuka usaha catering dan butik ;e Berkenaan dengan dalil antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal1 (satu) rumah, memang benar.

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ; melainkan juga hak ANAK dan ANAK Il sebagai anak sebagaimana ketentuan Pasal 156 huruf aKompilasi Hukum Islam yang berbunyi : Akibat putusnya perkawinankarena perceraian ialah : a. anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya.Hal. 15 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sda3.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp1.125.000.00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 43 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Sda

855 672 DebtyoWandono41 12/01/2009 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono42 16/01/2009 BCA 0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono43 23/01/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 Debtyo Pengadilan Negeri Blitar.Putusan Nomor 41/Pdt.G./2014/ PN.

0900 Andrijanto25.000.000 855 672 DebtyoWandono60 02/05/2009 BCA '0900 Andrijanto200.000.000 855 672 Debtyo Halaman 13 dari99 Halaman. 14 Wandono61 13/05/2009 BCA 0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono62 25/05/2009 BCA 0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono63 26/05/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono64 03/06/2009 BCA '0900 Andrijanto200.000.000 855 672 DebtyoWandono65 17/06/2009 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono66 19/06/2009 BCA 0900

Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono67 03/07/2009 BCA 0900 Andrijanto55.000.000 855 672 DebtyoWandono68 03/07/2009 BCA Andri45.000.000 0480996747 Suprayoga69 22/07/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono70 22/07/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono71 23/07/2009 BCA 0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono72 23/07/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono73 23/07/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono74 24/07/2009

855 672 DebtyoWandono100 16/11/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono101 16/11/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono102 20/11/2009 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono103 30/11/2009 BCA 0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono104 01/12/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono105 02/12/2009 BCA 0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono106 09/12/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono107 11/12/

Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono134 26/04/2010 BCA 0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono135 26/04/2010 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono136 28/04/2010 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono137 02/05/2010 BCA 0900 Andrijanto200.000.000 855 672 DebtyoWandono138 18/05/2010 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono139 18/05/2010 BCA 0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono140 27/05/2010 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono141

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

672/Pdt.G.S/2021/PN Smd

PENETAPANNomor 672/Pdt.G.S/2021/PN.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara perdata GugatanSederhana pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Sederhana antara :I.

;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smd2. NNDYO PURNOMO, SH. MH.;3. BUDI GUNAWAN, S.H ;4. JHONY SUWARDI, S.H. ;5. ADITYO WASKITO NUGROHO, SH. MH.

;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 672/SK/At/IV/2021 tanggal 29Juli 2021 dan Surat Tugas Nomor : 672/STG/At/7/2021 tanggal 29 Juli2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B dibawah register Nomor 771/SK/2021/PN Smdtanggal 29 Juli 2021;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor672/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021, tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal

Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smad telahdicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yangsedang berjalan;3.

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000( empat ratus enam belas ribu rupiah);

672/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 672/Pdt.G/2020/PA.BmZz

, 03 Desember 1970, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman diPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 3 Juni 2020 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Bm, tanggal 3 Juni 2020,dengan dalildalil sebagai

No. 672/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 672/Pdt.G/2020/PA.Bmdan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaUswatun Hasanah, S.H.I.

No. 672/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 him. Pen. No. 672/Pdt.G/2020/PA.Bm

672/Pdt.G/2020/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri tanggal 13Januari 2017, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :34/34/1/2017, Tanggal 13 Januari 2017;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA. Wng2.

Warsiyem binti Sukardi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dalan Gede RT.001 RW. 008 DesaSukoharjo Kecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiri, di bawahSsumpahnya telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 14 dan Pasal 1 Huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA. Wngtentang Perkawinan, jo.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA. Wng4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan twadlberupa uang Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

PNBP Pemberitahuan : Rp10.000,00Jumlah Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA. WngUntuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,Tri Purwani, S.H., M.H. Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA. Wng

672/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2021/PA.AGMEME ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Solo, 26 Juli 1960, Agama Islam,PendidikanSD, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun RT 005 RW 002Desa Marga Sakti, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten BengkuluUtara sebagai Penggugat;Melawan

Tani, bertempat tinggal di Rumah BapakSumaryono di Desa Marga Sakti, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 November 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah, dengan Nomor 672

/Pdt.G/2021/PA.AGMtanggal 11 November 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun mengenai duduk perkaradan alasanalasannya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Juni 2021, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 28 Juni 2021,Hal. 1 dari 14 hal. putusan No. 672/Pdt.G/2021/PA.AGMpada saat menikah Penggugat

;Hal. 8 dari 14 hal. putusan No. 672/Pdt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktitersebut di atas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut .

Yedi Suparman, S.H.I., M.HHakim Anggota,ttdMarlin Pradinata, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdArisa Anggeraini, S.H.Perincian biaya :Hal. 13 dari 14 hal. putusan No. 672/Pdt.G/2021/PA.AGM Pendaftaran :Rp 30.000, ATK Perkara : Rp 75.000, Panggilan :Rp 300.000,PNBP panggilanRp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 445.000,(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. putusan No. 672/Pdt.G/2021/PA.AGM

672/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.672/Pat.P/2020/PA.Pwildengan alasan inisiasi pernikahan ini bermula dari kehendak anak ParaPemohon dengan lakilaki bernama Syahroni bin Abd.

Penetapan No.672/Pat.P/2020/PA.Pwil6. Fotokopi ljazah atas nama Mawarni, bukti tersebut sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 029 Inpres BottoPolewali Mandar, bukti tersebut setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup dan berstempel pos (kodebukti P.6);7.

Penetapan No.672/Pat.P/2020/PA.Pwil Bahwa antara anak Para Pemohondan calon suami anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab atau hubungan lain yang menghalang!

Penetapan No.672/Padt.P/2020/PA.Pwilpernikahan dibawah batas minimum usia tersebut maka harus memperolehdispensasi berdasarkan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara permohonan dispensasikawin, maka Majelis Hakim menetapkan dua indikator sebagai parameterutamanya, yaitu sebagai berikut :1.

Penetapan No.672/Padt.P/2020/PA.PwilNoor Ahmad Rosyidah, S.H.l.Panitera Pengganti,Juarsih, S.SyPerincian biaya: Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp340.000,00 PNBP : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.672/Padt.P/2020/PA.Pwil

672/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.aga t Call ai eae!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:s**** Binti U*** Dg. P******, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempatkediaman di XXX, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat;melawanR**** P**** Bin H.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.Subsider: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana Surat Panggilan Nomor 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.bertambahnya kehancuran hati, sehingga hidup tersiksa dalam puncakkesengsaraan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkanmudharatlahir dan batin.Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan sebagaimana disebutkan dalam sebuahkaidah fikih yang menegaskan :celled!)

No. 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.Memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (R**** P**** Bin H. P******)terhadap Penggugat (S**** Binti U*** Dg. P******).4.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., MHI. =PANITERA PENGGANTI,Perincian biaya perkara:Nur Intang, S.Ag. 1. Biayapendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses : Rp 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp 265.000,004. Biaya Redaksi i Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Hal. 13 dari 13 Put. No. 672/Pdt.G/2016/PA Sgm.

,masingmasing Advoat/Pengecara pada kantor Hukum HERNI KHADIJAHPutusan Nomor: 672/Pdt.G/2016/PA.Plig. halaman 1 dari 52 halamanSH DAN REKAN yang beralamat di Jalan Sematang Borang Komp. GriyaSejahtera Blok 00 No.1 Rt. 101 Rw. 036 Keluranan Sako Kecamatan SakoPalembang.

Dalam eksepsi:Putusan Nomor: 672/Pat.G/2016/PA.Plg. halaman 15 dari 52 halaman1. Bahwa Pemohon keberatan dengan gugatan rekonvensi Termohon, baikterhadap biaya pemeliharaan anak, nafkah lalai maupun nafkah iddah,karena gugatan rekonvensi tersebut menurut Pemohon tidak jelas / kabur(obscuutr libel);2.

Mohon dalildalil eksepsi dalam rekonvensi diatas diberlakukan puladalam pokok perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan;Putusan Nomor: 672/Pat.G/2016/PA.Plg. halaman 17 dari 52 halaman2. Menolak seluruh dalildalil gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensikarena tidak beralasn huku;3.

:Putusan Nomor: 672/Pat.G/2016/PA.Plg. halaman 22 dari 52 halamanBahwa pada waktu itu malam jumat jam 11 malam ada lakilaki masukrumah Termohon dari jam 08 sudah di intai olen temanteman, lalu jam11 malam baru masa mengetuk pintu, hampir setengah jam baru dibuka oleh Termohon.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 301.000, Putusan Nomor: 672/Pat.G/2016/PA.Plg. halaman 52 dari 52 halamanSalinan putusan ini untuk pertama kali/ kedua kali diberikan kepada / ataspermintaan Pemohon / Termohon dalam keadaan sudah / belum berkekuatanhukum tetap Pada tangQal ...........:ceceseseeeeeeeeeesP@lSMDANG) excccmcmee semeceemenemems earsUntuk salinanPanitera Pengadilan Agama Palembang,Drs. H. Taptazani, S.HPutusan Nomor: 672/Pat.G/2016/PA.Plg. halaman 53 dari 52 halaman

672/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor : 672/Pdt.G/2019/PA.TAZN eV th :SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ;Pemohon umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di ...............................Kabupaten Tulungagung.Sebagai Pemohon ;lawanTermohon umur 27 tahun Agama Islam pekerjaan swasta/iburumah tangga

bertempat tinggal di ..................KabupatenTulungagungSebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan .TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 25 Pebruari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor: 672/Pdt.G/2019/PATA mengajukan hal halsebagai berikutHalaman 1 dari 12 halaman putusan NO. 672 /Pdt.G/2019 /PATABahwa

Kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon, dan atas pertanyaan HakimKetua majelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya .Menimbang , bahwa Termohon telah dipanggil secara sah ( resmi danpatut ) oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung,sebagaimana relas panggilanHalaman 3 dari 12 halaman putusan NO. 672 /Pdt.G/2019 /PATA1. Nomor : 672 /Pdt.G/2019 / PA TA tanggal 28 Pebruari 20192.

Nomor : 672 /Pdt.G/2019/ PATA tanggal 14 maret 2019Yang pada persidangan telah dibacakan, akan tetapi Termohon tidak pernahdatang menghadap' dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil / kuasanya yang sah menurut hukum.

SH.MHHakim Anggotattd. tid.DRS.H.MISBACHUL MUNIR .MH DRS.MOHAMMAD HUDA NAJAYA.MHHalaman 11 dari 12 halaman putusan NO. 672 /Pdt.G/2019 /PATAPanitera Pengganti ,ttd.MARSUAIDAH. SHPerincian biaya ; UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNG1.Pendaftaran Rp. 30.000PANITERA,2.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan Rp. 315.000Drs. H. Badawi Asyhari, S.H., M.H.4Redaksi Rp. 5.0005.Meteral Rp. 6.000Rp. 406.000 (empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman putusan NO. 672 /Pdt.G/2019 /PATA

672/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 31 Desember 1962,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Bedingin, Rt.04Rw.04, Kelurahan Banmati, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Oktober 1980 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,Halaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.SkhPropinsi Jawa Tengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :292/20/X/1980 tertanggal 22 Oktober 1980. Pada saat menikahPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang NomorHalaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Skh1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;8.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo NomorHalaman 3 dari 11 HalamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Skh3311047112620315, tanggal 12082012, yang telah bermaterai cukupsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;b.

,MH.Halaman 10 dari 11 HalamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.SkhPanitera Pengganti H TUKINO, SHRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003: Panggilan :Rp 210.000,00A. PNBP Panggilan: Rp20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Skh

Membatalkan perkara Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.TPI;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp866.000,- (delapan seratus enam puluh enam ribu rupiah);

672/Pdt.G/2019/PA.TPI

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA. TPIbulan, pindah kerumah kontrakan selama 2 (dua) tahun, pindah ke Acehmenetap di rumah orang tua Pemohon selama 1 (Satu) bulan, pindahkerumah kontrakkan selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, kembali keTanjungpinang menetap di rumah orang tua Termohon selama 1 (satu)bulan, dan pindah kerumah kontrakkan selama 11 (sebelas) bulan,selanjutnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasaat ini;3.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA. TPIPemohon, sehingga Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan;6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, dan Pemohontidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTermohon, untuk itu Pemohon mengajukan Gugatan Cerai ini ke PengadilanAgama Tanjungpinang;7.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA. TPIDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 9 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah oleh kamiDrs. Muhammad Zen, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mardani danDrs. Mohd.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA. TPI

672/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2021/PA.Bjmoh uF ailSe authDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Eee, fahir di Banjarmasin pada tanggal 09Oktober 1985, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan ee = KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanBE, lahir di Banjarmasin

tanggal 22 Januari1991, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan JeeeeeMM Kabupaten Banjar, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinHal. 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 672

/Pdt.G/2021/PA.Bjmdengan Nomor 672/Pdt.G/2021/PA.Bjm, tanggal 20 Mei 2021mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

aallHal. 10 dari 13 Hal.Putusan Nomor 672/Pdt.G/2021/PA.BjmArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminyamaka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suam;2. Kitab Figh alSunnah, Juz Il, halaman 248 :col alicl gl duro dl die oli! si blocs cui lilypwolall paces iglio py dpirsl!

Abdurrahman, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Rahmi Supia, S.H.Hal. 12 dari 13 Hal.Putusan Nomor 672/Pdt.G/2021/PA.BjmPerincian Biaya Perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 475.000,00 PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 620.000,00(Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal.Putusan Nomor 672/Pdt.G/2021/PA.Bjm