Ditemukan 14236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 31/Pid.B/2011/PN-BJ
Tanggal 18 April 2011 — CARLES SITEPU
118 — 10
  • sebagaiberikutBahwa pada hari Minggu sekira pukul 12.00 wib, terdakwaCarles Sitepu dn temanteman terdakwa datang secaraberombongan kerumah sdr Edi Nelson Sembiring als Acongdi Jl Sei Bangkatan Lk.II No.206 Kel.Tanah SeribuKec.Binjai Selatan dengan menggunakan mobil Pick Up dansepeda motor dan sesampainya di rumah sdr Edi NelsonSembiring als Acong, terdakwa dan kawan kawan terdakwaturun dari mobil dan berpencar mengelilingi rumah sdrEdi Nelson Sembiring als Acong.Lalu terdakwa dan kawankawan terdakwa melakukan pengrusakan
    hari Minggu sekira pukul 12.00 wib, terdakwaCarles Sitepu dn temanteman terdakwa datang secaraberombongan kerumah sdr Edi Nelson Sembiring als Acongdi Jl Sei Bangkatan Lk.II No.206 Kel.Tanah SeribuPage 5 of 44Kec.Binjai Selatan dengan menggunakan mobil Pick Up dansepeda motor dan sesampainya di rumah sdr Edi NelsonSembiring als Acong, terdakwa dan kawan kawan terdakwaturun dari mobil dan berpencar mengelilingi rumah sdrEdi Nelson Sembiring als Acong.Lalu terdakwa dan kawankawan terdakwa melakukan pengrusakan
    Tanah SeribuBinjai Selatan di rumah AcongBahwa saksi melihat sekitar lebih kurang 100 (seratus)orang datang melakukan penyerangan dan pengrusakan dirumah ACONG ;Bahwa kejadian penyerangan dan pengrusakan tersebutberlangsung kira kira hamper 15 (lima belas )menit ;Bahwa saksi melihat JUNAIDI SYAHPUTRA dibacok oleh orangyang tidak dikenal dengan menggunakan sebuahparang ;Bahwa sebelum penyerangan berlangsung saksi sedang dudukduduk bersama dengan JUNAIDI SYAHPUTRA dan ACONG dihalaman rumah ;Bahwa saksi
    melihat ada dilakukan pengrusakan mobil, kursidan rumah dengan cara dibacok dan dilempari dengan batumangga sebesar kepalan tangan ;Bahwa setelah penyerangan tersebut selesai saksimengetahui ada sekitar 7 (tujuh) sepeda motor, 1 (satu)unit mobil CRV, 1 (satu) unit mobil Taft, piringpiring, TV, kaca jendela dan rumahBahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ikut melakukanpenyerangan atau tidak sebab saksi tidak mengenal dantidak ada melihat terdakwa ditempat kejadian; Page 17 of 4418Bahwa saksi akibat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-04-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Pid/2009
Tanggal 3 April 2009 — NIKSON KOLOTJA
98 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa NIKSON KOLOTJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan/pembakarantempat Fufu sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKSON KOLOTJA dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) penggal kayu dalam keadaan hangus, berukuran panjang kuranglebih 35 cm dirampas untuk dimusnahkan.4.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Perusakan
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 77/PID.B/2013/PN.TTN/PENGRUSAKAN
Tanggal 18 Desember 2013 — RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI Alias PULI
76 — 12
  • 77/PID.B/2013/PN.TTN/PENGRUSAKAN
    Saksi NYAK DEWI Binti M THAIB: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI pada hariRabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pada pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yangdijaga dan dikelola oleh saksi Muhammad Isa di Gunung Kaminggi Desa PeulokanKecamatan Labuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa saksi bersama dengan saksi NURAINI meilhat langsung perbuatan terdakwayang melakukan pengrusakan dengan cara mencabuti
    THAIB:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI pada hariRabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pada pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yangdijaga dan dikelola oleh saksi Muhammad Isa di Gunung Kaminggi Desa PeulokanKecamatan Labuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa saksi bersama dengan saksi Nyak Dewi melihat langsung perbuatan terdakwayang melakukan pengrusakan dengan cara mencabuti tanaman cabe dan nilam
    Saksi MAIJHONI NIZAR Bin ARSYAD ALDI: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI pada hariRabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yang dijaga danPutusan No. 77/Pid.
    Saksi MANAF ALDI; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI Alias PULIpada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yangdijaga dan dikelola oleh saksi Muhammad Isa yaitu di Gunung Kaminggi Desa PeulokanKecamatan Labuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukan terdakwaterhadaptanaman Nilam dan cabe yang ditanam oleh saksi
    Saksi ARSYAD ALDI;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI Alias PULIpada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yangdijaga dan dikelola oleh saksi Muhammad Isa yaitu di Gunung Kaminggi Desa PeulokanKecamatan Labuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukan terdakwaterhadaptanaman Nilam dan cabe yang ditanam oleh saksi
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 63/Pid.B/2015/PN. Lbo
Tanggal 12 Mei 2015 — Para Terdakwa RITA ABAS Alias RITA dan RUSNI SALEH Alias UKI
80 — 22
  • GemaNusantara Jaya yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN.LboBahwa Saksi tidak melihat peristiwa pengrusakan yang dilakukan olehPara Terdakwa tersebut, Saksi mengetahui setelah mendapat laporandari security yang melihat peristiwa tersebut yakni Agus Hasan;Bahwa pengrusakan tanaman Jabon Merah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekitar pukul 12.00 wita di arealHutan Tanaman Industri yang dikelolah oleh PT.
    Gema NusantaraJaya akan tetapi tidak terdapat kesepakatan dengan masyarakat yangmengklaim bahwa lahan tersebut adalah lahan miliknya;Bahwa akibat kejadian pengrusakan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa, PT.
    GemaNusantara Jaya yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung peristiwa pengrusakan yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut, karena saat itu Saksi sedang melakukantugas jaga;Bahwa Saksi bertugas sebagai security pada PT. Gema NusantaraJaya dan Saksi bekerja sebagai security sejak tahun 2012;Bahwa pengrusakan tanaman Jabon Merah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekitar pukul 12.00 wita di arealHutan Tanaman Industri yang dikelolah oleh PT.
    Gema Nusantara Jaya;Bahwa akibat pengrusakan tersebut semua tanaman Jabon Merahmati dan tidak bisa tumbuh lagi;Bahwa Para Terdakwa mencabut pohon Jabon Merah tersebut denganalasan tanah dimana tanaman Jabon Merah tersebut ditanam adalahmilik Para Terdakwa;Bahwa tindakan pengrusakan tanaman Jabon Merah yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin dari PT. GemaNusantara Jaya;Bahwa kawasan hutan tersebut dikelolah oleh PT.
    GemaNusantara Jaya yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung peristiwa pengrusakan yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut, karena diberitahukan oleh karyawanlainnya;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang tidak tugas jaga dan sedangberada di rumah, namun pada saat terjadi pengrusakan, Saksilangsung diberitahu oleh Saksi Agus Hasan, sehingga Saksi langsungdatang ke lokasi terjadi pengruskanBahwa pengrusakan tanaman Jabon Merah tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Pebruari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pid/2016
Tanggal 8 Juni 2016 — Atim bin Haji Sanusi
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataskejadian pengrusakan tanaman jagung tersebut, saksi korban menderitakerugian sebesar sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 406 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPonorogo, tanggal 09 Juli 2015 sebagai berikut :1.
    No. 297 K/Pid/2016Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang danmenjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, denganperintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kKecuali di Kemudian hari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/PID/2014
Tanggal 8 April 2014 — SINUR Br. MANURUNG alias. Op. EDU, DK
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHAP yaitupengrusakan secara bersamasama;Bahwa Para Terdakwa pada tanggal 10 Desember 2012 benar telah melakukanperbuatan pengrusakan tanaman padi di Sawah tano ganda di Desa Partor JanjiMatogu, bahwa Tigor Hasoloan Dolok Saribu) menyuruh Unggul Sinuratmengusahakan tanah tersebut tanpa pembicaraan terlebih dahulu kepada ParaTerdakwa sehingga Para Terdakwa sakit hati dan kemudian merusak padi di sawahtersebut;Bahwa benar permasalah Tigor dan para Terdakwa masalah penggadaian
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Perusakan
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 52/Pid.B/2015/PN.Bkl
Tanggal 8 Juli 2015 — H. MAHMUD
80 — 4
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 09-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 156/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 15 Maret 2017 — Pidana CIPI Bin KASTARI
56 — 15
  • SOLEH, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi menerangkan mengenai masalah pengrusakan berupapenebangan kayu yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari2016 ;Bahwa awalnya saksi waktu itu kebetulan mau cari kayu yang akan digunakanuntuk membetulkan / memperbaiki rumah dan saksi melihat ada orang nebangkayu yang mana penebangan kayu tersebut letaknya di halaman rumahnyaPak KASYARI di Pandanwangi
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 106/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 10 Januari 2012 — DERISMAN PGL. DE BIN SYARIB ; ERNIS PGL. NIK BINTI SYARIB
84 — 16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/Pid/2010
Tanggal 20 September 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; ABDUL RAHIM DS
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kayu, 1 gegep atau tang, 2 buah palu, 1 buah pitingan asbes, 1buah jendela kayu 2 buah tembok puing masingmasing warna hijau dan birudirampas dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.1330/Pid.B/2009/PN.TNG. tanggal 10 Agustus 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Abdul Rahim DS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pengrusakan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 45/PID.B/2010/PN.Sim
Tanggal 3 Agustus 2010 — Kemin, Dkk
96 — 5
  • tetapi tidakmempunyai hubungan~ keluarga dengannya, baik karenahubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, sertatidak pula mempunyai' hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi)sebagai saksi Ahli, sehubungan dengan perkara pidanasetiap orang yang dengan sengaja melanggar melakukantindakan yang berakibat pada kerusakan pada kerusakankebun dan /atau asset lainnya, penggunaan lahanperkebunan tanpa izin dan/atau secara bersama samamelakukan kekerasan dan atau pengrusakan
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Perusakan
Register : 23-12-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Rah
Tanggal 9 Juni 2015 — - ISMAIL Als. LA ISI - UMAR Als. LA UGE - LA NAI Bin LAKARA
85 — 20
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 567/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 23 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : SUYATMI alias YATMI binti ATMO. Tempat Lahir : Sumber Harta. Umur / Tgl Lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968. Jenis Kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Alamat : Kelurahan Sumber Harta Rt.17. kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas. Agama : Islam. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.
40 — 7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353 K/PID/2010
Tanggal 3 Januari 2011 — KUAT SANTOSO Als. KUAT
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUAT bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUATdengan Pidana Penjara selama : 6 (enam) bulan ;Dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan ;3. Menyatakan barang bukti, berupa :Nihil ;4.
    mengakuimenanam pohonpohon sawit tersebut ;Bahwa Saksi korban telah membuktikan bahwa tanah yang ditempatimenanam sawit tersebut adalah miliknya dengan surat keterangan No.35/KL/3/1974 yang ditanda tangani oleh kepala kampung KecamatanBabalan, dan secara de fakto korban telah menempati dan mengelolanyaselama ini tanpa ada gangguan ;Bahwa untuk kepemilikannya tanah a quo perlu untuk di selesaikan melaluisidang perdata, namun tindakan Terdakwa tersebut telah nyatanyataterbukti melakukan penebangan/pengrusakan
    Menyatakan Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUAT bersalah melakukantindak Pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa KUAT SANTOSO Als KUATdengan Pidana Penjara selama : 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum masa percobaanselama : 4 (empat) bulan ;4.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 20/Pid.B/2019/PN Kot
Tanggal 20 Februari 2019 —
89 — 42
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 05-10-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pid/2023
Tanggal 5 Oktober 2023 — HANDIKA TARIGAN bin TUMPUN TARIGAN
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 18-11-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pid/2019
Tanggal 18 Nopember 2019 — UDI, S.Ag bin H. MUSLIH;
198 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127 K/Pid/2009
Tanggal 30 Nopember 2010 — DIDIK Br BARUS
79 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 67/PID.B/2012/PN.MAL
Tanggal 6 Nopember 2012 — DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANIL Anak Dari KARIAMAN MANURUNG
70 — 45
  • , setelah itu. kejadian tersebut diketahui oleh saksiDORLENCE Anak Dari HARIVA dan sampai akhirnya kejadian tersebutdilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pengrusakan ataumenghancurkan kaca pintu bagian atas dan bawah mengakibatkan perasaanyang tak menyenangkan dari pihak Pemda Kab.
    JENNI WATI Anak Dari JOSEPH :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul 14.15wita, telah terjadi pengrusakan kaca pintu dan dinding kaca di ruangkerja Sekda Kab. Malinau yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah melihat pecahan kaca yang telahberserakan di ruang kerja Sekda Kab.
    Menyatakan Terdakwa DANEL HALOMOAN MANURUNG Als DANILAnak Dari KARIAMAN MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 12-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 K/PID/2015
Tanggal 12 Februari 2016 — Dakwir, dk
80 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Toko HIPPO ColectionPertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1 Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan terangterangan dan tenaga bersama sengajamenghancurkan barang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wibdi Toko HIPPO Colection Pertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1Surabaya telah terjadi pengrusakan
    termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 13.30 Wibdi Toko HIPPO Colection Pertokoan PGS lantai 1 Jalan Dupak Nomor 1Surabaya telah terjadi pengrusakan
    Jadi pelaku harustahu, bahwa penghancuran atau pengrusakan itu dilakukan denganmelawan hukum. Apabila ia tidak tahu, bahwa perusakan ataupenghancuran itu adalah melawan hukum, maka ia tidak dapat dihukum.Tetapi diantara 2 unsur itu terdapat kata dan, hingga menurut Hoge Raadjustru kata dan ini memberikan arti bahwa unsur dengan sengaja tidakmeliputi unsur dengan melawan hukum.
    Pompe berpendapat, bahwa karenadiantara perkataanperkataan opzettelijk dan wederrechtelijk itu terdapatperkataan en, maka unsur wederrechtelijk itu tidak diliputi oleh opzet,sehingga orang yang melakukan pengrusakan benda itu tidaklah perlu untukmengetahui bahwa perbuatannya itu adalah bertentangan hukum. ProfesorMr D.