kemudian dijawabsaksi IQLIMAH : AKU NGGAK TAU...!. setelah itu tibatiba terdakwa marahkepada saksi IQLIMAH dengan mengatakan : KOK BISA KAMU NGGAKTAU.... BAJU BAJU BARU AKU DIJUAL SAMA LAKIK KAU. Dan saat itukarena terdakwa seperti kesurupan dan saksi IQLIMAH hanya diam sajakemudian terdakwa langsung meludahi saksi IQLIMAH sambil berkataJANGAN KAU SENYUM SENYUM DISINI....

, Saksi Korbanmenjawab aku nggak tau., kKemudian, Terdakwa marah kepada SaksiKorban dengan mengatakan kok bisa nggak tau?

, Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?

, Saksi Korban menjawab akunggak tau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban denganmengatakan kok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau.

, Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kKemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau., Kemudian Terdakwamarahmarah, tetapi Saksi Korban diam saja, kemudian Terdakwa meludahiSaksi Korban dan berkata jangan kau senyumsenyum di sini...berani kau ya.

Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa

yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan

;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya

;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal

diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau

dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar

dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian

dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi

dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi

Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari

menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.

Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan I dalam bentuk tamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI dengan pidana penjara selama 6 (enam

Menyatakan terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diacam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Subsidair kami.2.

tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI pada hariJumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padasewaktuwaktu dalam bulan Februari tahun 2018, atau setidaknya dalam tahun 2018,bertempat di daerah Cipondoh, Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang Tanpahaka tau

Cipondoh Indah,Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Tangerang, tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bawha pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika sedang beradadidalam rumah yang mana terdakwa sebelumnya dari rumah Sdr.

Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI,bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan dalam bentuktamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotikan Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.

Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.

Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.

Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!

ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!

Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 5 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dan nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga

Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 oranganak bernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini,dan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan

rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 11 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 orang anakbernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Zainullah, umur 11 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin bekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugatberangkat bekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat bahkan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (Ghaib);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa

dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smpbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + kurang lebih 2 tahun 5bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha

, ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau

apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat

Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya

sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang

, dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur

2013 namun ternyata terdakwa tidakmengembalikan uang pinjamannya tersebut kepada saksi Wawan ;Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi Wawan (korban) pertama pada tanggal17 Juli 2013 sekira jam 14.00 Wib sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan yang kedua pada tanggal 25 Juli 2013 sekira jam 14.00 wib sebesar10Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhannya adasebesar Rp.98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau

Mila atas suruhan Pak Wawan kepada terdakwa,namun ternyata utang terdakwa tersebut sampai saat ini belum dikembalikan ;Bahwa setahu saksi Pak Wawan Ridwan meminjamkan uang kepada terdakwa itu atasdasar karena sudah kenal baik saja ;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa meminjam uang itukatanya untuk mengurus jual tanah miliknya terdakwa di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tau, apa terdakwa benar mempunyai tanah di Jakarta dan akandijual tersebut ;Bahwa ketika sdr.

Mila mengambil uang di BRI Cabang tasikmalaya atas suruhan PakWawan Ridwan untuk diserahkan kepada terdakwa tersebut saksi tidak tau ;Bahwa saksi memang sudah kenal sebelumnya dengan terdakwa, karena saksi seringdatang ke kantor Notaris Pak Wawan Ridwan ;Bahwa benar saksi bekerja di Kantor Notaris Pak Wawan Ridwan sebagaikaryawannya;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa akan mengembalikanpinjamannya kepada Pak Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluhdelapan juta rupiah

Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan jutarupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau kapan terdakwa telah meminjam uang sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) tersebut kepada sdr. WawanRidwan, namun setelah saksi diperiksa polisi baru tau bahwa terdakwa meminjamuang dari sdr.

Wawan Ridwan sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dikemanakan saksi tidak tau ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan keterangan saksisaksi tersebut diatasmemberitahukan bahwa keterangan saksisaksi itu benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge)maupun barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai

TEGUH, terdakwaberhenti dan memarkir sepeda motornya menghadap barat, lalubertanya kepada saksi koroban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI KOWEMBOK TAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANGPIRANGPIRANG (Kamu udah pernah ke Singapura kan, udahpernah sama banyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI jawab AKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWEORA GOLET LANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKUTOK (Aku di Singapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernahberhubungan suami istri sama suami saksi

Bahwa terdakwa selanjutnya mengancam saksi dengan perkataan AKUWIS TAU MATENI WONG NANG MALAYSIA, NANG SUMATERAWONG LORO LANANG KARO WADON, AKU JUGA BISA MATENIKOE, YA WIS SIKI KAWIN KARO AKU (saya sudah pernah membunuhdua orang di Malaysia, di Sumatera dua orang lakilaki dan perempuan,saya juga bisa membunuh kamu, ayo sekarang bersetubuh dengansaya) dilakukan oleh terdakwa sambil mencekik leher saksi, sehinggasaksi merasa takut jika dibunuh oleh terdakwa.

TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkir sepedamotornya menghadap barat, lalu bertanya kepada saksi KOWE MBOKTAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANG PIRANGHalaman 22 dari 438 Putusan Nomor 249 / Pid.B / 2017 /PN.KomPIRANG* (Kamu udah pernah ke Singapura kan, udah pernah samabanyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI jawabAKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORA GOLETLANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK* (Aku diSingapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungansuami

TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motornya menghadap barat, lalu bertanya kepada saksikorban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI KOWE MBOK TAU NANGSINGAPURA, WIS TAU KARO WONG LANANG PIRANGPIRANG(Kamu udah pernah ke Singapura kan, udah pernah sama banyak lakilaki) lalu saksi korban MUSIDAH Binti SANKAMSIDI jawab AKUNANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORA GOLET LANANGAN,AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK (Aku di Singapurakerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungan suami istrisama suami saksi

TEGUH, terdakwa berhenti dan memarkir sepeda motornyamenghadap barat, lalu bertanya kepada saksi korban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI KOWE MBOK TAU NANG SINGAPURA, WIS TAU KAROWONG LANANG PIRANGPIRANG* (Kamu udah pernah ke Singapura kan,udah pernah sama banyak lakilaki) lalu saksi koroban MUSIDAH BintiSANKAMSIDI jawab AKU NANG SINGAPURA NYAMPUT GAWE ORAGOLET LANANGAN, AKU WIS TAU KAYA KUE KARO BOJOKU TOK (Akudi Singapura kerja, bukan cari lakilaki, aku sudah pernah berhubungansuami istri sama suami saksi

Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu SiskaVanny berhasil ngna se ancor qtp RT ee.. dasar ngnaprmpuan tida tau maludg diri ee. Nda ada otak bgaridap org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakurmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.

Mmgnd tau malu dg diri nga ee.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee.

pada bagian bibir saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danmemar pada bagian bibir ; Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa karena, disebabkan saksimemuat status di facebook yang dibaca terdakwa tidak mengenakannya,tapi sakti tidak menyebut nama terdakwa ; Bahwa adapun status di facebook yang saksi muat kalimatnyaadalah :"Beta seng pernah bergaul deng orang di kompleks jadi beta sengpernah cerita orang jadi jang pernah cerita beta, Biar ose lebe tua laijang beta dapat tau

carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korbandan bertanya ose kasih naik status tu par sapa ?

carita beta berani beta tau nanti lia ;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 13 / Pid.

carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korban danbertanya ose kasih naik status tu par sapa ?

Dari situ saya tau kalo saya ga bisa bersikap ramah lagikarena memang tidak bisa di ramahin.

bukan mau ribut, saya disini harusnya tau diri, karna ini juga sudah keluarga saya, fapi sava juga ga suka kalo istri sava di sebutpelacur didalam rumahnya sendiri.

sudah pada tau tentang kelakuannya) menasehati saya, kalo lebih baikmemang seharusnya misah dari mertua karena memang dari dulu semua sudah tauHal. 5 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.

Sepulang nya dari bali keJakarta, ada sesuatu yang hilang, gak tau apa.. hanya saja semuanya seperti berubah,dalam banyak hal.. apa mungkin karena terlalu lama pisah..? saya ga tau.. tapi suasanaantara istri saya dan saya semakin tidak mencair.. sampai akhirnya saya nanya.. kitamaugini terus..? dan dia bilang kalo memang mau pisah ya gapapa lah.. tapi dede(Anak Penggugat dan Terqugat) sama que saya kaget.. kenapa..? ada apa..?

Kalau memang ada keributan jugabatasnya normal dan masih bisa diredam, karena kami berdua (saya danpenggugat) tau kalo kita sedang tinggal sama orang tua, dan lebih baikorang tua tidak perlu tau apa yang menjadi urusan pribadi kita berdua.9. Pada Hal. 6 dari 171 hal. Put.

Angga menyerahkan senjata kepada terdakwa tersebut tidakdengan wadah ;Bahwa saksi tidak pernah tau atau melihat terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Angga ;Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang bahwa senjata api tersebut dapat membeli dariSdr. Angga katanya ;Bahwa Sdr. Angga tersebut yang saksi tau adalah temannya terdakwa (Hokki);Bahwa saksi melihat saudara terakhir kali kemarinkemarin ;Bahwa yang saksi tau ketika sdr.

Angga datang menemui terdakwa ia bilang sedangbutuh uang ;Bahwa yang saksi tau sdr. Angga datang ke bengkel motor milik terdakwa ada 3sampai 4 kali ;Bahwa yang saksi tau waktu itu terdakwa bilang enggak ah karena gak ada suratijinnya ;Bahwa saksi tidak tau berapa sdr. Angga menjual senjata api tersebut harganya kepadaterdakwa ;Bahwa Sdr. Angga menawarkan senjata api kepada Sdr.

Hokki (terdakwa) sampai iatertangkap ada waktu kurang lebih 10 (sepuluh) harian ;Bahwa pada waktu itu yang saksi tau untuk surat ijinnya atas kepemilikan senjata apitersebut sedang diurus oleh sdr. Angga ;Bahwa pada waktu sdr. Angga menawari senjata kepada Sdr. Hokky (terdakwa) waktuitu yang saksi dengar Sdr.

Angga bilang bahwa senjata api tersebut Import ;Bahwa saksi melihat senjata api ada ditangan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar saksi mendengar ada orang yang memberi peluru kepada terdakwakatanya orang brigif;Bahwa saksi tidak tau apakah yang memberi peluru kepada terdakwa itu tentara ataubukan saksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa kalu keluar membawa senjata api ;Bahwa keluarga terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa setau saksi tidak ada

orang lain yang tau kalau terdakwa memiliki senjata api ;Bahwa senjata api tersebut tidak pernah dipergunakan untuk menodong orang;Bahwa pada waktu itu saksi tidak lihat karena tidak dibuka ;Bahwa saksi melihatnya pada hari Sabtu sore;Bahwa yang menawarkan mau menjual pistol kepada terdakwa adalah Sdr.

sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau

a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau

bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga

telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah

orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada

Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..

Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.

Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"

Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.

Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 6 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat, kemudian Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);2.

Novel Firmansyah;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, kemudian Penggugat mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti(ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun; dan selama itu pula

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ... ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +3 tahun 1 bulan;; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, kemudianPenggugat mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam

Novel Firmansyah, akan tetapi sejak + 6 tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, kemudian Penggugatmencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 6 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga

ada permasalahan dalam hal pendapatan parkirdi bandara, kita tau ada permalasahan semenjak AP (Angkasa Pura ),melaksanakan audit dan dari hasil audit itu kita tau bahwa setoran yang kitasetorkan di lapangan yang disetor ke perusahaan tidak sesuai dengan yang kitasetorkan;Bahwa yang melakukan audit saatitu adalah dari AP 1;Bahwa saksi tidak tau berapa perbedaan atau selisin pendapatan parkirtersebut;Bahwa yang saksi tau dulu yang memegang perparkiran dibandara itu adalahPT.

Angkasa Pura Support perbedaannya jauh adapetugas khusus yang mengambil uangnya, kalau kita hanya memantau saja;Bahwa dulu kita pernah dikenalkan saat ulang tahun kantor / Perusahaan,tetapi saksi tidak tau apa jabatannya, hanya yang kita tau struktur dikantor yangsaksi tau ada manager operasional dan admin hanya itu saja yang saksi tahu,dan saksi tahu Terdakwa menjabat sebagai manager keuangan saat dirinyadipanggil sebagai saksi;Bahwa saksi dulu pernah melihat terdakwa datang kekantor di bandara

, tetapi setelah ada audit dati Tim SPI pusat inisaksi baru tau ada system yang katanya dimanipulasi;Bahwa saksi tidak tau untuk apa system itu diubah tetapi setelah ada temuaSPI memang ada selisih yang tidak dilaporkan ada keuntungan bagi PT PSB;Bahwa seingatsaksi ratarata pendapatan setiap bulannya sekitar 300 an jutadan kalau per harinya sekitar kirakira 10 jutaan;Bahwa pandapatan parkir tersebut disetorkan ke rekening AP di bank Mandiri;Bahwa saksi tau isi perjanjian tersebut, jika ada perselisihan

hubungan antara PT PSB dengan parkir bandara dimana PTPSB yang mengelola parkir di bandara;Bahwa saksi tau hal perjanjian tersebut, tetapi saksi tidak membaca isiperjanjiannya;Bahwa saksi tau mekanisme parkir di bandara Ngurah Rai tersebut yangdilakukan oleh PT PSB dengan system komputerisasi;Bahwa saksi tau siapa yang membuat system komputerisasi tersebut, yaitudibuat oleh Programmer yang bernama Gustu (Ida Bagus Putu Marwana);Bahwa yang mempunyai pasword untuk masuk atau mengakses system parkirtersebut

saksi bandingkan dengan hasil SPI yang sudah diaudit memangsudah ada potongan;Bahwa terdakwa tau ada potongan tersebut;Bahwa terdakwa tau karena ada 2 setoran, selain ke AP juga ke PT PSB jugaada setoran dan terdakwa pasti tahu;Bahwa saksi tidak tau tehnis potongannnya, saksi hanya melaporkan kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkarasaksi dulu, dan dia saat itu menjabat sebagai manager keuangan;Bahwa Dirut (Chris Sridana) yang memperkenalkannya dia sebagai

wanprestasi;