530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungUtara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak 1, umur 6 tahun;b. Anak 2, umur 2 tahun;5.

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);7.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbmperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;5.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Matera : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Menetapkan barang bukti berupa :- 530 (lima ratus tigapuluh) liter bensin yang ditampung dalam 20 buah jerigen ;DIRAMPAS UNTUK NEGARA. - 1 (satu ) unit mobil pick up merek Suzuki Nomor Polisi DA 9271 TE ;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 ( Dua ribu Rupiah ) ;

yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 55 Undang Undang Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHARMA BINAWAN alianDHARMA bin SADAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama dalam masa penahanan dan pidana denda sebanyak Rp2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan ; Menyatakan barang bukti berupa : 20 (duapuluh) jerigen setara dengan 530

duapuluh)jerigen dan ketika ditanyakan kepada Terdakwa mengenai jin usaha pengangkutandan ijin usaha niaga bahan bakar minyak, Terdakwa maupun Saksi MUHDI binHAMDI menjelaskan tidak mempunyai jin usaha pengangkutan maupun jin usahaMaga 5 = 222222 no = 2n oo nonin nnn nnn nnn oon nnn nnn nnn nn enn nn =e= Selanjutnya ketika diperiksa di kantor Polsek Labuan Amas Selatan, Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa memperoleh bensin atau premium dari pengecer dipinggir jalan di desa Sungai Rangas sebanyak 530

Selanjutnya ketika diperiksa di kantor Polsek Labuan Amas Selatan, Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa memperoleh bensin atau premium dari pengecer dipinggir jalan di desa Sungai Rangas sebanyak 530 (limaratus tigapuluh) liter sehargaRp 5.600, perliter yang rencananya akan diual di Muara Teweh dengan harga Rp7.000, perliter dan karena Terdakwa tidak bisa mengemudikan mobil, kemudianTerdakwa mengajak Saksi MUHDI bin HAMDI kerja sama untuk mengemudikanmobil ke Muara Teweh dengan perjanjian hasil atau

SUTRISNO ( disumpah ), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian Sektor Labuan Amas Selatan yang telahmenangkap Terdakwa dan Saksi MUHDI bin HAMDI pada hari Rabu tanggal 04Januari 2012 sekira pukul 14.00 WITA, di Jalan Raya Pantai Hambawang DesaTelaga Jingah Kecamatan Labuhan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah(HST), karena tertangkap tangan mengangkut Bahan Bakar Migas berupa premiumatau bensin sebanyak 20 (duapuluh) jerigen atau setara dengan 530

Menetapkan barang bukti berupa : 530 (lima ratus tigapuluh) liter bensin yang ditampung dalam 20 buah jerigen ;DIRAMPAS UNTUK NEGARA. 1 (satu ) unit mobil pick up merek Suzuki Nomor Polisi DA 9271 TE ;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,00 (Dua ribu Rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 29 Maret 2012 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai oleh kami SAPUTROHANDOYO, SH.

530/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.sebagai syarat dalam pengurusan dan pembuatan. bukti formilpernikahan yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa untuk memepersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan lItsbat Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Cambai

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa alat bukti Surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 530/Pdt.P/2016/PA.ME.

530/Pdt/2017/PT SMG

&Rekan, beralamat di Jalan Raya BloraCepu, Km 4,Kabupaten Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Pebruarn 2017, yang telah didaftarkan diHalaman 1 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMGKepaniteraan Pengadilan Negeri Blora tanggal 3 April2017, selanjutnya disebut sebagai Para Pembandingsemula Para Penggugat;Lawan:1.

dengan dasar warisan dari orang tuanya SUMANTRIbekas yasan berdasarkan surat C 2817 P160 D.II 10 Mei 1959 tentulahharus dibuktikan terlebin dahulu diuji materi siapasiapa yang menjadisaksinya dan keaslian dokumennya, mengingat surat tersebut dibuat tahunHalaman 12 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMG1959.

Apalagi meminta izin kepada ParaPenggugat;Bahwa dengan telah diterbitkannya sertipikat hak milik atas nama Tergugat oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional maka Tergugat telah mempunyaiHalaman 13 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Pdt/2017/PT SMGkekuatan hukum yang pasti dan menjadi surat tanda bukti hak yang berakusebagai alat pembuktian yang kuat secara hukum.

masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 530/Pdt/2017/PT SMG tanggal 7 Desember 2017, putusan tersebutpada hari Selasa, tanggal 20 Pebmari 2017 diucapkan dalam persidanganterouka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu Isnadi, S.H.

Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMG

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaislam pada tanggal 11 Maret 2016,dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon Il, bernama XXXXXX, yang menikahkan adalah XXXXxXxXdanHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mrdihadiri oleh dua orang saksi yaitu XXXXxXXdan SUXXXxXxXxXserta maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan statussaat akad nikah dilakanakan Pemohon duda beranak 1 orang Pemohon IlPerawan;2.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.MrPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon nomor 0045/45/1/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang tanggal tanggal 22 Januari 2020, bukti surat tersebuttelah bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bukti P.3);Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mr2..

Bahwa sejak lahir hingga sekarang anak tersebut dalam asuhandan pemeliharaan Para Pemohon hingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mr2.

FUDLOLI, M.H.Panitera PenggantittdHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahH. SUPARDI, S.H, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 220.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama Mojokerto,AS'AD, S.Ag.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Mr

530/PDT/2021/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Agustus 2021Nomor 530/PDT/2021/PT.SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 17 Juni2021 Nomor 35/Pdt.G/2020/PN.

Penyerahanbiaya penanganan perkara ini dibuktikan dengan kwitansi sah bermeteraiHalaman 2 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBYcukup yang ditandatangani TERGUGAT. Penyerahan dana pembiayaanperkara tersebut dilakukan di rumah kontrakan TERGUGAT yaitu di JalanSinom Parijoto, Kel. Tambakbayan, Ponorogo (Rumah Bu Nunik), yangdisaksikan oleh teman TERGUGAT yaitu Sdr. Hadi Sasmoyo,SH.

Dugaan PENGGUGAT, surat yang dikirim keTERGUGAT telah sampai, namun tidak ada respon balasan dariTERGUGAT.Bahwa perbuatan TERGUGAT sebagaimana tersebut di atas dapatdikategorikan sebagai perbuatan INGKAR JANJI/ CIDERA JANJIHalaman 9 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBY24.

Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri PonorogoHalaman 13 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBYmenerangkan bahwa tanggal 7 Juli 2021 kepada Terbanding telahdiberitahukan tentang adanya permohonan banding tersebut;3.

Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Hakim Ketua,Ganjar Susilo, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sriyanto, S.H.Halaman 16 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBY

530/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL

Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 15 Oktober2021 sampai dengan tanggal 13 November 2021Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.SelTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel tanggal 26 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel tanggal17 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Cipedak Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan yang merupakan kantor Ganesha Operation tempat terdakwabekerja, karena takut tidak diantar pulang Anak korban PUTRI NOVELIAlalu menyetujuinya;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel Bahwa sesampainya di kantor Ganesha Operation JI. Moch Kahfi IIPertigaan No. 24 Rt. 07/03 Kel.

Cipedak Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan tepatnya diHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Selkantor Ganesha Operation tempat terdakwa bekerja, selanjutnya saksiNURYATI memberitahukannya kepada saksi SUKENDAR dan langsungmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Jakarta Selatan untuk diprosessesuai hukum.

Status lokalis : tidak ditemukan lukalukaHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel3. Terhadap korban dilakukan pemeriksaan apusan vagina didapatkanhasil tidak ditemukan sel spermatozoa.4.

Fauziah Hanum Harahap, S.H..M.HJoni Kondolele, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.SelSarni, S.H.,M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Sel

530/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 7 Juni 2019 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor530/Pid.B/2019/ PN Jkt.Utr. tanggal 8 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr.tanggal 16 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B

(tiga ratus ribu rupiah), serta motorHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Jkt.

Barangsiapa;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr2. Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntunngan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangku, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanAd.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu selama 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) bulan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya atas pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Oloan Harianja, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Tumpanuli Marbun, S.H., M.H.Hendra Gunawan, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr

530/Pdt.P/2016/PN.Tng

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Pemohon bernama :SURLELI Alias LIE LIE, Umur 60 tahun, Perempuan, Warganegara Indonesia,Agama Budha, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Jalan Flamboyan Ill No.26Rt.001 Rw.012 Kelurahan Larangan Utara, KecamatanLarangan, Kota Tangerang.

Selanjutnya disebutSED AGEL S eeeewmesseeeen meen emia enennias PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksi saksi ;Setelah membaca dan meneliti surat surat bukti yang diajukanpemohon dipersidngan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustus2016, kemudian didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 12 Agustus 2016, dengan Register Nomor 530/Pdt.P/

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut.Hal 2 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN. Tng.2. Menetapkan Pemohon SURLELI Alias LIE LIE selaku Kuasa yang sahdari anak Pemohon yang belum dewasa bernama ELLYTA WATI,Perempuan lahir di Pangkal Pinang, tanggal 11 Februari 2000.3.

Menetapkan Pemohon SURLELI Alias LIE LIE selaku pemegang kekuasaanOrang tua dan wali yang sah dari anak Pemohon yang belum dewasabernama ELLYTA WATI, Perempuan lahir di Pangkal Pinang, tanggal 11Februari 2000.Hal 8 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN. Tng.3.

(seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Hal 9 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN.Tng.Hal 10 dari 9 hal Penetapan No.530/Pdt.P/2016/PN. Tng.

530/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 530/Pdt.G/2016/PA Tng.6.

No. 530/Pdt.G/2016/PA Tng.

No. 530/Pdt.G/2016/PA Tng.13. Bahwa menanggapi jawaban TERGUGAT pada poin 14 dankembali kami tegaskan, bahwa jawaban TERGUGAT pada poin 7 adalahsuatu kebohongan dan memutarbalikan fakta.

530/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2021/PN. Jkt.Brt. "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:SUCIPTO, beralamat di Kalideres, Rt.011/001 Kel.

MASENAH : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah isteriPemohon; Bahwa tahun kelahiran anak Pemohon (Gracia Ajeng Pratiwi) dalam AktaKelahiran adalah salah ;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Kalideres, Jakarta Barat, dengan demikian yang berwenangmemberikan penetapan tentang penggantian tahun lahir Gracia Ajeng Pratiwi(anak Pemohon) adalah Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Pasal 52 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,maka diperintahkan kepada Pemohon untuk melapor seperlunya kepada Pejabatpada kantor Catatan Sipil Jakarta Barat yang berwenang untuk Itu;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

DENNY TULANGOW, SH.MH.Rincian biayabiaya : PNBP : Rp 30.000,00 ATK. : Rp150.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp206.000,00 (Dua Ratus Enam ribu Rupiah).Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt. Brt

530/Pdt.G/2013/PA Trk

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2013/PA TrkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Tarakan, sebagaiPemohon'";MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTS, tempat kediaman di KabupatenKediri

, sebagai ''Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti terulisserta mendengarkan keterangan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal17 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTarakan dengan Nomor Register: 530/Pdt.G/2013/PA.Trk, Pemohon telahmengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon yang pada

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2009, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.TrkAgama Kecamatan Kepung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/28/VII/2009 tanggal 09 Juli 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/28/VII/2009 tanggal 09 Juli2009 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung,Kabupaten Kediri, Jawa Timur (Bukti P. 2);Halaman 3 dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.TrkBukti saksi :1.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan olehHakim Ketua dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu oleh Ach.Fathoni Zaen, BA., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman Put.530/Pdt.G/2013/PA.Trk12FIRLYANTI KOMALASARI M., S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaJUNAEDI, S.HI. AMINAH SRI ASTUTI HS, S.EI.Panitera PenggantiACH.FATHONI ZAEN, BAPerincian Biaya Perkara :1.

530 K/PID/2017

No. 530 K/PID/2017Bahwa berdasarkan kronologis dan uraianuraian kami tersebut diatas jelas terlihat persekongkolan jahat antara Sdr. Farchat, Sdr. D.Komarudin, Sdr. Ahma Latif, Sdr.

No. 530 K/PID/2017Saksi Nana Suhara:Bahwa Saksi tidak pernah melihat D.

No. 530 K/PID/2017Lingkar Selatan Kecamatan Lengkong Kota Bandung.

No. 530 K/PID/2017melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana sesuai dakwaan PenuntutUmum.

No. 530 K/PID/2017

530/Pid.Sus/2020/PT SMG

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : FIRMAN MOCHAMAD WIDJAJA bin RUSTAMSUWADI;Tempat Lahir : Semarang;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun/10 Juli 1978;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Rendole Indah Blok F Rt. 09 Rw.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejak 9 Januari2021 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut;Halaman 1 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMGTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 23 Desember 2020, Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG,tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca:Halaman 6 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG1.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik bening strip merah yang didalamnyaberisi serbuk kristal berupa sabu; 1 (Satu) buah HP Merk Sambung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 9 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG8.

Murdiyono, S.H., M.H.Tertanda.Dwi Prasetyanto, S.H.Panitera Pengganti ;Tertanda.Imam Dwi Juris M., S.H.Halaman 10 putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PT SMG

530/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Swasta, alamat Di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMUur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 19 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor2, Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi parafdan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx tanggal 23Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.

(lima ratusKetua Majelis,Miftah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 435.000,00Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00lima puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor

530/Pdt.G/2020/PA.Crp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.CrpfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Kedurang, pada tanggal 5 Juli 1949, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Curup, pada tanggal 23 Oktober 1969, agama Islam

,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya padatanggal 10 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan register Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crptanggal 10 November 2020 mengemukakan halhal sebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara resmi padahari Selasa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah padatanggal 30 Juni 2020 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor129/25/V1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2020;Hal 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp2.

Bahwa pada tanggal pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon datangmenemui Termohon di rumah milik Termohon dan bertanya kepadaHal 2 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpTermohon mengapa Termohon sampai sekarang tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon, dan Termohon menjawab bahwa Termohondalam keadaan sakit, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohon apabuktinya jika Termohon dalam keadaan sakit, tetapi Termohon marah danmengatakan kepada Pemohon bahwa tidak perlu pakai buktibukti danmengatakan bahwa

Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hakim AnggotaHal 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpNidaul Husni, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H.Rincian Biaya: i, Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. Biaya Panggilan =Rp225.000,00A. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meteral =Rp 6.000,00Jumlah = Rp366.000,00Hal 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp

530/Pdt.G/2019/PA.Mtr

No 530/Pdt.G/2019/PA.Mtr. Bahwasetelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumahOrang Tua Tergugat di KOTA MATARAM, selama kurang lebih 5 Tahun;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama; Adellina, perempuan, umur 9 tahun (Ampenan, 06 Maret 2010);.

No 530/Padt.G/2019/PA.MtrPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

No 530/Pdt.G/2019/PA.MtrB.

No 530/Pdt.G/2019/PA.MtrPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkarainl.Menimbang, bahwa Saksi1 dan Saksi2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg.

No 530/Pat.G/2019/PA.Mtr

530/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Smg2.1. Anak I, berumur 20 tahun;2.2. Anak II, berumur 14 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat;3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Smgsaksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan 2 (dua)orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2012;3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.SmgTentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. H. Asy'ari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Rifai, SH, MH.ES H. Mubahi, S.H.Panitera Pengganti,Tohir, SH, M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 360.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 451.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Smg

530/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.Nphpz Byss 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Dede Mulyana bin Yaya, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 11 November1975 (44 Tahun), agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kp

Penetapan No.530/Padt.P/2019/PA.NphAgama Ngamprah pada tanggal 30 Oktober 2019 dengan register perkaraNomor 530/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Wilayah Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 11 Maret 2001;2.

Penetapan No.530/Padt.P/2019/PA.Nphsebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:CISL asl! aldldl15!

Penetapan No.530/Padt.P/2019/PA.Nphbertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh MuhammadIhsan, S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ana Efandari Sulistyowati,S.HI., M.H. dan Anmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI.

Penetapan No.530/Pat.P/2019/PA.Nph(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.530/Pat.P/2019/PA.Nph

530/Pdt.P/2016/PA.Kbm

Bahwa nama D Sudarmanto bin Madmusam Pemohon adalahkesalahan penulisan oleh PPN karena nama yang sebenarnya adalahDjembrang Bin Madmusam, dan untuk seterusnya nama yangPenetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamandipergunakan adalah nama tersebut juga didalam kutipan akta nikah tertulisPurwoharjo, 26 th yang benar adalah Kebumen,26 05 1951;Bahwa Kasimpi bin Yasawikarta Pemohon Il, adalah kesalahan penulisanoleh PPN karena nama yang sebenarnya adalah Simpi binti Yasawikarta,dan

adalahuntuk mengurus kelengkapan pendaftaran naik haji, karena memerlukansatu nama pemohon dan isteri Pemohon yang jelas dan benar yaituDjembrangBin Madmusamdan Simpi binti Yasawikarta;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Penetapan Nomor 530

(bukti P.3);Penetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 3dari 10 halamanB. Bukti Saksi :M.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Penetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 9 dari 10 halaman4.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Penetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 10 dari 10 halaman