Ditemukan 9374 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ISRO DIFINUBUN Alias ISRA
217
  • 530/Pid.B/2019/PN Amb
    PUTUSANNomor 530 /Pid.B/2019/PN.Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ISRO DIFINUBUN Alias ISRA.2. Tempat lahir : Katapang3. Umur/tanggal lahir :19 tahun/ 6 September 2000.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5.
    Januari2020 sampai dengan tanggal 15 Maret 2020 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SISKA F LOUHENAPESSY,SHdan YULIANA LUTURMAS,SH, yang berkantor pada Yayasan Pos BantuanHukum Ambon (YPBHA) dengan alamat BTN Waitatiri Blok D VI No6 NegeriSuli, Kecamatan Salahutu, sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor001/SK.Pid/YPBHA/I/2020, tanggal 20 Januari 2020, yang telah didaftarkandiKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 55/2020, tanggal 21 Januari2020;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 530
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISRO DIFINUBUN AliasISRAdengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara, dikurangi selama Terdakwaditahan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.2 Menyatakan barang buktiberupa : 1 (Satu) unit Laptop Merk Asus 14 Inch Type X441M warna hitam 1 (Satu) buah kemasan dus laptop merk Azus 14 inc Type X441Mwarna hitamDikembalikan kepada pemiliknyaHal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb4.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    /Pid.B/2019/PN AmbHal 18 dari 17 Hal Putusan Nomor 530/Pid.B/2019/PN Amb
Register : 24-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
ADHITYO PRIHAMBODO P., SH.
Terdakwa:
FEBRY SUMARDI Alias AKONG Bin TJHANG SIU KONG
386
  • 530/Pid.Sus/2020/PN Bdg
    /Pen.Pid/2020/PNBdg tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN.Bdg tanggal 25 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai
    Bahwa selanjutnya disepakati oleh Terdakwa dengan Sadr.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgLAMPUNG (DPO) untuk menentukan di mana barang pesanan Terdakwadiambil, yang kemudian ditentukan oleh Sdr. LAMPUNG (DPO) dimana terdapatsebuah botol bekas Obat warna Putih yang terletak di sebuah Pot dekat jalanmasuk Kontor Bank BCA Jalan Buah Batu.
    Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Maleer 3 No. 65 KotaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN BdgBandung untuk mempergunakan sebagian barang tadi bersama temannya Sadr.HADI (DPO). Setelah itu, Terdakwa pulang menuju rumahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
    ,M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1458/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
LANNY DJOHAN
394
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
    2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama dan nama orangtua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor: 530
    Negeri Malang No.1458/Pdt.P/2019/PN.Mlg tanggal 23 Oktober 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telanh memperhatikan semua alat bukti yang berkenaan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 23 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang pada tanggal 23 Oktober 2019 dibawah Register No. 1458/Pdt.P/2019/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 530
    /1959tanggal 01 Oktober 1959, atas nama LANNY anak dari suami istriDJOHAN BASTAN dan DJOHAN SETIOWATIE yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor:530/1959 tanggal 10 Oktober 1959 disitu tertulis telah lahir (*nama yanglama) LANNY anak dari suami istri: DJOHAN BASTAN dan DJOHANSETIOWATIE
    (*nama yang betul) LANNYDJOHAN anak dari suami istri: BASTAN DJOHAN dan SETIOWATIEDJOHAN;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalahPENYESUAIAN DATA KEPENDUDUKAN AGAR SESUAI DENGAN DATABASE KEPENDUDUKAN NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor:530
    lahir LANNY DJOHAN anak dari Suami istri:BASTAN DJOHAN dan SETIOWATIE DJOHAN ;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi ijin Kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama dan namaOrangtua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTAMALANG Nomor: 530
    Foto copy Akte Kelahiran No. 530/1959 an. SIEN LAN yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangtertanggal 7 September 1959, dan catatan pinggirnya diubah menjadiLANNY, Malang, 26 juni 1969, telah dibubuhi materai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Pernjataan Ganti Nama Nomor: 5300/As/BPGK/1967 atasnama LANNY, Malang, 2271967, telah dibubuhi materai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.4;5.
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 5 April 2018 —
88
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    SALINAN PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
    , tempat kediaman di Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 25Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 25 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 September 2006, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1096/19/IX/2006 tertanggal 04 September 2006, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Bahrun Kustiawan, S.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp.340.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Cbn
Register : 09-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
134
  • 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi
    PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonanitsbat nikah dalam persidangan terpadu yangdiajukan oleh:Aiyub Saleh bin Saleh, NIK. 1107081212680001, Tempat Tanggal LahirJeumeurang, 12121968, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di GampongJeumeurang, Kecamatan Kembang Tanjong, KabupatenPidie
    Juned;Hal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaSyamsyuddin bin Kasem Abang Kandung Pemohon II disaksikan olehTgk. Nasir dan Tgk. M.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aiyub Saleh binSaleh) dengan Pemohon II (Aminah Kasem binti Kasem ARahman) yang dilangsungkan pada tanggal 07/08/2002 bertempatdi Gampong Jeumeurang Kecamatan Kembang Tanjong Kab.Pidie;Hal 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3.
    Bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107080204081967 atas namaPemohon selaku kepala keluarga tanggal 24012014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (Bukti P.3);B. Saksi1.M.
    Biaya Redaksi = Rp. 10.000.005.Meteral = Rp. 6.000. 00Jumlah = Rp. 221.000.00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.
Register : 28-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 530/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 2 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
RITA REGINA MEILANI, SH.
Terdakwa:
SYAHRIYANTO Bin MUSHAR
414
  • 530/PID.B/2015/PN Kla
    PUTUSANNomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : SYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHARTempat Lahir : Way UrangUmur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 3 Agustus 1986Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Induk Desa Way Urang Kecamatan PadangCermin
    NEGERI tersebut; Setelah membaca dan mempelajari: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaSYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHAR; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIYANTO
    Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiBDI EDs mmm ESBerawal pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira jam 20.00 WIBterdakwa dan saksi GUN (DPO) hendak ke Desa Kampung Baru Kec. MargaPunduh Kab.
    Tanah Baru Rt.004/002 Harjemaker Cikarang UtaraBekasi yang dikendarai terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wlib di Jalan Desa Sukajaya PunduhKecamatan Marga Punduh Kabupaten Pesawaran; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Winda Wati bersama saksiHalaman 6 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.
    Marga Punduh Kabupaten Pesawarantelah terjadi pencurian dengan pemberatan berupa 1 (satu) buah tas milikWinda Wati, yang dilakukan oleh terdakwa dan Gun (DPQ); Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.
Register : 16-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9828
  • 530/Pdt.G/2020/PA.TBK
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 03 Agustus 2018, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Buru, Kabupaten Karimun, Provinsi. Kepri, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : , tanggal 03 Agustus 2018 ;2. Bahwa ketika akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat sesuai petunjuk 149 R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Jumlah Rp 202.000,00(dua ratus dua ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwla*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan, atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S1),pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat
    kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari dan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dimukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan register Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl, Penggugat telahmengemukakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut:1.
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl.saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan karena Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan bertengkar dan keduanya telah diupayakan untuk kembali rukun namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan tersebut telahsesuai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Candra Wardana, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000.004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwi.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — YESKIAL SILLA, DLL
3425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 530 K/PID/2015
    Nomor : 530 K/PID/20154. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Soe sejak tanggal 30Nopember 2014 sampai dengan tanggal 28 Januari 2015;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Soe karena didakwa:Bahwa mereka Terdakwa .
    Nomor : 530 K/PID/2015a.
    Nomor : 530 K/PID/2015Bahwa pengertian Degan maksud pada unsur ini dalam hukumpidana dikenal dengan Bijkomend Oogmerk atau NadirOogmerk atapun sebagai Verder reikend oogmaek yangpengertiannya sama dengan maksud selanjutnya.
    Nomor : 530 K/PID/2015dikatakan murni pencurian, Sementara menurut Ilmu hukum yangdikatakan pencurian adalah adanya unsure perbuatan yang dilarangmengambil, menunjukkan bahwa pencurian adalah berupa tindakanpidana formil.
    Nomor : 530 K/PID/2015Hal. 13 dari 12 hal. Put. Nomor : 530 K/PID/2015
Register : 03-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 530/Pdt.G/2017/PA.Tng
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpemikahan pada 02 Nopember 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karawaci Kota Tangerang Provinsi Banten,Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 530/Pdt.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor: 530/Pdt.
    Pabuaran Sibang RT.002 RW. 001 Kelurahan Pabuaran KecamatanKarawaci Kota Tangerang dengan di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor: 530/Pdt. G/2017/PA.Tng.Bahwa Saksi ayah Kandung Penggugat, dan Tergugat adalah suami dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal tempat tinggal di Kp.
    MUKHTAR, MH.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 530/Pdt. G/2017/PA.Tng.
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Bbs
    No 530/Pdt.G/2019/PA.BbsKabupaten Brebes selama 8 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul namun belum dikaruniai anak;3.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yakni,sewaktu dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Mei 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan nafkah yangdiberikan Tergugat kurang layak;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi menyatakan keterangannya sudah cukup;2.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Bbsdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:dsm Yb go HB nll SS YG I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Bbspersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Saifurrohman, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 530/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 Februari 2018 — MUNINGGAR, dkk lawan NGADIRO Bin RAHWONO dkk
3713
  • 530/Pdt/2017/PT SMG
    &Rekan, beralamat di Jalan Raya BloraCepu, Km 4,Kabupaten Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Pebruarn 2017, yang telah didaftarkan diHalaman 1 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMGKepaniteraan Pengadilan Negeri Blora tanggal 3 April2017, selanjutnya disebut sebagai Para Pembandingsemula Para Penggugat;Lawan:1.
    dengan dasar warisan dari orang tuanya SUMANTRIbekas yasan berdasarkan surat C 2817 P160 D.II 10 Mei 1959 tentulahharus dibuktikan terlebin dahulu diuji materi siapasiapa yang menjadisaksinya dan keaslian dokumennya, mengingat surat tersebut dibuat tahunHalaman 12 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMG1959.
    Apalagi meminta izin kepada ParaPenggugat;Bahwa dengan telah diterbitkannya sertipikat hak milik atas nama Tergugat oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional maka Tergugat telah mempunyaiHalaman 13 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Pdt/2017/PT SMGkekuatan hukum yang pasti dan menjadi surat tanda bukti hak yang berakusebagai alat pembuktian yang kuat secara hukum.
    masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 530/Pdt/2017/PT SMG tanggal 7 Desember 2017, putusan tersebutpada hari Selasa, tanggal 20 Pebmari 2017 diucapkan dalam persidanganterouka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu Isnadi, S.H.
    Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 530/Padt/2017/PT SMG
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungUtara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak 1, umur 6 tahun;b. Anak 2, umur 2 tahun;5.
    Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);7.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbmperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;5.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Matera : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 530/Pdt.G/2019/PA.JS
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JStersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPancoran Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor Akta Nikah No. , tertanggal01 September 2005;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSBukti Surat.1. Fotokopi KTP atas nama PENGGUGAT, NIK. , Bukti Surat tersebut telahbermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan Tanggal 01 September2005.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSterbukti beralasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi unsur yangtercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Jo.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSUntuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JS
Register : 07-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA TALU Nomor 530/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4623
  • 530/Pdt.G/2021/PA TALU
    Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 2 tahun 8 bulan yang lalu.Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah rukun lagi.Bahwa Saksi mengetahui sudah pernah di damaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil..
    Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA.
    Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.
    Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.4. Meterai : Rp. 10.000,Hal 12 dari 12 Hal. Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.RAP> oH 2%, pe 6 sMNF agDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:Xxxxxx, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tanjung Purba Desa SibargotKecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya
    Bahwa pada Hari Selasa, Tanggal 15 Januari 2002, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilan Barat, KabupatenHalaman 1dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.Labuhanbatu, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah denganNomor : xxxxxx, tertanggal 15 Januari 2002 ;2.
    Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan januari Tahun 2013, yang disebabkan karena saat itu Termohonmarahmarah kepada Pemohon sambil mengatakan bahwa uang nafkahHalaman 2dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.pemberian Pemohon tidak cukup, selanjutnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini ;6.
    Nama Xxxxxx umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Anggota SPSI,tempat tinggal di Dusun Tanjung Purba Desa Sibargot Kecamatan BilahBarat Kabupaten Labuhanbatu,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohonadalah kemanakan Saksi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan pada tahun2002 yang lalu dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 5dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.
    AgPerincian Biaya:Halaman 11dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 420.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Lwk
    Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.Lwkdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0059/006/XI/2016 tanggal 17 Oktober2016;2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan status Penggugat janda danTergugat berstatus duda, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak;3.
    Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.LwkPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.Lwk bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat.
    Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.LWwkPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No. 530/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Register : 18-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Kjn
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, uMur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kalipancur,RT.009 RW.004, Desa Kalipancur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, uMur 29 tahun, agama
    Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Bukur, RT.018 RW.004, DesaBukur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Maret2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kjn
    Bahwa terhitung sejak Bulan Juli 2016 telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 tahun 9 bulan lamanya;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 10 hal.7. Bahwa 3 tahun 9 bulan lamanya Tergugat telah membiarkan, dan sudahtidak pernah memberikan nafkah uang wajib pada Penggugat, tidakmemperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 Masehi. bertepatanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 10 hal.dengan tanggal 8 Sya ban 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Anwar Rosidisebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Hani'ah serta Drs. H.
    Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 10 hal.
Register : 10-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Sel
    No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 11 Juni 2020 dan tanggal 10Juli 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi
    No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel saksi tahu sejak Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dari Penggugat dantanpa alasan yang jelas.
    No. 530/Pdt.G/2020/PA.Seltelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannyakarena sesuatu halangan yang sah menurut hukum. Dengan demikian MajelisHakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.
    No. 530/Pdt.G/2020/PA.Selselama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: sejak bulan Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas.
    No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelPanggilan >Rp 225.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 638/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.SdnPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun V, RT. 021, RW. 010, Desa xxx,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun,
    010, Desa Sri xx,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 638/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 530
    Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaadapun penyebabnya yaitu : Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomian keluarga Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat; Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat; Tergugat sering mabukmabukan;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sdn6.10.Ad.Bahwa setiap kali bertengkar, Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai
    Putusan tersebut pada hari,dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingipara Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Ahmad Syuyukhi, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisErna Resdya, S.H.I., M.E.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.SdnRifqiyatunnisa, S.H.l.
    Aprilia Candra, S.Sy.Panitera PenggantiAhmad Syuyukhi, S.HPerincian biaya : PNBP :Rp Nihil Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 340.000,00 Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sdn