530/Pid.B/2016/PN Tjb

Mesin : 5TP505913tahun pembuatan 2004 milik Saksi A Suan yang lubang kunci kontaknya sudahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjbdol (rusak) dan setelah itu Terdakwa Il Syafii Alias Fii memberitahukan haltersebut kepada Terdakwa . Dedi Witoko Alias Ayeb, selanjutnya Terdakwa I.Dedi Witoko Alias Ayeb mengambil sendok garpu dari kedai kopi yang sudahtutup dan setelah itu Terdakwa .

Syafii Alias Fii dan setelah itu Para Terdakwa dibawa keKantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Saksi A Suanmengalami kerugian sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbPerbuatan Terdakwa . Dedi Witoko Alias Ayeb dan Terdakwa Il.

Syafii Alias Fiidibawa ke Kantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbBahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa dan Terdakwa ll.

Mesin : 5TP505913 tahun pembuatan 2004 milik Saksi A Suan yang lubang kunciHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjbkontaknya sudah dol (rusak) dan setelah itu Terdakwa Il.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjungbalaidan dihadiri Para Terdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbHakimhakim Anggota Hakim KetuaForci Nilpa Darma, S.H.,MH., Vera Yetti Magdalena , S.H., M.H.,Daniel A.P Sitepu, S.H.,M.H.,Panitera PenggantiZulmaraya.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjb

530/Pdt.G/2019/PA.Lt

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Lt.menimbulkan ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat bahkanTergugat sudah ditahan polisi dan berada di Lapas;5.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Lt.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat (xxxx) denganTergugat (xxxx);3.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Lt.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Lt.Awwal 1441 H., oleh M Darmi Syarkowi, S. Ag., S. H. Hakim PengadilanAgama Lahat yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Lahat sebagai KetuaMajelis, Drs. Nusirwan, S. H., M. H. dan Drs. H. Pahmuddin, M. H., sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Maulinudin, S.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Lt.Hal. 10 dari 9 Hal. Put. No. 530/Pdt.G/2019/PA.Lt.

530/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2021/PN. Jkt.Brt. "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:SUCIPTO, beralamat di Kalideres, Rt.011/001 Kel.

MASENAH : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah isteriPemohon; Bahwa tahun kelahiran anak Pemohon (Gracia Ajeng Pratiwi) dalam AktaKelahiran adalah salah ;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Kalideres, Jakarta Barat, dengan demikian yang berwenangmemberikan penetapan tentang penggantian tahun lahir Gracia Ajeng Pratiwi(anak Pemohon) adalah Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Pasal 52 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,maka diperintahkan kepada Pemohon untuk melapor seperlunya kepada Pejabatpada kantor Catatan Sipil Jakarta Barat yang berwenang untuk Itu;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt.

DENNY TULANGOW, SH.MH.Rincian biayabiaya : PNBP : Rp 30.000,00 ATK. : Rp150.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp206.000,00 (Dua Ratus Enam ribu Rupiah).Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 530/Pdt.P/2021/PN Jkt. Brt

530/Pdt.G/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PA.Tng

530/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Mmj dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Saksi:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. MmjFirman bin Herman umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kapaha, Desa Kasano, Kecamatan Baras, KabupatenMamuju Utara di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: DANWA...........

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA.

., M.Pd.Hakim Anggota,#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Yahya, S.HIPerincian biaya :Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. MmjOe & iPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp0,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. Mmj

530/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 05 Maret 1964,agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;,sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung

/Pat.P/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 9 Pen No 530/Pdt.P/2020/PA.Tmg1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang 4 (empat) bulantahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak bekerja, tempatHal 2 dari 9 Pen No 530/Pdt.P/2020/PA.Tmgkediaman di xXxxxx XXXXXXXXX XX XXX XX XXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX10. 2. Calon suami11.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 9 Pen No 530/Pdt.P/2020/PA.TmgDemikian ditetapbkan oleh Drs. Sunaryo, MSI. Hakim Pengadilan AgamaTemanggung pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dandidampingi oleh Dr.

Rokhmat, M.Si.> Rp 30.000,00> Rp 75.000,00:Rp 200.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Ro 6.000,00>Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 Pen No 530/Pdt.P/2020/PA.Tmg

530/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 25Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 25 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 September 2006, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1096/19/IX/2006 tertanggal 04 September 2006, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bogor Selatan,Kota Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Bahrun Kustiawan, S.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp.340.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Cbn

530/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ny.

Bahwa oleh karena itu kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstperkara ini menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat II Ahli Waris dari Ny.Annah dan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Bukti T.I.II7 : Foto copy dari fotocopy gambar denah rumah di Jalan Kebon Jahe IlNomor 14 RT. 006 RW.002 Kelurahan Petojo Selatan Kecamatan Gambir JakartaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstPusat.

Annah danHalaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.PstTergugat Ill sSampai dengan Tergugat VII Ahli Waris dari Tn.

Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yang tegas danjelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pstf. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inKracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;g. Pokok sengketa mengenai Bezitsrecht;Menimbang, bahwa perkara gugatan nomor 530/Pdt.G/2017/PN.Jkt Pst denganPenggugat Ny.

530/Pdt.G/2019/PN Sgr

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Hal 2 dari 14 Hal/Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PN Sgr2.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti bertanda P.1 sampaidengan bukti bertanda P.5 serta menghadirkan ke persidangan 2 (dua) orangHal 4 dari 14 Hal/Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PN Sgrsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu saksi 1. KomangSuartana dan saksi 2.

Pengadilanakan memberi keputusan jika terjadi perselisinan mengenai penguasaan anakHal 9 dari 14 Hal/Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PN Sgranak. Tanggung jawab biaya pemeliharaan dan pendidikan terhadap anak adapada bapaknya, akan tetapi jika bapak dalam keadaan tidak mampu akankewajiban itu, Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankankepada ibunya.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Hal 12 dari 14 Hal/Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PN Sgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal/Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PN Sgr

530/Pdt.P/2020/PA.Bm

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2/17 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bm2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak perempuanPemohon yang bernama: Susi Susanti binti Jainudin, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama:Bambang bin Syarifudin;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Demikian jugaHalaman 3/17 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bmdicalon suaminya sudah siap menjadi kepala rumah tangga yang baik dengansegala tanggungjawab dan konsekuensinya; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenalsatu sama lain dan sudah sangat erat hubungan mereka; Bahwa menurut pengakuan keduanya, keduanya telah berhubungan badandan sekarang calon suaminya dalam keadaan hamil enam minggu.

Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor AL 846.0084455 tanggal5 April 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkan dan CatatanSipil Kabupaten Bima, sebagai bukti P.3;Halaman 6/17 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bm4. Fotokopi Akta Kelahiran calon suami dari anak Pemohon Nomor AL8460207383 tanggal 17 November 2015, yang dikeluarkan oleh DinasKependududkan dan Catatan Sipil Kabupaten Bima, sebagai bukti P.4;5.

Bahwa anak Pemohon terlihat sudah dewasa, dan siap bertanggungjawab sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga;Halaman 11/17 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bm5. Bahwa calon suaminyanya terlihat sudah dewasa siap menjadi kepalarumah tangga;6. Bahwa keduanya tidak sedang terikat perkawinan dengan orang lain dantidak ada hubungan keluarga, calon istri berstatus gadis dan calon suamijejaka serta belum pernah menikah;7.

NurkhairiyahHalaman 16/17 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.BmRincian Biaya Perkara:oma f & fh Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 200.000,PNBP Relaas Pertama : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 25.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 17/17 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Bm

530/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JStersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPancoran Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor Akta Nikah No. , tertanggal01 September 2005;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSBukti Surat.1. Fotokopi KTP atas nama PENGGUGAT, NIK. , Bukti Surat tersebut telahbermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan Tanggal 01 September2005.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSterbukti beralasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi unsur yangtercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JSUntuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.JS

530/Pdt.G/2021/PA TALU

Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 2 tahun 8 bulan yang lalu.Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah rukun lagi.Bahwa Saksi mengetahui sudah pernah di damaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil..

Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.

Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.4. Meterai : Rp. 10.000,Hal 12 dari 12 Hal. Putusan No 530/Pdt.G/2021/PA. TALU.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.RAP> oH 2%, pe 6 sMNF agDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:Xxxxxx, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tanjung Purba Desa SibargotKecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya

Bahwa pada Hari Selasa, Tanggal 15 Januari 2002, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilan Barat, KabupatenHalaman 1dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.Labuhanbatu, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah denganNomor : xxxxxx, tertanggal 15 Januari 2002 ;2.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan januari Tahun 2013, yang disebabkan karena saat itu Termohonmarahmarah kepada Pemohon sambil mengatakan bahwa uang nafkahHalaman 2dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.pemberian Pemohon tidak cukup, selanjutnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini ;6.

Nama Xxxxxx umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Anggota SPSI,tempat tinggal di Dusun Tanjung Purba Desa Sibargot Kecamatan BilahBarat Kabupaten Labuhanbatu,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohonadalah kemanakan Saksi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan pada tahun2002 yang lalu dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 5dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.

AgPerincian Biaya:Halaman 11dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 420.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12dari 12 halaman Putusan NO.530/Pdt.G/2017/PA.Rap.

530 PK/Pdt/2011

No. 530 PK/Pdt/2011(onrechtmatigedaad dan cidera janji (wanprestasi) yang sangat merugikanPenggugat ;.

No. 530 PK/Pdt/2011Menghukum Tergugat untuk meneruskan pelaksanaan perjanjiansebagaimana dalam posita 1 di atas dengan ketentuan yaitu :a. Tergugat berkewajiban untuk mengosongkan obyek sengketa dari paraPedagang Kaki Lima (PKL) ;b.

No. 530 PK/Pdt/2011a. Tergugat berkewajiban untuk mengosongkan obyek sengketa dari paraPedagang Kaki Lima (PKL) ;b.

No. 530 PK/Pdt/2011mempunyai kewajiban membangun Taman Hiburan Rakyat dan Pertokoandengan segala sesuatu yang telah disepakati atas biaya TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat (videPasal 1 Jo. Pasal 5 Jo.

No. 530 PK/Pdt/2011Hal. 29 dari 28 hal. Put. No. 530 PK/Pdt/2011

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.SdnPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun V, RT. 021, RW. 010, Desa xxx,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun,

010, Desa Sri xx,Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 638/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 530

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaadapun penyebabnya yaitu : Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomian keluarga Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat; Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat; Tergugat sering mabukmabukan;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sdn6.10.Ad.Bahwa setiap kali bertengkar, Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai

Putusan tersebut pada hari,dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingipara Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Ahmad Syuyukhi, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisErna Resdya, S.H.I., M.E.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.SdnRifqiyatunnisa, S.H.l.

Aprilia Candra, S.Sy.Panitera PenggantiAhmad Syuyukhi, S.HPerincian biaya : PNBP :Rp Nihil Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 340.000,00 Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sdn

530/Pid.B/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Doni Aprianto als.

TanahPatah Kec.Ratu Agung Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkuludibawah register Nomor 498/SK/X/2018/pn Bgl tanggal 29 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman idari20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BgISetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bgtanggal 11 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bgl

UDA Bin KASIMIN(Alm.) karena sudah 3 (tiga) bulan tidak membayar sewa, sesampai di rumah saksiHalaman 7dari20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BglDASMON Als. UDA Bin KASIMIN (Alm.) saksi (korban) menjelaskan kepada saksiDASMON Als. UDA Bin KASIMIN (Alm.) akan menarik mobil karena sudahmenunggak pembayaran selama 3 (tiga) bulan, karena tidak bisa menyelesaikantunggakan saksi ALI ALMAUDUDI Als.

Parman samping kantor leasing PT.Halaman 12dari20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BglTAF Kel. Tanah Patah Kec. Ratu Agung Kota Bengkulu Saksi melihat terjadiribut mulut antara Terdakwa dengan saksi Riko Bepiandra tidak sampai terjadipemukulan;Bahwa saksi melihat keributan mulut antara orang yang bernama SARWANMUKHLIS Als. MUKHLIS Bin NURDIN EFFENDI B. dengan saksi (korban)RIKO BEPIANDRA Bin (Alm.)

FITRIZAL YANTO, S.H.DWI PURWANTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,BOBI ISKANDARDINATA, S.H., M.H.Halaman 20dari20 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bgl

530 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 530 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :IDWARLI, Suku Piliang, bertempat tinggal di Jalan DemangDarwis Nomor 89 Bulaan, Kenagarian Lubuk Basung, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagai mamak waris dalamkaum;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1. A.

No. 530 k/Pat/2014Adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Pelawan;5. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Basung mengangkat sitaeksekusi atas harta kaum Pelawan tersebut;6. Menghukum Para Terlawan membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, jika Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Para Terlawan Illmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1.

No. 530 K/Padt/2014semula Pembanding/Pelawan, sedangkan Syamsuar Dt.

No. 530 k/Pat/2014Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IDWARLI tersebut;2.

No. 530 kK/Pdt/2014

530/Pid.Sus/2020/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Slamet Bin Senong2. Tempat lahir : Batu Licin3. Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun /5 Mei 19674. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Lambung Mangkurat Gang H.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 September2020;Terdakwa menghadap sendiri dan tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum,meskipun Majelis Hakim telah menunjuk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor530/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25Juni 2020 tentang

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum terdakwayang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya sertaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN SmrPenuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Penasihat Hukum terdakwatetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa Slamet Bin Senong hari Jumat tanggal 14 Februari2020 sekitar jam 15.30

Abdul Rahman Karim, S.H.Panitera Pengganti,Mashuni Effendi, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Smr

530/Pdt.G/2019/MS.Lsk

/Pdt.G/2019/MS.Lsk. tertanggal 02Hal 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.LskSeptember 2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil sebagai berikut :1.

Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiparaf oleh Ketua Majelis;Hal 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Lskb. Bukti Saksi :1.

Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 9 Tahun 1964;Hal 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.LskMenimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Hal 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/MS.Lsk4. Menetapkan anak bernama ANAK KANDUNG, umur 1 tahun 10 bulan,jenis kelamin perempuan berada di bawah hadhanah Penggugat denganmemberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasihsayangnya kepada anak yang dalam pemeliharaan Penggugat;5.

Wall yeHakim Anggota,Riki Dermawab, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/MS.LskSayed Tarmizi, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 750.000,A. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 866.000,(Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/MS.Lsk

530/Pdt.G/2018/PA.Pyk

Bahwa sejak kepergian Pemohon pada tanggal 30 Juli 2018 tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekaranglebih Kurang sudah 2 bulan 15 hari lamanya;Him 3 dari 68 him Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Pyk7. Bahwa Pemohon dan Termohon serta masingmasing pihak keluarga, Sudahberusaha untuk memperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;8.

Bahwa Tergugat Rekonvensi memberikan uang belanja anakanak sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai pegawai THL, sehinggaTergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar uang belanja untuk ketigaanak sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) perbulansebagaimana yang telah Tergugat Rekonvensi jelaskan sebelumnya dalamjawaban Rekonvensi;Him 19 dari 68 him Putusan No.530/Padt.G/2018/PA.Pyk3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar uangbelanja untuk ketiga anak sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusrupiah) perbulan karena memang anak tersebut menjadi kewajiban bagiTergugat Rekonvensi untuk mencukupi kebutuhannya hingga dewasadan bila nanti anakanak Pemohon membutuhkan biaya lebih makaPemohon akan berusaha mencukupinya;Him 46 dari 68 him Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Pyk3.

ANAK Il, lakilaki, lahirHim 59 dari 68 him Putusan No.530/Pdt.G/2018/PA.Pyktanggal 16 September 2000; 3.

Materal : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Him 65 dari 68 him Putusan No.530/Padt.G/2018/PA.Pyk