Labolatorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Nomor : 319 j/X/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 21Oktober 2013 yang ditandatangani oleh Pemeriksa MAEMUNAH, S.Si., M.Si.

NIP. 198308252008022001, Mengetahui Kepala UPT Laboratorium Uji NarkobaBNN KUSWARDANI, S.Si., M. Farm., Apt.

NIP.198308252008022001, Mengetahui Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNKUSWARDANT, S.Si., M. Farm., Apt.

LAB UJI NARKOBA yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN,Kuswardani, S.Si.

Adapun pada saat terdakwa mempergunakan atau mengkonsumsi daunganja kering tersebut tanpa yin dari pejabat yang berwenang.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris oleh Badan Narkotika NasionalRepublik Indonesia, Nomor : 3741/IX/2012/UPT LAB UJI NARKOBA yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN,Kuswardani, S.Si.

LAB UJI NARKOBA yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN, Kuswardani, S.Sii Apt NRP. 70040687, menyimpulkanbahwa barang bukti bahan / daun tersebut diatas adalah benar ganja mengandungTHC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I No.

Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris oleh Badan Narkotika NasionalRepublik Indonesia, Nomor : 3741/X/2012/UPT LAB UJI NARKOBA yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN, Kuswardani, S.Sii Apt NRP. 70040687, menyimpulkanbahwa barang bukti bahan / daun tersebut diatas adalah benar ganja mengandungTHC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I No.

UnsurNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis daun ganja seberat1,5247 gram yang diketemukan dari terdakwa yang merupakan sisa daun ganja yangtelah dikonsumsi terdakwa dimana sesuai sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris olehBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia, Nomor : 3741/IX/2012/UPT LAB UJINARKOBA yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN, Kuswardani, S.Sii Apt NRP. 70040687, menyimpulkan bahwabarang bukti

mereka lintingseperti rokok, tibatiba datang anggota Polisi yang melakukan penangkapan dan saat itu ditemukan1 (satu) bungkus ganja yang tergeletak di lantai yang diakui milik terdakwa dan TEGUHSUPRIATNO.Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpannarkotika jenis ganjatanpa seizin dari pihakyang berwenang, tidak berkaitan dengan pekerjaannya dan bukan dalam rangka pengobatan.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris yang dilakukan oleh MAIMUNAH, S.Si,RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si, M.Si dan TANTI, S.T dari UPT

Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 259 L/ XII/2013/ UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 18 Desember 2013 bahwa I (satu) bungkus kertasberisikan bahan/ daun dengan berat netto sebelum pemeriksaan 0,4973 gram dan berat nettosetelah pemeriksaan 0,4241 gram adalah benar ganja mengandung Tetra Hydro Cannabinol(THC) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa

Putusan Nomor 383 K/TUN/2017Puskesmas Sale, Rembang berdasarkan Petikan Keputusan BupatiRemabang Nomor 823/0407/2013 tanggal 28 Maret 2013 dan telahdiperbantukan ke Unit kerja UPT Puskesmas Sarang 2 (dua)Rembang, Penggugat telah dilaporkan oleh Isteri Penggugatbernama Meyscke Susana Senduk dan Mertua Penggugat keKepala Kantor UPT Puskesmas Sale, Rembang pada tanggal 20 Mei2014 dengan tuduhan bahwa Penggugat telah kawin siri denganwanita lain bernama Anim Afsiah, umur 37 tahun, bertempat tinggalterakhir

Ali Achmad Suwindi NIP. 19771029 200604 1004 Pangkat Pengatur Perawat Pelaksana Pada UPT PuskesmasSale, Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/30.1/Rhs./IRBAN IV/2014 tanggal 24 Oktober tentang dugaan pelanggarandisiplin yang dilakukan oleh Sdr. Ali Achmad Suwindi selaku PegawaiNegeri Sipil di UPT Puskesmas Sale Kabupaten Rembang;Bahwa atas dasar Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor700/30.1/Rhs.

Laporan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Rembang tanggal18 Juni 2015 tentang Laporan Disiplin yang dilakukan oleh Sadr.Ali Achmad Suwindi NIP.19771029 200604 1 004 PangkatPengatur Perawat Pelaksana Pada UPT Puskesmas Sale;b. Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/30.1/Rhs./IRBAN IV/2014 tanggal 24 Oktober tentang dugaan pelanggarandisiplin yang dilakukan oleh Sdr. Ali Achmad Suwindi selakuPegawai Negeri Sipil di UPT Puskesmas Sale KabupatenRembang;Halaman 8 dari 27 Halaman.

Putusan Nomor 383 K/TUN/2017disebutkan dalam Surat Keputusan Bupati tersebut bahwa Penggugatdi Unit Kerja UPT Puskesmas Sale sedangkan Penggugat bekerja diUnit Kerja UPT Puskesmas Sarang 2 (dua) yang berakibat SuratKeputusan Bupati tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya;c.

AliAchmad Suwindi, NIP. 19771029 200604 1 004, Pangkat PengaturPerawat Pelaksanan Pada UPT Puskesmas Sale;2) Laporan hasil Pemeriksaan Inspektorat Nomor 700/30.1/Rhs/IRBAN IV/2014, tanggal 24 Oktober 2014 tentang DugaanPelanggaran Disiplin yang dilakukan oleh Sdr.

Binjai Utara Nomor : 800-174 tanggal 16 Juni 2014 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Berupa Teguran Lisan, Keputusan Kepala UPT Dinas Pendidikan Kecamatan Binjai Utara Nomor : 800-186 23 Juni 2014 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Berupa Teguran Tertulis, Keputusan Kepala UPT Dinas Pendidikan Kecamatan Binjai Utara Nomor : 800-189 tanggal 01 Juli 2014 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Berupa Pernyataan Tidak Puas.

Fotocopy Surat Pelanggaran Disiplin Pegawai Negeri dari UPT DinasPendidikan Kec. Binjai Utara kepada Bapak Kepala DinasPendidikan Kota Binjai, Berita Acara Pemeriksaan tanggal 16 Juni2014, Keputusan Kepala UPT Dinas Pendidikan Kec.

Binjai UtaraNomor : 800174 tanggal 16 Juni 2014 tentang Penjatuhan HukumanDisiplin Berupa Teguran Lisan, Keputusan Kepala UPT DinasPendidikan Kecamatan Binjai Utara Nomor : 800186 23 Juni 2014tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Berupa Teguran Tertulis,Keputusan Kepala UPT Dinas Pendidikan Kecamatan Binjai UtaraNomor : 800189 tanggal 01 Juli 2014 tentang Penjatuhan HukumanDisiplin Berupa Pernyataan Tidak Puas.14. Fotocopy Surat Disiplin Pegawai Negeri Sipil dari UPT DinasPendidikan Kec.

Fotocopy Rekapitulasi Gaji Dinas Pendidikan Kota Binjai UPT.

Demseria Simbolonkepada Bapak Kepala Dinas Pendidikan Kota Binjal.13.Fotocopy Surat Pelanggaran Disiplin Pegawai Negeri dari UPT DinasPendidikan Kec. Binjai Utara kepada Bapak Kepala Dinas PendidikanKota Binjai, Berita Acara Pemeriksaan tanggal 16 Juni 2014, KeputusanKepala UPT Dinas Pendidikan Kec.

Pegawai Negeri Sipil dari UPT DinasPendidikan Kec.

Bahwa pada saat pengambilan sample urine Terdakwa di kamar mandi Yonarhanudse6/1/F diawasioleh Pasi Intel, Danru Provost dan Saksi1.Ts Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium disimpulkan urine Terdakwa benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 54L/XII/2013/UPT LABUJI NARKOBA tanggal 4 Desember 2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN.3Berpendapat

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa masih inginmenjadi anggota TNI AD.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratsurat, yaitu: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 54L/XIV/2013/UPT LAB UulNARKOBA tanggal 4 Agustus 2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, yang kesimpulannya menerangkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pot plastik bening berisikan urine lebih kurang 50

Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan test urine milik Terdakwa positif mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 b erdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 54L/XII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 4 Desember 2013 dariUPT Laboratorium Uji Narkoba BNN.11.

Bahwa benar barang terlarang pil ekstasi dan minuman penenang berupa cairan yang diminum/dipakaioleh Terdakwa adalah positif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam jenis Narkotika Golongan sebagaimana tercantum dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 54L/XII/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 4 Desember 2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN.o: Bahwa benar Narkotika jenis pil ekstasi

Menetapkan barangbarang bukti berupa Suratsurat : 2 (dua) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor 54L/XII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 4 Agustus 2013 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba BNN, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).o. Memerintahkan Terdakwa ditahan.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015 dalam musyawarah Majelis Hakim olehDETTY SUHARDATINAH, S.H.

paket kecil kemudianpara saksi melakukan interograsi terhadap terdaka ternyata barang bukti berupaNarkotika jenis ganja kering tersebut adalah milik terdakwa yang di dapatkan daritemannya seminggu yang lalu untuk digunakan sendiri.Bahwa kemudian selanjutnya dari hasil interograsi ternyata terdakwa menguasai sertamemiliki Narkotika jenis ganja kering tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang sehingga saat itu juga terdawa ditangkap bersama barang bukti.Bahwa dari hasil pemeriksaan dari UPT

UJI NARKOBA, yang ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium UjiNarkoba KUSWARDANT, S.Si, M. Farm.

LABORATORIUM UJI NARKOBABADANNARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Nomor : 217/XII/2013/UPT.

UJINARKOBA, yang ditandatangani oleh Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba KUSWARDANI,S.Si, M. Farm.

dan terhadap barang buktiyang diperlihatkan petugas Polres Lebak kepada terdakwaberupa : 2 (dua) paket daun ganja kering yang dibungkus kertasKoran dan 6 (enam) linting daun ganja kering yang disita dariDindin Saprudin alias Cedeum dan saksi Ikna Priana alias Hejoadalah benar barang bukti tersebut didapat dari terdakwa danterdakwa menjual dan mengedarkan daun ganja kering tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yangberwajib ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan lLaboratoris Nomor : 157K/X1I/2008/UPT

LAB UJI NARKOBA dan 158 K/XI/2008/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 11 Nopember 2008 adalah sebagai berikut 6 (enam) linting kertas warna putih berisikan bahan/daundengan berat netto seluruhnya 2,0484 2 (dua) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun denganberat netto seluruhnya 2,1135Dengan mengetahui PJs.KEPALA UPT LABORATORIUM UJI NARKOBALAKHAR BNN, Kuswardani, S.Si.Apt.

dan terhadap barang buktiyang diperlihatkan petugas Polres Lebak kepada terdakwaberupa : 2 (dua) paket daun ganja kering yang dibungkus kertasKoran dan 6 (enam) linting daun ganja kering yang disita dariDindin Saprudin alias Cedeum dan saksi Ikna Priana alias Hejoadalah benar barang bukti tersebut didapat dari terdakwa danterdakwa menjual dan mengedarkan daun ganja kering tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yangberwajib ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan lLaboratoris Nomor : 157K/XI/2008/UPT

LAB UJI NARKOBA dan 158K/XI/2008/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 11 Nopember 2008 adalahsebagai berikut 6 (enam) linting kertas warna putih berisikan bahan/daundengan berat netto seluruhnya 2,0484 2 (dua) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun denganberat netto seluruhnya 2,1135Dengan mengetahui PJs.KEPALA UPT LABORATORIUM UJI NARKOBALAKHAR BNN, Kuswardani, S.Si.Apt.

Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35tahun 2009 ;Berdasarkan cek labor dengan berita acara pemeriksaan laboratoris No. 119H/VIII/2010/UPT Lab uji narkoba badan narkotika nasional tanggal 11 Agustus 2010dengan uji :1. Uji Duquenoise hasil positif ;2. Uji Mikrokopis hasil positif ;3.

Tangerang, telah ditangkapkarena memiliki narkotika golongan I bukan tanaman dan narkotika golongan I dalambentuk tanaman ;e Bahwa benar terdakwa memiliki 1 (satu) paket sabusabu dibungkus plastik bening yangdisimpan dalam bungkus rokok merk djarum super dan 1 (satu) bungkus ganja yangdisimpan dalam plastik ;e Bahwa benar Berdasarkan cek labor dengan berita acara pemeriksaan laboratoris No.119H/VIII/2010/UPT Lab uji narkoba badan narkotika nasional tanggal 11 Agustus 2010dengan uji :1.

Urut 61 Lampiran UndangUndang RINo.35 tahun 2009 ;Berdasarkan cek labor dengan berita acara pemeriksaan laboratoris No. 119H/VIII/2010/UPT Lab uji narkoba badan narkotika nasional tanggal 11 Agustus 2010dengan uji :1. Uji Duquenoise hasil positif ;2. Uji Mikrokopis hasil positif ;3.

Tangerang,telah ditangkap karena memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;e Bahwa benar terdakwa memiliki 1 (satu) paket sabusabu dibungkus plastik bening yangdisimpan dalam bungkus rokok merk djarum super ;e Bahwa benar Berdasarkan cek labor dengan berita acara pemeriksaan laboratoris No.119H/VII/2010/UPT Lab uji narkoba badan narkotika nasional tanggal 11 Agustus 2010dengan uji :1. Uji Marquis hasil positif ;2. Uji Mandeline hasil positif ;3. Uji Simon hasil positif ;4.

Narkotika Gol dalam bentuk tanaman ;Bahwa benar Berdasarkan cek labor dengan berita acara pemeriksaan laboratoris No.119H/VIII/2010/UPT Lab uji narkoba badan narkotika nasional tanggal 11 Agustus 2010dengan uji :1. Uji Duquenoise hasil positif ;2. Uji Mikrokopis hasil positif ;3.

SUPARTO : 20Bahwa saksi mengenal para Penggugat danPara Tergugat j 209220 n neon nnn neeBahwa saksi sekarang ini sebagai Kepala UnitDinas Pendidikan Kecamatan Modo ;; 21Bahwa saksi pernah menjadi kepala UPT DinasPendidikan Kecamatan Kalitengah pada awalJanuari 2009 sampai bulan Nopember 2009,saat itu Tergugat bertugas sebagai BendaharaPembantu UPT ;Bahwa saksi' tidak mengetahui prosedurpermohonan kredit di bank ;Bahwa terkait dengan masalah ini, saksi tidakpernah memberikan rekomendasi /menandatangani

pengajuan permohonan kreditdari Para Penggugat, karena Para Penggugatmelakukan akad kredit pada kisaran tahun 2010Sampai 2012 ;Bahwa UPT tidak pernah menyediakan blangkopermohonan pinjaman ;Bahwa calon peminjam sendiri yang memintablangko permohonan pinjaman kepadaKreditor ; Bahwa masalah pencairan dan pengambilandana pinjaman uang di Bank, saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa untuk pengajuan permohonan pinjamanuang ke bank dilakukan oleh Tergugat I, karenaTergugat sebagai Bendahara UPT dan yangmengisi

,M.Pd. : Bahwa saksi mengenal para Penggugat danPara TEU aL jenqsnsqwe meme nemen ee neen men cie mannanBahwa saksi sebagai kepala Bidang TK/SD DinasPendidikan Kabupaten Lamongan ;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai KepalaUPT Dinas Pendidikan Kecamatan Kalitengahtahun 2001 s/d tahun 2008, dan sebagai PLTkepala UPT Dinas Pendidikan KecamatanKalitengah Maret 2010 s/d Juli 2010 ;Bahwa saat saksi menjabat Kepala UPT,Bendahara saat itu dijabat oleh Tergugat ; Bahwa terhadap permohonan Kredit Guruguruyang

diajukan ke UPT ditanda tangani saksisebagai kepala UPT ;Bahwa Syarat permohonan kredit adalah Strukgaji yang dibuat oleh pembantu Bendahara,rekomondasi dari Kepala Sekolah, sisa gaji tidakkurang dari 40 %, mengetahui suami atau istri ;Bahwa terhadap permohonan kredit tersebutsaksi memeriksa kelengkapan berkasnya bilatelah lengkap maka saksi menandatanganirekomendasi tersebut ;Bahwa yang melengkapi datadatapermohonana kredit guruguru adalah Tergugat Jeane rere rere SE eeeBahwa Tergugat juga yang

Dinas Pendidikan Kalitengah; Menimbang, bahwa Bukti P2 berupa Fotokopi sesuai asli Rinciandaftar namanama Peminjam dari Bank Daerah Lamongan dan besarnyaPeminjaman tertanggal 03 Mei 2012, yang dibuat oleh TIM dan diketahui olehKepala UPT Dinas Pendidikan Kalitengah ; Menimbang, bahwa Bukti P3 berupa Fotokopi sesuai asli DaftarNamaNama Guru Peminjam Pada Bank Daerah Kabupaten Lamongan,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala UPT Dinas PendidikanKecamatan Kalitengah; n Menimbang, bahwa Para Penggugat

Hendra Nopriansyah, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka lecet pada pipi kiri dan bibir bawah bagian dalam sebelah kiridisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wakino BinDeni.berdasarkan Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Bingin TelukNomor : 440/904/PKM/2018 tanggal 13 April 2018 yang ditanda tangani olehdr.

Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Bingin Teluk Nomor440/903/PKM/2018 tanggal 13 April 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Hendra Nopriansyah, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka lecet pada pipi kiri dan bibir bawah bagian dalam sebelah kiridisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.2.

Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Bingin Teluk Nomor440/904/PKM/2018 tanggal 13 April 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Hendra Nopriansyah, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka lebam pada pipi kiri disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.3.

Kemudianditerbitkaniah KRK No. 591 / 3560 / UPT / 2005. Kemudian KRK No.591 / 3560 / UPT / 2005 tersebut dipergunakan untuk lampiranmembuat IMB, dan terbitlah Keputusan Walikota Semarang No. 644.1 /350 / BGN / 2006 tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan kepadaDede Leota (Tergugat Il) dan Keputusan Walikota Semarang No. 644.1/ 360 / BGN / 2006 tentang Pemberian lin Mendirikan Bangunankepada Dede Leota (Tergugat I).

Bahwa tindakan Tergugat Ill yang menerbitkan sertifikat HM No. 02845/ Sambiroto tanggal 2 Mei 2006 yang tidak sesuai dengan KRK No. 591/ 3560 / UPT / 2005 tanggal 27 Desember 2005, adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;9.

Bahwa sebab sudah jelas yang menjadi pokok permasalahsehingga timbulnya gugatan Penggugat ini adalah adanyaKeterangan Rencana Kota No.591/3560/UPT/2005 dan KeteranganRencana Kota No. 591/4276/DTKP/XIV2016 yang keduanyadikeluarkan oleh Pemerintah Kota Semarang( Dinas Tata Kota danPermukiman Pemerintah Kota Semarang);c.

Bahwa Keterangan Rencana Kota No. 591/3560/UPT/2005dan Keterangan Rencana Kota No..591/4276/DTKP/XII/2016 yang keduanya dikeluarkan olehPemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota dan PermukimanPemerintah Kota Semarang) adalah merupakan Keputusan BadanTata Usaha Negara;Hal 11 dari 26 hal putusan Nomor 358/Pdt/2018/PT SMGd.Bahwa oleh karena itu, maka gugatan Penggugat mengenaiPermasalah adanya Keterangan Rencana Kota No.591/3560/UPT/2005 dan Keterangan Rencana Kota No.591/4276/DTKP/XIV/2016yang keduanya

dan Il untukmembangun Ruko diatas tanah tersebut, kemudian Tergugat.mengajukan Peimohonan Keterangan Rencana Kota kepadaPemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota dan PermukimanPemerintah Kota Semarang);Bahwa selanjutnya atas permohonan dari Pemohon (Tergugat.)tersebut Pemerintah Kota Semarang ( Dinas Tata Kota danPermukiman Pemerintah Kota Semarang) mengeluarkanKeterangan Rencana Kota No. 591/3560/UPT/2005.Bahwa selanjutnya berdasarkan Keterangan Rencana Kota No.591/3560/ UPT/2005 tersebut Tergugat

Nip. 19830825 200802 2001 dan mengetahui Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba BNN KUSWARDANI, S.Si, M.Farm, Apt.

IYUS Bin MUBIN, menyatakantidakkeberatandan membenarkannyasemua keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidanganoleh Hakim dilakukan pemeriksaan terhadapbukti surat, yang setelah diteliti lalu. dibacakan dipersidangan berupa berupapemeriksaan Laboratoris oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADANNARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Nomor 437.I/IX/2013/UPT LAB UuJlNARKOBA, tanggal, 30 September 2013, yang ditanda tangani oleh pemeriksaMaimunah, S.Si.,M.

Cimahi Tengah Kota Cimahi dandidapati 1 (satu) buah kotak bekas tempat rokok Dji Sam Soe warnaemas yang didalamnya ada ganja dan kertas pahpier marsbrand ;e Bahwa benar terhadap barang bukti telah dilakukan uji laboratoriumdan dari Laporan Hasil Pengujian dari UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIANomor 437.1/IX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal, 30 September2013, yang ditanda tangani oleh pemeriksa Maimunah, S.Si.,M.

Eka (DPO)dengan cara membeli sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dengan tujuanuntuk digunakan oleh Terdakwa sendiri, dimana oleh Terdakwa ganja tersebut telahdigunakan sendiri sebanyak 2 (dua) linting, yang termasuk / merupakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagimana disimpulkan dari Laporan HasilPengujian dari UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKANASIONAL REPUBLIK INDONESIA Nomor 437.1/IX/2013/UPT LAB UJl NARKOBA,tanggal, 30 September 2013, yang ditanda tangani oleh pemeriksa

Cimahi Tengah Kota Cimahi dan didapati 1 (satu) buah kotakbekas tempat rokok Dji Sam Soe warna emas yang didalamnya ada ganja dan kertaspahpier marsbrand yang terhadap barang bukti telah dilakukan pengujian oleh UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Nomor 437.1/IX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal, 30 September2013, yang ditanda tangani oleh pemeriksa Maimunah, S.Si.,M.,Si, Rieska DwiWidayati, S.Si., M.Si dan Tanti, S.T dan diketahui oleh Kuswardani, S.,Si.

Burhan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.004/RW.001,Desa UPT Koli/Kosa SP.1, Kecamatan Oba, KotaTidore Kepulauan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Amina Hentihu, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.004/RW.001, Desa UPTKoli/fKosa SP.1, Kecamatan Oba, Kota TidoreKepulauan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Kepala Desa UPT Koli/Kosa SP.1, KecamatanOba, Kota Tidore Kepulauan. Bukti (P.1);B. Saksi :1. Bambang Ismiyadi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pit. KepalaDesa UPT Koli/Kosa SP.1, bertempat tinggal di Desa UPT Koli/Kosa SP.1,Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il adalah warga saksi; Bahwa Pemohon !

Suharto, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa UPT Koli/Kosa SP.1, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon I! adalah suami istri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Maret2003, di Desa Koli, Kecamatan Oba;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

II Edisi 2013 yang diterbitkan oleh DitjenBadilag Mahkamah Agung Tahun 2013, halaman 145, huruf (f) angka (11)Him. 5 dari 10 Him.Penetapan No. 0425/Pdt.P/2016/PA.SSnamun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pengajuan keberatan daripihak lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili) menerangkanPemohon dan Pemohon Il adalah penduduk Desa UPT

Yandra Mimanda, dokterpada UPT Puskesmas Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang yangpada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaan terhadap ROSITA denganKesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan seorang korban perempuanberumur tiga puluh tahun dijumpai jejas apapun. Cedera ini tidak menimbulkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 15/Ver/UPT/VI/2020tertanggal 26 Juni 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Cedera ini tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 14/Ver/UPT/VI/2020tertanggal 26 Juni 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Unsur Yang mengakibatkan korban luka beratMenimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa sebagaimana diuraikandiatas, terdapat 2 (dua) orang pejalan kaki yang mengalami luka berat padakejadian tersebut yaitu DERLAN dan LUKMAN berdasarkan Visum Et RepertumNomor 14/Ver/UPT/VI/2020 tertanggal 26 Juni 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yandra Mimanda, dokter pada UPT Puskesmas Ujung Gading, KecamatanLembang Melintang yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaanterhadap DERLAN dengan Kesimpulan: telah dilakukan

Unsur Yang mengakibatkan korban luka ringanMenimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa sebagaimana diuraikandiatas, terdapat 2 (dua) orang pejalan kaki yang mengalami luka ringan padakejadian tersebut yaitu ROSITA dan NURHOTIA berdasarkan Visum Et RepertumNomor 16/Ver/UPT/VI/2020 tertanggal 26 Juni 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yandra Mimanda, dokter pada UPT Puskesmas Ujung Gading, KecamatanLembah Melintang yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaanterhadap ROSITA dengan Kesimpulan: telah

Cedera initidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan danberdasarkan Visum Et Repertum Nomor 15/Ver/UPT/VI/2020 tertanggal 26 Juni2020 yang ditandatangani oleh dr.

dalam bentuk tanamanjenis shabu dengan berat brutto 0,53 gram yang terdakwa simpan dibawahkarpet meja dalam kotak korek api dan selanjutnya terdakwa ditangkapkarena ia terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu tersebuttanpa izin dari pihak yang berwenang serta tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa seharihari ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional RI No.LAB246A/I1/2013/UPT

UJI NARKOBA tanggal15 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH, S.Si, selakuLaboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasionalmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil plastikbening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2385 gram adalahbenar mengandung Methamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

UJI NARKOBA tanggal15 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH, S.Si, M.Si selakuLaboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasionalmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,2385 gram adalahbenar mengandung Methamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Barangbukti setelah diperiksa sisanya berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan Metamfetamina dengan berat netto 0,0473 gram dimasukkankembali ketempatnya semula. ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional RI No.LAB246A/I1/2013/UPT UJI NARKOBA tanggal15 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH, S.Si, selakuLaboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika NasionalHal 5 dari 17 hal.

Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa telah dibenarkannnya danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional RI No.LAB246A/II/2013/UPT UJI NARKOBA tanggal 15Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH, S.Si, M.Si selakuLaboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasionalmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,2385 gram adalahbenar mengandung Methamfetamina

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunas Rp. 45.000,- (empat puluh lima ribu rupiah); Dikembalikan kepada UPT Pasar pagi.

melakukantindak pidana "Penggelapan berlanjut " sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal372 KUHP jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanPertama JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OTTO RIKINTARA RICKY Alias RICKYBin DJAMALUDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunas Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada UPT

2011meminta atau memungut uang sebesar Rp. 50.000, (Jima puluh ribu rupiah) dad parapedagang pasar pagi Pangkalpinang yang berjumlah kurang lebih 400 (empat ratus)pedagang dengan alasan untuk membayar tunggakan pembayaran listrik tersebutsupaya pasar pagi Pangkalpinang kembali mendapat penerangan listrik.Dalam melakukan pemungutan uang dai para pedagang pasar pagiPangkalpinang tersebut, terdakwa tanpa izin dari saksi KRISNA HERMAWANaln ITON hin ANMAD FAUZI selaku kepala Unit Pelaksanaan Tekhnis (UPT

tahun 2011 listrik di Pasar Pagi mati karena ternyataselama 3 (tiga) bulan listrik di pasar pagi belum di bayar alias nunggak, lalukemudian Terdakwa meminta iuran kepada para Pedagang di Pasar Pagitersebut sebesar Rp. 50.000, dengan alasan uang tersebut akan digunakanuntuk membayar tunggakan listrik tersebut, dan selanjutnya para pedagangtersebut menyetorkan uang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi memang pernah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, tapibukan kepada Terdakwa namun kepada orang UPT

Saksi MARHENDRI, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;e Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Gol II dan sekarang bertugas di UPT pasarpagi;e Bahwa saksi bertugas di pasar pagi tersebut, seyjak pembangunan pasar pagitersebut selesai sampai dengan bulan Desember 2011;e Bahwa saksi mengetahui kalau di pasar pagi tersebut ada Asosiasi pedagangdari Desperindagkop, namun Surat Keputusan yang resminya

mengetahui atau tidak tentang Asosiasi pedagang tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau di pasar pagi terdapat Asosiasi Pedagang, padasaat rapat masalah parkir di UPT yang dihadiri oleh orang DesperidagkopPangkalpinang;Bahwa setahu saksi Asosiasi tersebut baru berdiri sekitar 4 (empat) bulan,karena saat itu pasar pagi baru selesai di bangun;Bahwa saksi ada melaporkan kepada kepada UPT pasar pagi mengenaipenarikan Iuran untuk pelunasan listrik yang mati tersebut;Bahwa saksi hanya mendengar kalau uang

Sitohang kemasyarakat UPT Simpang Pandan, sedangkan kenyataannya NotaPenyerahan barang (DO) bibit kelapa sawit yang diserahkan oleh penjaminHal. 5 dari 36 hal. Put. No. 341 K/Pid.Sus/2012supply, PT. Adian Ratu kepada CV.

(tiga pulun empatribu) batang untuk masyarakat UPT Simpang Pandan KabupatenTanjung Jabung Timur adalah M. Sitohang, SE, selaku wakildirektur CV. Angelia sesuai dengan pengumuman pemenang lelangNomor : 09/PAN/ NAKERTTRANS/2007 tanggal 11 Juni 2007;Pada tanggal 2 Juli 2007, Drs. ISMAN NUR ISHAK atas namaKuasa Pengguna Anggaran bersamasama dengan M. SITOHANG,SE., selaku wakil direktur CV. Angelia, mengadakan perjanjianKerja untuk Pengadaan Bibit Kelapa sawit sebanyak 34.000.

Sitohang kemasyarakat UPT Simpang Pandan, sedangkan kenyataannya NotaPenyerahan barang (DO) bibit kelapa sawit yang diserahkan oleh penjaminsupply, PT. Adian Ratu kepada CV.

No. 341 K/Pid.Sus/2012142. 1 (satu) bundel Asli Surat Perjanjian Kerja PekerjaanPengadaan Bibit Kelapa Sawit Sebanyak 34.000 Batangkepada Masyarakat UPT Lagan Simp. Pandan KabupatenTanjung Jabung Timur Tahun Anggaran 2007 yang berisi :Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR. 12/PWTTT/NAKERTRANS/2007 antara Kep. (Pembantu PenanggungJawab) AMIRUDDIN CHAIDIR, SE.

S6178/PW05/5/2009tanggal 18 November 2009;2. 1 (satu) bundel Asli Surat Perjanjian Kerja PekerjaanPengadaan Bibit Kelapa Sawit Sebanyak 34.000 Batangkepada Masyarakat UPT Lagan Simp. Pandan KabupatenTanjung Jabung Timur Tahun Anggaran 2007 yang berisi :Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR. 12/PWTTT/NAKERTRANS/2007 antara Kep. (Pembantu PenanggungJawab) AMIRUDDIN CHAIDIR, SE.

Kemudian sesampainya terdakwa di sekitar jalan UPT DesaPandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut terdakwa melewatirumah Saksi IR. DODY FERNANDO, dimana pada saat itu terdakwa melihatrumah milik saksi IR. DODY FERNANDO dalam keadaan tertutup dantergembok pintunya, sehingga pada saat itu muncul niat dari terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada didalam rumah tersebut.

tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul 15.30WITA Saksi meninggalkan rumah yang beralamat di Jalan UPT RT 007,Desa Pandansari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, ProvinsiKalimantan Selatan dalam keadaan terkunci untuk pergi ke rumah Saksiyang beralamat di Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 21.30WITA Saksi kembali ke rumah yang beralamat di Jalan UPT RT 007,Desa Pandansari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, ProvinsiKalimantan

Bahwa oleh karena sebelum pergi rumah Saksi yang beralamat di KotaBanjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, Saksi menitipkan rumah Saksiyang beralamat di Jalan UPT RT 007, Desa Pandansari, KecamatanKintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan kepada Sdr.Anang Slamet Basuki bin Rusmanto (alm.), kemudian Saksi meneleponSdr. Anang, Slamet Basuki bin Rusmanto (alm.) dan saat itu Sdr. Anang,Slamet Basuki bin Rusmanto (alm.) menjelaskan bahwa Sdr.

Pangabean yangHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Piliberalamat di Jalan UPT RT 007, Desa Pandansari, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan tanpa mendapatkanizin/persetujuan dari Saksi Ir. Dody Fernando H.G.T. Anak Dari P.

Anak Dari P.Pangabean yang beralamat di Jalan UPT RT 007, Desa Pandansari,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan yangmana perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Kamis tanggal 25Februari 2021 sekitar pukul 03.00 WITA dan Terdakwa tidak pernahmendapatkan izin/persetujuan dari Saksi Ir. Dody Fernando H.G.T. Anak Dari P.Pangabean untuk mengambil barangbarang milik Saksi Ir. Dody FernandoH.G.T. Anak Dari P.

Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil UPT Kec. Mandau untuk membuat Catatan Pinggir pada akta kelahiran Pemohon yang bernama : Siti Aisyah Syafrul kesalahan yang tertulis Nama Pemohon Siti Aisyah yang seharus dan sebenarnya adalah Nama Pemohon Siti Aisyah Syafrul ;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

NamaPemohon Siti Aisyah yang seharus dan sebenarnya adalah Nama Pemohon SitiAisyah Syafrul; Bahwa oleh karena kelalaian serta kesibukan dan keterlambatan Pemohon yangmana kesalahan tulisan dalam akta perkawinan tersebut, belum dilaporkan di KantorCatatan Sipil UPT.Kec.Mandau hingga sekarang;Sebagai bahan pertimbangan bagi Bapak, bersama ini Pemohon lampirkan suratsurat bukti sebagai berikut:Fotocopy KTP Pemohon;Fotocopy KK Pemohon;Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon;Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPT

Biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Demikianlah permohonan ini dibuat untuk dapat dikabulkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan/membuktikan dalil permohonannya,dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:Fotocopy KTP Pemohon selanjutnya disebut (P1);Fotocopy KK Pemohon selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPT Kependudukan dan Pencatatan SipilKec.Mandau selanjutnya

Salah satunya untuk memperolehCatatan Pinggir tersebut adalahPenetapan dari Pengadilan dimanasaya bertempat tinggal.Sebelum sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi, atas pertanyaan Hakim,Pemohon mengajukan Bukti Surat yaitu sebagai berikut:Fotocopy KTP Pemohon selanjutnya disebut (P1);Fotocopy KK Pemohon selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Akta Kelahiran Pemohon selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala UPT Kependudukan dan Pencatatan SipilKec.Mandau selanjutnya disebut (P4