M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020yang

Advokat/PenasihatHukum pada Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yang beralamat diTondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPati Nomor 110/ Pid.Sus/2020/PN Pti tertanggal 5 Mei 2020 di tingkat bandingmaju sendiri;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tertanggal 02 Juli 2020 Nomor 295/PID.SUS/2020/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor295/PID.SUS/2020/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020;Telah membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa ABDULLAH YUSUF MUALIF alias KEMPU BinSELAMET

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani untuk membayar biayaPerkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020, yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Yusuf Mualif Alias Kempu Bin SlametZuhri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan Primer;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor110/Akta Pid.Sus/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tegal Pati yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal22 Juni 2020 telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 16 Juni2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa oleh

Narkotika ternyata sudah tepat dan benar, olehkarenanya pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapat diterima dandiambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara a quo, demikian juga mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhnkan terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggisudah setimpal dan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa

patut dan sah kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati sebagaimana Akta pemberitahuan permintaan bandingNomor 1/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti. perkara Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. padatanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor252/Pid.B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021tersebut, Jaksa/Penuntut UmumHalaman 27 Putusan Nomor 90/Pid/2021/PT SMG.telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta banding yang dibuatolehPanitera

Perkara Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. pada tanggal 28Januari 2021;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnya tersebut PenasihatHukum para Terdakwa telah menyampaikan memori banding tanggal 8 Februari2021 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati dengan SuratPenyerahan Memori Banding Nomor: 1/Akta.Pid.Bd/2021/PN Pti. dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8 Februari 2021 dan memoribanding tersebut telah disampaikan secara sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan

Negeri Patikepada Jaksa Penuntut Umumsebagaimana AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 1/Akta Pid.Bd/2021/PNPti. perkara Nomor: 252/Pid.B/2020/PN Pti. pada tanggal 9 Februari 2021;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Penasihat Hukumpara Terdakwa telah mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 252/Pid.B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021tersebut yang lengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati kepadapara Terdakwa sebagaimana Akta Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 1/Akta Pid.Bd/2021/PN Pti.

PerkaraNomor: 252/Pid.B/2020/PN Pti. pada tanggal 3 Februari 2021;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengemukakankeberatankeberatannya terhadap putusanHalaman 39 Putusan Nomor 90/Pid/2021/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati Nomor 252/Pid,B/2020/PN Pti. tanggal 21 Januari 2021tersebut yang lengkapnya sebagai berikut:Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada intinya mengemukakan sebagaimanatuntutan pidana yang diajukan dalam persidangan Pengadilan Negeri Pati,sehingga merupakan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

7/Pdt.G/2020/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

13/Pdt.G/2020/PN Pti

Sus/2015/PN Pti

Sus/2015/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwaterdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/ tgl lahir: DIAN KHARISMA NINGSIH Alias GADIS Binti IMAMSUKOYO: Semarang: 26 tahun / 14 Februari 1989Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Puri Rt.02/ Rw.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 13 Juli 2015 No. 49 / PidSus / 2015 /PN Pti, tentang penunjukan Majelis Hakim ;2.

Berdasarkan faktaHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pti.26fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa I!

Sapto Sri Suhartomo, lbnu Sutarto, ST dan Eko FeryHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pti.32Prasetyo, S.Si yang telah memeriksa barang bukti berupa serbukkristal (Sabu sabu) milik Sdri. LIA ARIS TIANTIA alias GEMBULyang berasal dari Terdakwa AGUNG IMAM SANTOSO ALS.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri oleh INDAH KURNIANINGSIH,Halaman 35 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN Pti.36S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, serta dihadiri oleh ParaTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota , Hakim Ketua MajelisOKTAFIATRI K, S.H., M.Hum. ETRI WIDAYATI, S.H.,M.H.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti ,ENDANG PARDIANTI, S.H.

42 /Pdt.P/2014/PN Pti.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan yang diajukan : Nama : KUSMIATI ;Umur : 53 Tahun ;Alamat : Desa Jakenan Rit 04 /Rw.02 Kecamatan JakenanKabupaten Pati ; Pekerjaan Wiraswasta ; Sebagal ...........0008 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/Pen/2014/PN Pti

, tanggal 30 Juni 2014 tentang Penunjukkan Hakim Tunggal danPanitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor :42/Pdt.P/2014/PN Pti ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 42/Pen/2014/PN Pti, tanggal 30 Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA: Halaman 1 dari 9 Penetaopan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang

, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 30 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30 Juni2014 , dibawah Register Perkara Nomor : 42 /Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakanhal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUKARWI pada tanggal 27 September 1978 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu :e Gunarto lahir di Pati pada tanggal 12 Maret 1982 ;e Budi Utomo lahir di Pati

dengan undangundang serta peraturan hukum yangberlaku, maka permohonan Pemohon tersebut haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini haruslah dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasal 47 dan pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974, pasal 299KUHPerdata, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan per undangundangan lainnya yang bersangkut ;MENETAPKAN:Halaman 9 dari 9 Penetaopan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti

Biaya Redaksi Rp. 5 000.Jumlah : Rp. 156.000, ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 9 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2014/PN Pti.

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 54/Pdt.Bth/2017/ PN Pti tanggal 9 Nopember 2017, yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:1). Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian;2). Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;3).

yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukansurat gugatan perlawanan tanggal 12 Juni 2017, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2017 dalamRegister Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti, telah mengajukan gugatan yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah sebagai pemilik tanah dari obyek PenetapanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN.

Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Miliknomor 335 seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik nomor 429 jo bukupetunjuk D. 208 : 2523/1989 Desa Bumirejo, Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati;Bahwa dengan demikian, Pelawan mempunyai Legal Standing untukmengajukan perlawanan aquo;Bahwa hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor3045 K/Pdt/1991, yang kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut : derdenverzet terhadap eksekusi, hanya dapat diajukan oleh sipemilik tanah;Bahwa dengan demikian, sudah

Pti;8. Dengan demikian terbukti bahwa Terlawan mempunyai itikad buruk dalammengajukan permohonan eksekusi. Karena nyatanyata antara Pelawandengan Terlawan telah ada perdamaian;9. Bahwa oleh karena itu, Pelawan mengajukan gugat perlawanan/verzet ini,karena Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Berdasarkan uraian dan dasardasar hukum tersebut diatas, maka Pelawanmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Pati, cq.

Pti tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Smg;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/Pdt/2018/PT SMG10. Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan penetapan eksekusinomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Pti;11. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;12.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan nomor 1, dimanaPelawan mendalilkan sebagai pemilik tanah dari obyek Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 335seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 429 jo.

41/Pid.Sus/2015/PN Pti

sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2015/PN Pti

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti, tanggal 28 Oktober 2019yang amarlengkapnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2020Menyatakan TerdakwaSUGITO bin SUKARMANtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu

korek api gas warna kuning;)1 ((( (satu) buah botol plastik merek aqua; 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember 2019yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.2,Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya pada pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor9/Akta.Pid.K/2019/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Desember2019, Terdakwamengajukan

kasasi Penuntut Umum denganperbaikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Terdakwatersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1311 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor396/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 4 Desember 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti

- 78/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 April 2016,Nomor : 188/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan tanggal 10 Mei 2016 ; 3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Mei 2016, Nomor : 232/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 11 Mei2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2nn nn nn nnn nn nnnSEICIAN MMMSINDACE 2 ~~~n nnn nnn mn nnn nnn rennin nme nnnHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN Pii.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :

78/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67 / Pid.B / 2018 / PN Pti, tanggal 18 April 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah );

Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 20 April2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 18 April 2018sampai dengan 17 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 18 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 128/Pid/2018/PT SMG, tanggal 14 Mei 2018 serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor. 67/Pid.B/2018/PN Pti

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 18 April 2018, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18 April 2018;Halaman 5 Put. No.128/Pid/2018/PT SMG.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 19 April 2018, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati juga telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18 April 2018;3. Akta Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 19April 2018 permintaan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum;4.

No.128/Pid/2018/PT SMG.sendiri serta menjadi dasar putusan ditingkat banding dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahsesual menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 18April 2018, yang dimintakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 67 / Pid.B / 2018/ PN Pti, tanggal 18 April 2018, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini. Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangandengan surat dakwaan NO.REG. PERK. PDM109/PATI/Ep.1/1 2/2016,tertanggal 27 Desember 2016, yang bunyi selengkapnya adalah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa IROM MUSTALIA alias IROM alias KELING binMUSAI bersamasama dengan Terdakwa Il.

KANCIL bin SUDIRMAN membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Pebruari2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa . IROM MUSTALIA als. IROM als. KELING binMUSAI dan terdakwa Il. AGUNG TRI NUGROHO als.

PNPti, telah diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari pembanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan Memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 23 Pebruari 2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

Hukum Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri serta menjadi dasar putusan ditingkat banding,sehingga dianggap telah termuat dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

bahwa karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP danketentuan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

13/Pdt.GS/2019/PN Pti

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG PATI, UNIT KAJAR,beralamat di Jalan Raya PatiTayu Km 10 Desa Trangkil Rt.006, Rw.006,Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Tugas Nomor:B.3912KCVIII/MKR/07/2019 dan Surat Kuasa Khusus Nomor B.3911KCVIII/MKR/07/2019 masingmasing tanggal 31 Juli 2019, menurutSurat Gugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiPenggugat;Dan1.

SUKARDI, tempat/tanggal lahir: Pati/24 Januari 1967, jenis kelaminlakilaki, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal Desa Pasucen,Rt.006, Rw.001, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, menurut SuratGugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiTergugat ;2.

SITISHOFIATUN, tempat/tanggal lahir: Pati/4 Mei 1982, jenis kelaminperempuan, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Desa Pasucen,Rt.006, Rw.001, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, menurut SuratGugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiTergugat Il;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian, dan untuk itu. telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti.

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Dan / atau :Pengadilan Negeri Pati memberikan putusan lain yang adil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipunmenurut Relas Panggilan Sidang No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 Maret2017 dan No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20April 2017 telah dipanggil secarasah dan patut sedangkan

DesaJati,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaitubernama: JUAN CRISTIAN PANUNTUN; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan kalau datang marah marah dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat tersebut; Bahwapenggugat dan tergugatbekerjadi Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus; Bahwasaksi tahu Tergugat sekarang berdomisilidi Kabupaten Kudus; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

tanggal 20 Maret 2017 danNo.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 April 2017yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namunternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh wakil ataukuasanya untuk datang menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan suatu sebab yang sah menurut hukum, maka gugatan diputus denganVerstek (tanpa hadirnya Tergugat) yang dalam hal ini telah sesuai dengan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkaranomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahariSenin,tanggal 7Agustus 2017 oleh kami TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., dan ANIKISTIROCHAH, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal 17 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,Nomor 381/PID/2019/PT SMG tanggal 8 Nopember 2019, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati, Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 381/PID/2019/PT SMGMemaca, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 21 Agustus 2019No. Reg.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Oktober 2019 Nomor23/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti dan permintaan banding tersebut padatanggal 24 Oktober 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa;2.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara ini sebelumdikirimkan ke Pengadilan Tinggi, kepada Terdakwa telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari, sebagaimana SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Pidana (INZAGE), PatiNomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, yang telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa terhadap putusan Pengadilan

Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PNPti, tanggal 17 Oktober 2019 telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal17 Oktober 2019, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat

Putusan Nomor 381/PID/2019/PT SMGdengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaputusanHakim Pengadilan Negeri Pati telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pti

108/Pid.Sus/2018/PN Pti.

. sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.6.

Sedangkan 1 (satu)buah jaket jenis switer warna abuabu dan biru bertuliskan merk DICKIESyang diduga masih ada bercak darah dan pada bagian lengan tangan kiribawah terdapat robekan yang diduga karena sayatan senjata tajamdikembalikan kepada korban NUR SODIQ; Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

K2749AG;Dirampas untuk negara; Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.

dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : WARSONO alias KLOWOS Bin JAMANTempat Lahir : PatiUmur / Tanggal lahir :43 Tahun / 1972Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan / Kewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kletek Rt.01/I Kec Puncakwangi Kab.PatiAgama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan :Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:e Penyidik:e Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/209/X/2015/Reskrim sejak 20September 2015 s/d 09 Oktober 2015 Penuntut UmumPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti

Perhutani Pati sedangkan 1 buahgergaji tangan ukuran 50 Cm dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribulima ratus rupiah ) ; Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan / dibacakan di persidanganyang pada pokoknya: Membebaskan Terdakwa WARSONO Alias KIOWOS bin JAMAN, atauPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti Halaman 3 dari Halaman 16e memberikan putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat

perorangan yang bertempat tinggal didalam dan atau disekitar kawasanPerbuatan terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa WARSONO Alias KLOWOS bin JAMAN yang bertempat tinggalkurang lebih 200 meter dengan kawasan hutan RPH Kletek, BKPH Barisn, KPH Pati padahari Rabu 19 Agustus 2015 pukul 11.30 Wib berangkat menuju hutan yang dekat denganrumahnya tersebut dengan membawa gergaji tangan , setelah masuk didalam hutan tersebutPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti

Bahwa mulai memilih pohon kayu jati yang sesui keinginan terdakwaWARSONO Alias KLOWOS bin JAMAN lalu terdakwa WARSONO AliasKLOWOS bin JAMAN tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenangmulai menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tanganyang ia telah bawa sebelumnya dan setelah pohon jati tumbang terdakwaWARSONO Alias KLOWOS bin JAMAN memotongnya menjadi 3 ( tiga)Putusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti Halaman 13 dari Halaman 16143.

NIKEN ROCHAYATI, SH, MHPANITERA PENGGANTIPutusan nomor : 81 /Pid.Sus/2015/ PN Pti Halaman 21 dari Halaman 16anP.AGUS PURHANDOKO, SH

Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang secara Kompetensi Absolut untuk mengadili perkara Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2023/PN Pti.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeverklaard).2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.023.000.00.- (satujuta dua puluh tiga ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

Pti. tanggal 21 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pti. tanggal 21Pebruari 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati,Nomor Reg.

Pti. tanggal 21 Pebruari2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 27 Pebruari2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Pti. tanggal 21Pebruari 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbuktiHalaman 4, Putusan Nomor 74/Pid/2018/PT SMGPribadi, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 6 Oktober 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagimana didakwakan dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat

Uang tunai sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);dirampas untuk Negara;6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta.Pid.K/2020/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 Desember 2020, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan

Tinggi Semarang tersebut:;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta.Pid.K/2020/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Terdakwa melalui Surattertanggal 24 Desember 2020 mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Semarang tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanggal 29 Desember 2020 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati sebagai Pemohon Kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada

Putusan No. 1817 K/Pid.Sus/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaBUDIONO alias KARDUM bin KASIR tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti.,