Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN Stb
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Ricky Juneidi
41 — 31
  • berjanji pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
    , berjanji pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Oktober 2021 sekitar pukul 23.00Wib, di dalam rumah Terdakwa yang terletak di Lingkungan VIISepakat Desa Tangkahan Durian Kecamatan Brandan BaratKabupaten Langkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwaterkait tindak pidana narkotika;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ada 3 (tiga)anggota personil yaitu Saksi Yudhi Sibue bersama dengan Saksi ZenD Sembiring dan Saksi Eko Epilaya yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1427/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa sejak bulan Juni 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah: Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.Pemohon bekerja dengan penghasilan tidak tetap setiap bulannyaratarata sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Uang tersebut diberikan seluruhnnya kepada Termohon. Tetapi,Termohon masih saja merasa kurang.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Februari 2016 — RUSDI als. IWAN
22 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan shabu dengan berat netto 0,2689 gram, botol plastik bekasminuman air mineral merk CLIF dan 1 (satu) unit Handphone merkEvercross warna putih, seluruhnnya agar dirampas untukdimusnahkan;6.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1190/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
ETTY
18 — 9
  • Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 29 Maret 2016 — Fahrul Rozi Bin Syarifudin
34 — 6
  • pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 881/Pid.B/2014/PN Blb
Tanggal 5 Nopember 2014 — FUZI ANDRIANSYAH BIN SETIYANA
18 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah senjata tajam jenis 30 Cm yang terbuat dari besibergagang kayu dan bersarungkan atau berserangka dari bahankayu, dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 18-08-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Jap
Tanggal 20 Januari 2021 — PERDATA : - Pemohon : 1. YUSLITA MALL 2. RIO ROBINSON EMAN RATU
89 — 37
  • mencatatkan perubahan tersebut pada register yangdipergunakan untuk itu dan menerbitkan Akte Kelahiran atas anak yangbernama RIDOLF EMAN RATU; Demikian juga terhadap anak yangbernama AMINAH RAHMADHANI EMAN RATUharus dilakukanHalaman7 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Jappencatatan kelahirannya oleh pegawai pencatat dan selanjutnyamenerbitkan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Pengadilan Permohonan Pemohon beralasan hukumsehingga dapatlan dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Sdw
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
SEYNI ALFRINA MOGONTA
82 — 17
  • Dan Tata Cara PendaftaranPenduduk Dan Pencatatan Sipil maka diperintahkan kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutail Baratuntuk membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran maupunpada Kutipan Akta Kelahiran dan/atau mencatat pada register AktaPengesahan Anak dan menerbitkan Kutipan Akta Pengesahan Anak.sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitum Pemohonpada point 3 patut dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohondkabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2548/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 110
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( ) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu )Raj'i terhadap Termohon () didepan sidang Pengadilan AgamaDepok ;3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
39 — 2
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
34 — 28
  • Sumenep Blok B9/8 Limus PratamaRegency Cileungsi Kabupaten Bogor, yang seluruhnnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat II(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 06/Pdt.G/2014/PN.Ngjk.
Tanggal 11 Maret 2014 — YOSEPH HERDIANTO MELAWAN ARIMAH.
57 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 412.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Agustus 2021 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
152 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013890.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 183/WBC.06/2019 tanggal 11 November 2019 terhadapSPTNP000081/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 29 Juli 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 458.770,000, (empat ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) menjadi Rp.0 atauNihil;2.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 15 Agustus 2017 — SUWANDI
19 — 5
  • Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 18. 30 wib saat itusaksi INDAH MAWARNI dan teman saksi DWI pulang dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — PT PERSO INTI PALLETI VS Ny. EROS MULYANI, dkk
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1322 K/Pdt/2018.untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 63/PDT/2014/PTDKI. tanggal 5 Mei 2014 yang dimohon kasasi tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor39/Pdt.Bth/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 6 Oktober 2009 tersebut;Dengan Mengadill Sendiri:Dalam Provisi:Menolak tuntunan provisi Pelawan tersebut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan gugatan bantahan berikut memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pelawan, Terbanding untuk seluruhnnya;Menyatakan sah Putusan Sela
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3928 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, TBK;
264 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
19 — 13
  • Penggugat, bahkan saksi pernah membaca Short Massage Servis(SMS) Tergugat dengan mengancam hendak membunuh Penggugat,selain itu Penggugat pernah menyampaikan kalau Tergugat itu seringmemakai Narkoba;Bahwa sejak Maret 2014 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi selaku teman akrab sudahpernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnnya