bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anak Tergugattidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anakTergugat tidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa alasan Penggugat dalam perkara ini, telah didukung oleh kesaksiantersebut, dan kedua saksi tersebut pula telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi.

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandaiii yang harus dibduktikan oien Penggugai, oien karena itu keterangan saksifersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai aiat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomoi PA.PpgaMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2015, sudah iebihHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgsembilan buian iamanya sampai sekarang dan Tergugat tidak Perrdimana keberadaanya; Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan sebelum Tergugatpergi, akan ietapi tidak bernasii dan seteian Tergugat pergi sudan

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktayang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

KalMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnnya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

1 Tergugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 4 dari 8 Put.

karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sakit lumpuh dan tidakbisa lagi melayani Pemohon, selain itu orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa penyebabnya karena Termohon sakit Iumpuh dan tidakbisa lagi melayani Pemohon, selain itu orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbR.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Dusun Burrung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu

din patut sebanyak 7 kali,madiiriilk yar ana alas yang sah 1 wind situa, islam, pandidikan dikan SD, barangbarang yang ada deuman 4 Batwa hingge sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudan iberpinah tempat tinge! selama kurang lebih 9 (sembien), Tergugat < perg) merunggaikan Penggugat. i F beanie satagelvena inpaicsn sume leit dani eimminke 1

40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pekerjaan wisawasta,bertempat tinggal di Dusun Pandakan RT.003 RW. 015 Desa Blorong,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Kecamatan XXXXXXX KabupatenKaranganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

., telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1283/Pdt.G/2019/PA.Smp145 ayat 1 angka 3e HIR.

., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Agustus1998, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, lalu pindahkerumah bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Halaman 4 dari 8 Put.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Karangnongko Desa CandimulyoRT.O1 RW.02, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayan Toko, PendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Leedan Desa Sudan

Bahwa selama pernikahan 6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 1 bulandan selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla3.

sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan lihat dan dengar langsung;Halaman 5 dari 14 halahsan, Putesan Nomar: 218/Pdt.G/2016/F4, Tm, Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang membert nafkah kepada Penggugat, sehinggaFenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,~ Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinaga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 7 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus cibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu Keterangansaks!

masingumasing sebagaimanalayaknya suami ister:Hajaman $ dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1248/Pdt.G/2016/PA.TmkK,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lag) untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan