Ditemukan 5541 data
175 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam tuntutan provisi adalah sah dan berharga(van warde verklaard);Menetapkan tanah Dati Tinu adalah sah milik Penggugat Intervensiberdasarkan Register Bilangan dari DussongDussong Dati dan DussongDussong Pusaka di dalam Negeri Rumah Tiga tanggal 29 April 1814 yangterdaftar atas nama Willem Hatulesila dan telah terdaftar di PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 28 April 2011 serta Peta Dati Tihu denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dati Makeo dan Kali Wai
Tala; Sebelah Timur berbatasan dengan Laut Teluk Dalam; Sebelah Selatan berbatasan dengan Laut Teluk Ambon; Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Wai Ela;Menyatakan Tergugat Intervensi I, Il, Ill, IV (Para Penggugat) danTergugat Intervensi V (Tergugat) telan melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan dan melanggar haksubjektif Penggugat;Menyatakan Tergugat Intervensi , Il, Ill dan IV (Para Penggugat) telahHalaman 4 dari 11 hal.
42 — 13
PUTUSANNomor 879/Pdt.G/2019/PA.Pal2 KBE 5 Wai PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanKaryawan di, tempat kediaman di Jalan Timur,Kota Palu, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati di , tempat kediaman di , Kota Palu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggaln
34 — 5
HASH AWATI, wai. MHAy be L NURCAHYO EDY, SHNATILRIBMIMANJUNTAK, SH
15 — 3
Wai yr Gill! elas plu Jl lis! 255olize lraim Yl OY Coy ue oe 6390 Cloill dbul) quai curs Glove Gai38 Lb dlasdl toy OLE lb lame udoll Gal garg iJl aol We pSparal le yo yalad!
Putusan No.0149/Pdt.G/2020/PA.Ngrberdosa jika istri menebus dirinya untuk bercerai(Surat alBagarahayat 229);= al obs aie 3 Wall y&i Wai lsLasSS LelyArtinya: Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan member! kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.
29 — 10
Fitria binti Husni Ingratubun, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanS Ill Hukum. pekerjaan Dosen Umel Mandiri Jayapura, tempat tinggal diJalon Baru, Keluranhan Wai Mhorack, Distrik Abepura, Kota Jayapura ;Di bawah Sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Putusan V.
Jihan Hukubun binti Sulaiman Hukubun, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaan, Karyawan Umel MandiriJayapura, tempat tinggal di Jalan Baru Wai Mhorock, Kelurahan WaiMhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura;Dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik kandung dariPenggugat sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat karenasaksi
35 — 13
WAI BECA binti LA UNU (Istri);
2.2. ERNI binti LA HASAN S (Anak);
2.3. NURAYDA binti LA HASAN S (Anak);
2.4. MUHAMMAD ANSYARbin LA HASAN S (Anak);
2.5.
17 — 1
Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dicky Apriyanto Bin Sugito) dengan Pemohon II (Surya Ningrum Binti Suroyo) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2020 dilaksanakan di di Desa Tanjung Sari Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Bangun Sari II RT/RW 004/002 Desa Wai
13 — 8
Nomor31/31/IN/2000, tanggal 01 April 2000 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, dengan status perkawinan perawan danjejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Marga Saktikurang lebih selama 1 tahun, setelah itu pindah ke rumah orang tuaTergugat di Desa Talang Jerambah, Kecamatan Wai
ANAK Il, perempuan, lahir tanggal 19 Agustus 2006;sekarang kedua orang anak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di di Desa Marga Sakti selama sekitar1 tahun, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa TalangJerambah, Kecamatan Wai Kunang, Lampung selama sekitar 2 tahundan terakhir kembali lagi dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Marga Sakti; Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi
28 — 13
Kali Acai, RT. 006,RW. 007, Kelurahan Wai Mohorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke,Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Mrk, tanggal 28 Juni 2018 telah mengajukangugatan cerai dengan uraian
Kali Acai, RT. 006, RW. 007, Kelurahan Wai Mohorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura, dan Penggugat bertampat tinggal diKuprik RT. 003, RW. 002, Kampung Kuprik, Distrik Merauke, KotaMerauke.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Tiara Damayanti bin Aswin La Kamil,perempuan, berumur 7 tahun, anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah, demikian pada pihakkeluarga Penggugat sudah
15 — 6
Jpr.Peace) .SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman jalan Kutilang Kali Acai RT.004/RW.013,Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur
32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Karyawan Cendrawasih Pos,tempat kediaman BTN Skyline Indah Blok D No. 72Kotaraja RT.002/RW.003, Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2019telah
Agung Gumelar, S.H
Terdakwa:
1.Baginda Syarif Simamora Bin Alm. Muhammad Simamora
2.Eka Satria Bin Edison Jaluku
25 — 0
saksi Zaimi, A.Md Bin alm Uzid;
Norak: MHCPHR54CLJ415532 Nosin: E415532 tahun pembuatan 2020;
15 — 10
PUTUSANNomor: 46/Pdt.G/2013/Ms.Aceh.wo 0 wai p+ > sll oa > sil anh aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Aceh yang mengadili perkara gugatan cerai pada tingkatbanding dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMBANDING dst....dahulu Tergugat sekarang Pembanding;MELAWANTERBANDING dst dahulu Penggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syar'iyah Aceh tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan
22 — 18
IV,Kelurahan Wai Mhorock Kotaraja, Distrik Abepura, KotaJayapura; Dalam hal ini diwakili oleh M.Guntur Ohoiwutun, SH., JanS.Saragih, SH., Simon Pattiradjawane, SH.,Eliezer I. Murafer,SH., beralamat kantor di LBH Papua Jalan Gerilyawan No.46Abepura, Jayapura, Papua; Sebagai turut Terbanding / semula Tergugat II;LAWANNY.
39 — 20
.; Jabatan : KasubbagSengketa dan Bantuan Hukum pada BiroHukum Setda PropinsiLampung; Ketiganya kewarganegaraanIndonesia, Pega wai Negeri Sipilpada Biro Hukum SekretariatPropinsi Lampung, berkedudukan diJalan Wolter Mongonsidi No. 69Teluk Betung, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Agustus 2010 dalamhal ini memberikan kuasa kepada:Susi Tur Andayani, SH.
55 — 3
Wai yr Gill! elas plu Jl lis! 255olize slot yl oY Coy st ve dj90 Clo ill dbaly wai curs clos Gai38 Lb alasdl toy OLE plb Iams udo)l Gal Gurl sol We pSerr! Ibe ye yalril Jaw (09 aol yo alll pyole GIS Y aby U9ao Tproy silHal. 10 dari 13 Hal.
15 — 6
., bahwa sesual pain 145 F.Bg. jo posal 126 Peraturanemerintah Nomor 9 Tahun 1876, Pamohon dan Termohon telah sparcscar ram dn pat unk menghadap dperiangan engi erineanTermehen tak cir dan ek pula menyarh orang an sebaga wai atanian hen Oh array Teron ha yan Sk hcroel pbvakpihalk dalam perkara iiMenimbang, bahwa oleh karana Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakirni tidak dapat melakukan upaye canalsebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangNemor 7 tahun 1889 yang
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PETRUS SABON AMA DOSI alias PET Diwakili Oleh : AGUSTINUS P. DOSI, S.H.,M.H
170 — 105
Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,5 Hal 18 dari 120 hal Putusan Nomor 33/PID.SUSTPK/2021/PT KPG A. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2Bahwa atas dasar produk pekerjaan Perencanaan Teknis Pembangunan SPAMIKK lle Boleng dari saksi Yohakim Yuvenalis B. Siola, ST alias Juven selakuKepala Perwakilan PT.
Hone dan Dusun Niwak KecamatanAdonara Tengah, danPT.Global Nusa Alam segera membuat adendum perpanjangan waktupelaksanaan pekerjaan untuk menggantikan waktu pelaksanaan yang hilang.Bahwa tidak pernah dilaksanakan pemeriksaan lokasi pekerjaan denganmelakukan pengukuran dan pemeriksaan detail kondisi lokasi pekerjaan untuksetiap tahapan pekerjaan dan rencana mata pembayaran atau Mutual checkawal (MC0O) terhadap mata air dan jalur pipa yang berkaitan denganpemindahan pada lokasi pekerjaan mata air Wai
pengecekan lapangan tersebut, Tim TeknisPekerjaan Pembangunan SPAM IKK Ile Boleng melalui Surat Nomor:DPU.PEN.RU.602/45.b/CK/2019 perihal Laporan tanggal 28 Oktober 2019menyampaikan laporan kondisi di lapangan terkait Pekerjaan PembangunanSPAM IKK Ile Boleng kepada Saksi Yohanes Juan Fernandez, ST alias Yorisselaku PPK Pembangunan SPAM IKK Ile Boleng pada Dinas Pekerjaan UmumDan Penataan Ruang Kabupaten Flores Timur Tahun Anggaran 2018, yangpada intinya menyatakan:Terjadi penurunan debit mata air Wai
Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,5A. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56 Wai Niak 2 Bahwa atas dasar produk pekerjaan Perencanaan Teknis PembangunanSPAM IKK Ile Boleng dari saksi Yohakim Yuvenalis B. Siola, ST alias JuvenHal 51 dari 120 hal Putusan Nomor 33/PID.SUSTPK/2021/PT KPGselaku Kepala Perwakilan PT.
Pekerjaan Pembangunan SPAM IKK Ile Boleng dapat dilanjutkankembali karena masyarakat pemilik mata air sudah menyerahkanlokasi mata air Wai Mau di Desa Hokohorowura, Dusun Honedan Dusun Niwak Kecamatan Adonara Tengah, danb.
43 — 4
YUDI Alias S(WAI Bin DAUD dan Terdakwa III. ASDARIAlias BOTON Bin ASLI JAHRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURYANTO WILIAM AliasBOEK Bin JAYA, Terdakwa II. YUDI Alias SIWAI Bin DAUD danTerdakwa III.
YUDI Alias S(WAI Bin DAUD dan Terdakwa III.
33 — 8
korban terdakwa danrekanya bersantai sejenak, lalu sekira pukul 02.00 wib terdakwa mulai bergerak kearahrumah saksi korban, diawali Bagong dengan membawa linggis mencongkel seng pagarrumah setelah terbuka terdakwa dan rekanrekanya langsung masuk kehalaman rumah,lalu terdakwa Nasbirn membawa senjata api (pistol), Nuri membawa senjata api(pistol), Saipul membawa kayu, Jamat membawa pisau bidik, Yadi membawa senjata api(pistol), Akbar membawa senjata api (pistol) dan Saimun membawa pisau dan Usmanalias wai
12 — 7
PUTUSANNomor 054/Pdt.G/2019/PA Jpr.7aety each yh 7ype asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh :Pemohon , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Driver PLN, bertempat tinggaldi Jalan Baru Pasar Youtefa (Belakang Hotel BungaYoutefa), Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota
Pasar Baru Youtefa, RT.004/RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah teman kerja dan sebagai tetangga Pemohondan Termohon ;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa Pemohon dan Termohon menikah,karena saksi tidak hadil dalam acara pernikahan tersebut karena saksisedang berada diluar kota ;Bahwa sepengetahuan