Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

Termohon yang mengasuh anak tersebut;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon susahdinasehati dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon banyakmenuntut diluar kKesanggupan Pemohon, dan Termohon susahdiatur;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikansekitar tahun 2015 ketika saksi menjabat sebagai kepalakampung, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun

pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun

umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Xxxxxxx (Lakilaki) umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

SAKSI , umur 59 tahun, agama Kristen, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar

SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat

Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998; Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

SAKSI KE2 , umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun

Pemohon II di Desa Afulu;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut,akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwalinya untuk menghadap kepersidangan maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatanPenggugat ternyata yang dijadikan dasar oleh Penggugat untukmenggugat gugatan cerai ini adalah dikarenakan Tergugat telah tigatahun

memberi kabar beritatentang keberadaannya kini dan tanpa memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa semenjak menikah, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang pasti, Penggugat hanya sekali diberiuang oleh Tergugat saat melahirkan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), selebinnya Tergugat tidak menafkahi sama sekali sehinggaPenggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat selama tigatahun

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA LAIN, bahkan telah menikah secara sirri denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dan mohonkepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan dengan mengabulkanseluruh tuntutan Penggugat;Bahwa

., umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelinatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanjaBahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tiga bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

telahdikarunial Seorang anak, bernama ..., umur 19 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanja;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.

Maret 2015,Tergugat pergi bekerja ke KOTAPEKANBARU sepengetahuan Penggugat dan semenjak saat itu Tergugattidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adakabar berita;Bahwa semenjak berpisah pada (tanggal 07 Maret 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah tigatahun

XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Sidoarjo, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dikaru niai1 (satu) orang anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah bersama di Jambangan akan tetapi sejak tigatahun belakangan, Pemohon dan Termohon

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Sidoarjo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dikaru niai1 (satu) orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah bersama di Jambangan, akan tetapi sejak tigatahun belakangan, Pemohon dan Termohon berpisah

Yaitu atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta dan atau barang sesuatu yang dapat dijadikan Penggugatsebagai nafkah sejak dari bulan Mei 2013 sampai sekarang sudah lebih tigatahun lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengutus wakil/kuasanya menghadap dalam sidang, dengan demikianTergugat dianggap telah =mengakui selurun dailildalil gugatanPenggugat,Tergugat tidak menggunakan haknya untuk

Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaransighat taklik oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karenasaksi pertamaPenggugat menerangkan bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bulan Mei 2013 dan tidak pernah pulang sampai sekarang,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau barang sesuatu yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat dan Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat dihitung sudah lebih tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2008; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung; Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak ;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor: 0498/Pdt.G/2017/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya tigatahun

yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2008; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung; Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya tigatahun

KepulauanMeranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal dengannya sudahsejak lama;Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT, dan Saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Meranti,Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal dengannya sudahsejak lama;Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT, dan Saksi mengenalnya;;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tiga tahun, sampai terjadi pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananak mereka di Mess Perusahaan tempat kediaman bersama mereka.Saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Termohon, namun Pemohonbercerita bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan hanyamemberitahu melalui SMS;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun

dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkan rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa melihat keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, Majelis Hakim berpendapat, melanjutkan dan mempertahankan rumahtangga keduanya lebih besar keburukannya dibanding kebaikannya, di antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai, karena Termohontanpa seizin Pemohon lagi telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih kurang tigatahun

Put.No.1356/Pdt.G/2017/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama di jalanPekanbaru dirumah kontrakkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tuanya di jalan kamparPekanbaru;Bahwa Tergugat pergi karena Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Juli 1991;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di jalan kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama di jalanPekanbaru dirumah kontrakkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Yaitu atau saya membiarkan (tidakHal 7 dari 14 Put.672/Pat.G/2016/PACbdmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta dan atau barang sesuatu yang dapat dijadikan Penggugatsebagai nafkah sejak dari bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah lebih tigatahun lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengutus wakil/kuasanya menghadap dalam sidang, dengan demikianTergugat dianggap telah =mengakui selurun dailildalil gugatanPenggugat

Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaransighat taklik oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karenasaksi pertamaPenggugat menerangkan bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bulan Juli 2013 dan tidak pernah pulang sampai sekarang,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau barang sesuatu yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat dan Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat dihitung sudah lebih tigatahun