PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbduae aoesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Eneng Evien Haerani Ulfah binti KH.Akhyar Rodhibilah,tempat/ tanggalShofrul Ula Almajedilahir, Sukabumi30Juni 1985(Umur 33 Tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Kampung Ciutara RT O01 RW001DesaMekarsari

KecamatanCicurugKabupaten Sukabumi, Sekarang tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia Yang untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO2 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, NomorPts No 735

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 735/G/2018hal. 2 dari 12 halaman7. Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rohmah tidakmungkin terwujud;8.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatilain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbdtanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 13 Agustus2018,

Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 735/G/2018hal. 11 dari 12 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 391.000,Pts No 735/G/2018(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 12 dari 12 halaman

735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwka a May yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 50 tahun (Purwakarta, 03 Juni1970), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon ;2.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 02 Februari 2013 dan KTP Pemohon Ildengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 06 Februari 2013;.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)

No.735/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan, karenanya Majelis Hakim menyatakan telah memenuhi danmempedomani Buku II tahun 2014;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk3. Biaya panggilan : Rp 300.000,00,4. Biaya materal : Rp 6.000,00,Jumlah Rp416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pdt.G/2016/PN Dps

Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.

EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.

Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.

,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps

735/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SgmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat/tanggal lahir, Ujung Pandang, 29 Desember 1989 (30tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta (photographer),pendidikan S.1, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat.melawan#Tergugat, tempat/tanggal lahir,

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama di Kelurahan Nunukan Utara, KabupatenNunukan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;4.

Marzuki terhadap Penggugat #Penggugat;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3.

#Nama saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.2.

,M.HPanitera PenggantiKhairuddin, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 85.000,00Rp 340.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Sgm.

735/Pdt.G/2020/PA.Kra

14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra1.

Dan Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraldengan Penggugat;Halaman 6 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxanggal 19 Februari 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Bukti P.3menjelaskan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dalam satu keluarga.Bukti P.4, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorangHalaman 10 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraanak dalam perkawinannya. Bukti P.5 dan P.6, membuktikan Penggugat bekerjadan sering mentransper uang kepada Tergugat.

Namun kemudianPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanHalaman 11 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraberbagai sebab, diantaranya Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendiri dansering mentransper uang kepada Tergugat.

Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Restudiyani, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran R 30.000,p 00,Biaya Proses R 75.000,p 00, Halaman 13 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPNBPJumlahRpRpRpRpRp200.000,00,10.000, 00,6.000,00,10.000,00,331.000,00,Halaman 14 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra

735/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MprZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXX, Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di Pahang Asri KecamatanBuay Pemuka Peliung, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak (lakilaki) yang bernama XXXX (25012016).

Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberikan ijin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukberikrar menjatuhkan talak satu Raj'i teryhadap Termohon (XXXX) di depansidang Pengadilan Agama Martapura;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Syarifah Aini, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H dan M.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr

735/Pdt. G/2016/PA PAL

PUTUSANNomor 735/Pdt.

Dasar, pekerjaanpenjual ikan, tempat kediaman terakhir di Jalan Kelurahan Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sekarang tidak di ketahui lagikeberadaanya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2016yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register perkaraNomor 735

tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa da n mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERHal 2 dari 17 hal putusan No 735

Tamu, S.H., dan Drs.Ramlan Monoarfa, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itujuga putusan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang yang dinyatakanHal 10 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIterbuka untuk umum, didampingi Azis, SH, sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Tumisah.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P.Tamu, S.H. Drs.

(empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIUntuk salinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera,Sudirman, S.AgHal 12 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALI

735/Pdt.P/2019/PA.Srg

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgkawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKasemen, Kota Serang pada 22 Juni 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama H. Sayuti;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama H.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra.

Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg

735/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:mur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kampung Cipeujeuh, RT003, RW 008, Desa Cipeujeuh,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung,sebagai Pemohon;melawanB, urur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.735/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 23 Januari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, menikah pada Tanggal 03 April 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, KabupatenBandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:334/09/IV/2016 tanggal 04 April 2016 .2.

Sehingga Pemohon merasakurang sanggup untuk mempertahankan hidup berumah tanggaHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.bersama dengan Termohon.6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya sejak akhir bulan November 2019antara Pemohon dan Termohon terlibat pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. ee 38 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Joglo, RT.002,RW.003, Desa Resmi tinggal, Kecamatan Kertasari, KabupatenBandung.. Saksi adalah Tetangga Pemohon.

Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 416.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.

735 K/Ag/2017

No. 735 K/Ag/2017dengan harga Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah).Selanjutnya dari hasil penjualan tanah tersebut Penggugat hanyadiberi uang sejumnlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) dan sisa hasil penjualan tersebut masih dikuasai olehTergugat.

No. 735 K/Ag/2017Rp42.454.194,00 (empat puluh dua juta empat ratus lima puluhempat ribu seratus sembilan puluh empat rupiah) dan kalau dinilaisekarang seharga Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4252, luas 144 m?

No. 735 K/Ag/2017. Penggugat Rekonvensi telah menebus dan membayar utang denganjaminan Sertifikat milik orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlahRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)Il.

No. 735 K/Ag/2017objek segketa 3.a. yang menetapkan sebagai harta bersama adalahsalah secara hukum, maka haruslah dibatalkan oleh karena JudexFacti telah salah menerapkan hukum;3.

No. 735 K/Ag/2017Hal 24 dari 23 hal. Put. No. 735 K/Ag/2017

735/Pdt.P/2019/PA.Sby

No.735/Pdt.P/2019/PA SbyTelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA Sby,tanggal 05 April 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa semasa hidupnya Sukani binti Legiman, telah menikah secara sahdengan seorang Laki Laki yang bernama Akim bin Takat, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal tahun O02 Juni 1975 dengan NoAkta

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman tidak pernah mengangkatseorang Anak;Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman semasa hidup nya tidak pernahmenikah lagi dengan laki laki lain;Bahwa sebelum Almarhumah.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby3. Heru Cahyati binti Akim ( SebagaiAnakPerempuan );4. Desiana binti Akim ( Sebagai Anak Perempuan );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada ParaPemohon;ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA Sby

735/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman , Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 21 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngUrusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000, 00,446.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Kng

/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap1.

Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak pernahada upaya merukunkan kembali.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrapdan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menceraikan penggugat dengan tergugat.3.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Hal. 7 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Hal. 12 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Resky bin Muh.Rapi)terhadap Penggugat (Kartini binti La Bidong).4.

Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Rp 490.000,00Biaya Panggilan4. Rp 5.000,00Biaya Redaksi5. Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap

Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;

bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.

Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas

Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.

Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti

penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks9.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan iniTergugat mohon kepada majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan;2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mksdisembunyikan dan hal itu membuat Penggugat beranggapanbahwa Tergugat tidak jujur dan tidak mau berbagi, kalaupunpada akhirnya Tergugat lakukan setelah Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dan salah satu alasan cerai yangdiajukan oleh Penggugat adalah tidak terbuka soalpenghasilan.b.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksApabila isten sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks3. Panggilan : Ro. 360.000,00 4. Redaksi :Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPaniteraHartanto, S.HHal 18 Dari 18 Put. Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg

735/Pdt.G/2020/PA.Ska

Olehkarena itu Para Kuasa Hukum Penggugat sebagaima tersebut dia atas dapatHalaman 11 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skadibenarkan beracara di Pengadilan Agama Surakarta mewakili kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum mepertimbangkan lebih lanjut tentangpokok perkara, pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangperubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat.

Tentang bukti bukti tertulis secara formal telahdipertimbangkan di atas, tentang isi alat bukti P.6 dan P.7 tidak ada yangHalaman 19 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamenunjukkan bahwa transaksi yang ada dalam alat bukti tersebutmenunjukkan besarnya total gaji Tergugat.

/n cassu adalahpemberian nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat pasca perceraian.Oleh karena itu, tentang wewenang memerintahkan untuk pemotongan gajiHalaman 21 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skaadalah wewenang pimpinan satker tempat Tergugat bekerja yang secaraundangundang wajib menjalankan Peraturan KAPOLRI Nomor 9 Tahun2010 tersebut.

Dengan demikian, maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tentang besarnya nafkahHalaman 27 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamadhiyah kepada Tergugat patut untuk dikabulkan.

,Panitera Pengganti,Fitri Istiawan,S.HPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00Biaya PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 30 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ska

735/Pdt.G/2016/PA.Btl

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11 Juli 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 12 hlm2008, pada saat menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka;.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negri Surakarta Nomor /72/Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 12 hlmB. Saksi:1.Pengadilan Negri Surakarta.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 9 dari 12 hlmsuami istri yang sah.

Masmuntiara, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 12 himHakim Anggota,ttdAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.a. bePanitera PenggantitidDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 460.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 561.000Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 12 dari 12 hlm