No. 577/Pdt.P/2016/PA.MksPengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal19 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dibawah register perkara Nomor 577/Pdt.P/2016/PA. Mks,bertanggal 19 Desember 2016 dengan mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 577/Pdt.P/2016/PA.Mks ANAK (Anak Perempuan)5.

No. 577/Pdt.P/2016/PA.Mks Bahwa tujuan dari permohonan penetapan ahli waris dari Pemohonadalah untuk mencairkan uang/deposito alm.

No. 577/Pdt.P/2016/PA.MksDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir1438 Hijriyah oleh majelis hakimPengadilan Agama Makassar, Drs. Hanafie Lamuha sebagai KetuaMajelis, Drs.H.M.Alwi Thaha,SH.

No. 577/Pdt.P/2016/PA.MksUntuk salinan:Pit, Panitera,Shafar Arfah,S.H.,M.HHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No. 577/Pdt.P/2016/PA.Mks

577/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.asso!

telah pisahrumah /pisah ranjang.Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdiwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagi penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan penggugat dengan tergugat.Hal.2 dari 11 Nomor :577

Tertanggal 23 Oktober 2019 untukpersidangan tanggal 30 Oktober 2019; Nomor : 577/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 11 November 2019 untukpersidangan tanggal 20 November 2019;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat.

Dan Proses Mediasi sesuai maksud Pasal 4 dan Pasal 7 ayat 1PERMA No.1 tahun 2008 yang telah dirubah dengan Pasal 4 ayat 2 huruf (b)Hal.3 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.PERMA No.1 tahun 2016 tentang proses mediasi di Pengadilan tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan (aquo);Bahwa terhadap

ADI MARTHA PUTERA, S.HI.Hal.10 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 2.130.000, 4. Redaksi Rp. 10.000, 5.Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 2.226.000,(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.12 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 11 Nomor :577/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

577/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 577/Pdt.G/2020/PA.ClgBeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Serang/29 April 1994, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta di PT.Parklan, Tempat Tinggal di Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon, Provinsi Banten sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir

Buruan Harian Lepas,Tempat Tinggal di Kecamatan Bojonegara, KabupatenSerang, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilegonNomor: 577

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 25 September2016 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimanaHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Clgterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/49/IX/2016tertanggal 26 September 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah tidak dapatdiwujudkan lagi, sebagaimana petunjuk AlQuran surah ArRuum ayat 21,yaitu:AUS 68 GB) Aad. 5 Bags Si as 5 Leill ISLET LS 55) Sail Gye AST GIR GI atte GesOs Si ad oyArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamuHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Clgcenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Supiyan, SHHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Clg

577/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2021/PA.Sdn> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, xxx Negeri, Kecamatan Labuhan Maringgai,Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 08 Maret 2021 yang telah terdaftar pada RegisterSurat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor454

Litas Timur,Dusun III, Desa Muara Jaya, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun VII, RT/RW 0039/007, Desa xxxKecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 26, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.SdnBahwa

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun hal yang menjadi alasan gugatan ini adalah:1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah pada bulan Mei 2019 yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:e Tergugat memiliki orang ketiga atau selingkuhan;e Tergugat menjadikan penggugat sebagai tulang pungungkeluarga;e Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Halaman 2 dari 26, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 26 dari 26, Putusan Nomor 577/Padt.G/2021/PA.Sdn

577/Pdt.P/2021/PN Mlg

Negeri Malangdibawah register nomor 577/Pdt.P/2021/PN Mlg tertanggal 29 Juli 2021,tentang halhal sebagai berikut:1.

Membebankan Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara PermohonanIni Yang Ditetapkan Sejumlah Rp116.000, (Seratus Enam Belas RibuRupiah);Halaman 8 dari 10 Penetapan No. 577/Pdt.P/2021/PN MlgDemikian ditetapkan pada hari SENIN tanggal 16 AGUSTUS 2021 olehkami Hj.

,M.HumPerincian Biaya Perkara Permohonan No.: 577 / Pdt.P / 2021 / PN.

Mig: PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, PNBP : Rp. 10.000, Materai : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Penggandaan :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 Penetapan No. 577/Pdt.P/2021/PN MlgCatatan :Bahwa pada hari ini SENIN tanggal 16 AGUSTUS 2021, PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor 577/Pdt.P/2021/PN Mig tanggal 16 Agustus2021, tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraAKHMAD HARTONI,SH.

:cccceeceeecee cee eee eee ees Rp. 10.000,LO QES wiliceicc cee eee teeters teeter ete RP. 15.000,be) M0 LAA AD cris ese a cc's eres one en sce xr woe ea Rp. 25.000,Halaman 10 dari 10 Penetapan No. 577/Pdt.P/2021/PN Mlg

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 577/Pdt.G/2022/PN.Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 577/Pdt.G/2022/PN.Sby tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.305.000,00 (tiga

577/Pdt.G/2022/PN Sby

577/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2018/PA.Mpwasl) Cpe ll dl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati SwalayanGaruda Mitra, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur

26 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Taxi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di PontianakBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 577/Pdt.G/2018/PA.Mpw, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5(lima)bulan dansetelah itu tunggal di rumah kontrakan sampai berpisah;Hal.1 dari 12.Put.No.577/Pdt.G/201 8/PA.Mpw10.11.Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Hal.2 dari 12.Put.No.577/Pdt.G/201 8/PA.Mpw3.

Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.1.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, S.H.I.Hal.11 dari 12.Put.No.577/Pdt.G/201 8/PA.MpwPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,ttdKhairunnisa, S.Ag.1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 440.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Met :Rp. 531.000,Hal.12 dari 12.Put.No.577/Pdt.G/201 8/PA.Mpw

577/Pdt.G/2017/PA.Mtr

Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kota Malang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 688/50/VIIV2004 tanggal 10Agustus 2004;Hal.1 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr..

RW., Kelurahan Gomong,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.4 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dikaitkandengan bukti Surat, Keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon serta faktaHal.8 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.dipersidangan Majelis Hakim menemukan fakta hukum atas perkara a quosebagai berikut :1. Bahwa sejak tanggal 10 Agustus 2004, Pemohon Termohon = adalahsuami istri sah;2.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuHal.11 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.oleh Baiq Suharti S.Ag. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua majelis,Drs. Hafiz MH. Drs. Muhammad Noor, SH.Hakim Anggota,Dra. Hj. Khafidatul Amanah SH. MH.Panitera pengganti,Baiq Suharti S.Ag.

BiAya rOdaAKSI: oe. eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeaeeeeeeeeeeeaeeeteaeees Rp. 5.000, MAtCr ais ae eee cece eeee cece ee ceeeceeeeeeseseaeeeeeeesneeeeeeeeeeeeeseeesasees Rp. 6.000,JUAN ose ceceecececcececeseeeeecececesceaeacsececeeeanseecacsecansesaeeecaeeeseseeeaneneeeaes Rp. 275.000;(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal.12 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

577/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MADE PENENG MERTAYASA, Lakilaki, Lahir di Wanagiri pada tanggal 10September 1982/Umur 37 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Petani/Pekebun, Warganegara Indonesia,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bhuana Sari, DesaWanagiri, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,Dalam hal ini

SK.Tk 1/2019/PN Sgr, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:PUTU PUTRA, Lakilaki, umur 48 tahun, lahir Desa Kalapaksa, AgamaHindu, Pekerjaan Pegawai Swasta, WarganegaraIndonesia, bertempat tinggal di di Banjar DinasBululada, Desa Selat, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, Dalam hal ini memberikan kuasakepada WAYAN SEDANA, S.H., M.Kn. dan WAYANARSANA RAMA PUTRA, S.H., Advokat pada KANTORHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN SgrHUKUM/Law Office WAYAN SEDANA&PARTNERS

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atauHalaman 3 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr10.Yth.

Bahwa wajar Penggugat menanggung kerugian karena apa yangPenggugat lakukan tidak jujur dan tidak transfaran denganmemanfaatkan orang tua Tergugat yang sakitsakitan, pendengarannyasudah tuli, penglinatannya sudah kabur, jalannya pun harus pakai tongkatdan sudah berumur kurang lebih 90 tahun, keadaan orang tua Tergugatyang beginilah dimanfaatkan oleh Penggugat untuk memuluskan langkahkehendak Penggugat.Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr8.

Rp. 1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr

577/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 11Oktober 2019 577/ Pid.Sus//2019/PT.MKS2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 577/Pid.Sus/2019/PTMKS untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 15 Juli 2019 Reg.Perk. no.

PDM 31//Euh. 2//07/2019, Terdakwadidakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSBahwa ia DAKWAAN terdakwa DANIEL JOHAN Alias DANIEL Bin BENIJOHAN pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul 20.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2019 bertempatdi Kec. Keera, Kab.

Menyatakan terdakwa DANIEL JOHAN Alias DANIEL Bin BENI JOHANtelah terbukti bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atauHalaman 6 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSmelawan hukum membeli Narkotika jenis shabu yang beratnya melebihi 5(lima) gram..

,M.Hum danKUSNO, S.H.M.Hum sebagai hakim hakim anggota putusan tersebut padaHalaman 14 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKShari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dihadiri Hakimhakim anggota serta dibantu MASJIDIN,SH.

., MH.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar ,DARN O, S.H.M.H.NIP : 195808171980121001Halaman 15 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKS

577/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.

577/PDT/2017/PT DKI

Pasal 45 UndangHal 7 No.577/PDT/2017/PT.DKIUndang Praktik Kedokteran jo. Pasal 1 angka 1 dan 7 jo.

Bahkan sering tidak sadarkan diri sakingtidak kuatnya menahan rasa sakit yang teramat perih yangdideritanya;Hal 18 No.577/PDT/2017/PT.DKI9.

Dalam EksepsiHal 51 No.577/PDT/2017/PT.DKI1.

: NY.NANIK WINARSIH,SH,MH Panitera Pengganti berdasarkanSurat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor.577/Pen/Pdt/2017/PT.DKI. tanggal 4 Oktober 2017, Pengadilan Tinggi Jakartatersebut akan tetapi tanpa dihadiri para pihak yang berperkara.; Hal 81 No.577/PDT/2017/PT.DKIHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1 DANIEL DALLE .P, SH,MH SUDIRMAN W.

+Jumlah Rp. 150.000,Hal 82 No.577/PDT/2017/PT.DKI

Zainal Ilmi/Tergugat IIIntervensi haruslah ditolak demi hukum;Bahwa Objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor 577 atas nama H. Zainal Imi/Tergugat II Intervensi adalah benar dan sah karena Sertifikat tersebut dibuat danditerbitkan sesuai prosedur yang berlaku;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 577 atas nama H.

No. 577 terbit sesuai prosedur yang berlaku;Mengenai alasan Penggugat angka 10 tersebut benar, dan suatu pengakuan bahwa SuratKeterangan Penguasaan Tanah (SKPT) No. 64/KDSL/SKPT/1992 tanggal 15Desember 1992, atas nama ASMAIL HADI yang diterbitkan oleh Kepala Desa SungaiLumbah masih ada dan telah menjadi Sertifikat HM. No. 577 tahun 2003, atas nama H.Zainal Imi jadi jelas Sertifikat HM.

No. 577 atas nama Zainal Ilmi tahun 2003 tanggal 23September 2003, dimana Sertifikat No. 577 tersebut sesuai prosedur yaitu : Luasnya + 12.790 M2.23s Ukurannya : Lebar sebelah Utara 56,2 M dalam SKPT lebarnya + 65,50 M; Lebar sebelah Selatan 58,8 M dalam SKPT lebarnya +65,50 M; Panjang sebelah Timur 219,2 M dalam SKPT panjangnya 244 M; Panjang sebelah Barat 240 M dalam SKPT panjangnya 221 M.

Mengenai alasan Penggugat angka 16 tersebut adalah tidak benar alias bohong, karenaSertifikat Hak Milik Nomor. 577 atas nama H.

Bahwa berdasarkan uraian angka sampai angka 26 diatas jelas permohonan Penggugatpenangguhan Sertifikat Hak Milik Nomor. 577 adalah tidak benar dan harus ditolak.Berdasarkan uraian dan alasan diatas, maka Tergugat II Intervensi mohon kepadaKetua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan sebagaiberikut :e Menolak adanya permohonan penangguhan tersebut.Dalam pokok perkara :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor. 577

577 PK/Pdt /2018

PUTUSANNomor 577 PK/Pdt /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.oma +!

Nomor 577 PK/Pdt/2018158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170..

Nomor 577 PK/Pdt/2018357.358.359.360.361.362.363.364.365.366.367.368.369.370.371.372.373.374.HARMAINI SARAGIH;MUHAMMAD SYAFI'IE;M. SUARYO;MOCH.

Nomor 577 PK/Pdt/2018Jalan Jendral Sudirman Nomor 41, Jakarta, sekarang diJalan Jenderal Sudirman Nomor 68 Pekanbaru, diwakilioleh Ir.

Nomor 577 PK/Pdt/2018

577/PDT/2018/PT BDG

No: 577/Pdt/2018/PT.BDGNo.8A. Kelurahan Jatikarya Kecamatan Jatisampurna Kota Bekasi,bertdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2018;PENGADILAN TINGGI Tersebut ;Telah membaca:1.

No: 577/Pdt/2018/PT.BDGada pembagian keuntungan yaitu Penggugat sebesar 70% dan PT. BUMIPERTIWI SEMESTA sebesar 30%, sebagaimana diatur dalam:a.

No: 577/Pdt/2018/PT.BDGTENTANG TENGGANG WAKTU BANDING.1.

No: 577/Pdt/2018/PT.BDG2.

No: 577/Pdt/2018/PT.BDG

577/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PA.AGMo> yl cpo> JI all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Demak, 09 Agustus 1965/54 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Karya Bakti RT.1, RW.1, Kecamatan MargaSakti Seblat, Kabupaten Bengkulu Utara

/Pdt.G/2019/PA.AGM, tanggal 2 Desember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.AGM1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah, terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi maka Gugatan Penggugat beralasanhukum memenuhi alasan penceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No 1 tahun 1974 jo peraturan pemerintah No. 9tahun 1975 pasal 19 huruf f jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f;Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.AGM9.

Fotokopi KTP atas nama Penggugat dengan NIK17033144908650002, tanggal 21062013 yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.AGMPemerintah Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.1dan di paraf;.

Nurmaini, S.H.Perincian Biaya :Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.AGM1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10 .000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.AGM

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak di bawah Nomor Register 577/Pdt.P/2022/PN Ptk;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pontianak untuk melakukan pencoretan perkara perdata permohonan Nomor 577/Pdt.P/2022/PN Ptk dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;
3. Menghukum Pemohon untuk

577/Pdt.P/2022/PN Ptk

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan dari Penggugat;
• Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Register Nomor 577/Pdt.G/2019/PN Mdn, dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk melakukan pencoretan perkara Nomor 577/Pdt.G/2019/PN Mdn, tersebut dari register perkara-perkara gugatan yang sedang berjalan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.246.000,00 (satu juta

577/Pdt.G/2020/PN Mdn

577/Pdt.P/2020/PA.Pra

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PA.Pra. Hal. 2selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

RIDWAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Montong Gamang, Lingkungan Bogak,Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PA.Pra.

NASWAN bin L SUKARMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Montong Gamang, Lingkungan Bogak,Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PA.Pra.

Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihalangan nikah menurut ketentuan Hukum Islam dan hingga saat ini tidak adaorang yang keberatan atas perkawinan keduanya;Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PA.Pra. Hal. 83.

Biagyet MEter el acs ean sc ve som caw erence cameo seis comers == RD 6.000,00DUM wexssscawe os wxmirewe a0 meme aa a emo oa a Rp. 311.000,00Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PA.Pra. Hal. 11

577/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 577/Pdt.P/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:ROSAL bin JUDURI, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SD, Tempat tinggal di RT 04 RW 04, Dusun Il,Desa Pakuli Utara, Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,sebagai Pemohon ;SUMIATI binti MOH.

Selanjutnya Pemohon dan Pemohon IIdisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPara Pemohon di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonanitsbat nikah tertanggal O8 Juli 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 577/Pdt.P/2019/PA Dgl. padatanggal 08 Juli 2019 dan dihadapan persidangan Hakim

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dalam usia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 16Halaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/ PA Dgl.tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Paman kandungPemohon II bernama Sukri, dan yang menikahkan bernama Alirman, dandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama: 1. Alirman; 2.Kiraman, dengan mas kawin berupa uang Rp 110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah) tunai;3.

Mengabulkan permohonan pemohonHalaman 2 dari 12 halamanPenetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/ PA Dgl.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangdilangsungkan pada tanggal 04 Januari 2016 di Kecamatan Gumbasa,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Donggala cq.

577/Pdt.P/2019/ PA Dgl.