.* Bahwa etelah kejadian saksi melaporkan pada hart itu juga kepada LurahDesa Pulosari tentang pengrusakan tanaman milik saksi yang dilakukan olehterdakwa H. Suwandi bersama istrinya Hj Mustofiatun binti H. Nur Hasim.* Bahwa setelah saksi melapor ke Desa ( Pak Upik), desa tidak bisa mengatasidan disarankan untuk melapor ke Polres Demak.* Bahwa seingat sebelumnya saksi pernah di datangi oleh saksi 4j.Mustofiatun binti H.

Nur Hasim tidak pernah meminta maaf kepada saksi dan tidakmemberi ganti rugi.* Bahwa sepengetahuan saksi akibat pengrusakan tanaman milik saksi, saksimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) dan tanaman pisang, ketela, melon dan kedelai rusak dan mati.* Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan=Dderatan dan salah semua; Menimbang bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi

Suwandi sebelumnya jugapernah melakukan hal yang sama yaitu melakukan pengrusakan tanaman milik SitiAminah pada tanah sawah yang sama, namun dapat diselesaikan secarakekeluargaan.e Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut belum di balik nama, masih atas namaH. Nur Hasim mertua saksi.

Suwandi dan istrinyatidak melihat seksi yang berada diatas tanggul.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanan karena keterangannya salah semua;Menimbang atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaSehwe seksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;> saksi bekerja di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak.Geowe saksi tidak mengetahui masalah pengrusakan tanaman,Ge>ee yang saksi ketahui adalah sesuai dengan surat panggilan dari

PolsekWerenctenaah sehubungan dengan masalah pengrusakan tanaman danmenerenakan sertifikat tanah No 678 dengan obyek tanah yang terletak di Desa@eusen Kec.

tanggal 8 Maret 2012 Nomor 46 /Pid.B / 2012 /PN.Pt. tentang Penetapan Hari Sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PARMONO alias PRAMONO bin PRAWI LEGIYO bersalahmelakukan tidak pidana menyuruh melakukan pengrusakan

tersebut adalah Sdr.SURIANI Als.ISURAls.OYON dan temantemannya, mereka orangorang dari desa Kurau;Bahwa, kakak saksi mengetahui bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut orangorang dari desa Kurau, karenasebelumnya orangorang tersebut sudah pernah memberitahu kepada kakak saksi bahwa tanah ini bermasalah;Bahwa, Pengrusakan tersebut terjadi sekitar 30 (tiga puluh) menit, setelah itu saksi pulang;Atas Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi SURIANI Als.ISUR Als.OYONG bin AMBRAN (Alm) memberikan

KHAIRUSSALAM ada menanyakan mengenai segel kepada saya dan sayabilang ada di Tambang Ulang, kemudian segel tersebut diambil di tempat keponakan saya di Tambang Ulang;Bahwa, saya tidak ikut melakukan pengrusakan, karena saat kejadian saya berada dirumah dan pada saat ditangkap Polisisaya baru mengetahui ada pengrusakan tersebut;Bahwa Dari rumah saya ke lokasi kejadian tersebut jaraknya sekitar 1,5 jam perjalanan sepeda motor;Bahwa Tujuan saya memberi kuasa kepada Sdr.SURIANI adalah untuk mengurus

tanah;Bahwa Saya mengetahui telah terjadi pengrusakan tersebut karena ditilpon oleh Sdr.SURIANI;Bahwa Setelah saya tanyakan kepada Sdr.

ANTON Desa Nusa Indah,Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut, telah terjadi pengrusakan pagar, papan nama dan jembatan milikSdr. ANTON (saksi korban);Bahwa benar Sebelum kejadian tersebut Sdr.

dan pembakaran pagar ditanah saksi korban anton.Menimbang bahwa melakukan pengrusakan dan pembakaran pagar ditanah milik orang lain adalah dilarang oleh hukum,dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi.Ad.3.

Menyatakan terdakwa MAILINDA YUHERNI Pgl LINDA Binti HERMAN ZEIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (bulan ) bulan;3.

Menyatakan terdakwa MAILINDA YUHERNI Pgl LINDA Binti HERMAN ZEIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (bulan) bulan;3.

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Bbs tanggal 12 Januari2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa CARUM Bin CARMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Pengrusakan

RUSTINI BintiKARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwaterdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari Minggu tanggal01 November 2020 sekira pukul 16.30 wib bertempat di rumah saksi diDesa karangjunti Rt.04 Rw.01 Kec. Losari Kab.

Brebes terdakwa telahmelakukan pengrusakan yang mana rumah tersebutditempati oleh saksiRUSTINI Binti KARTO dan juga terdakwa; Bahwa ketika saksi sedang di Rumah melayani pembeli, kemudiansaksi mendengar suara teriakan keras dari terdakwa, selanjutnya saksimenghampiri dan saksi melihat terdakwa mengejar saksi RUSTINI BintiKARTO, dan saksi RUSTINI Binti KARTO pergi untuk bersembunyi kerumah Kepala Desa, tidak lama kemudian terdakwa masuk ke dalamHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Bbsrumah

terhadap barangbarangmilik saksi Rustini Binti Karto dengan mengunakan senjata tajam berupapedang; Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggutanggal 01 November 2020 sekira pukul 16.30 wib bertempat di rumah diDesa karang junti Rt.04 Rw.01 Kec.

Menyatakan Terdakwa CARUM Bin CARMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CARUM Bin CARMIN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Perbuatan tersebut pernah dicegah di lapangan oleh korban dan masyarakatakan tetapi tetap dilanjutkan ;Bahwa oleh karena pengrusakan tersebut sudah pernah dicegah di lapangan,berarti Para Terdakwa sudah mengetahui bahwa ada larangan akan tetapi tetapdilanjutkan dan Para Terdakwa mengetahui bahwa yang menanam sawit tersebut bukanPT.

terhadap tambahan bangunan rumah milik saksi ;Bahwa benar tambahan bangunan rumah tersebut adalah terbuat dari kayu, bambu danatapnya terbuat dari daun rumbia ;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunanrumah tersebut saksi tidak melihatnya secara langsung akan tetapi saksi mengatahuikejadian itu setelah ia disampaikan oleh saksi Asma Als Cemma bahwa kalau terdakwatelah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan milik saksi ;Bahwa benar sesuai informasi

bertempat di Dusun karella, Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah milikorang tua saksi ;e Bahwa letak dari tambahan bangunan rumah tersebut adalah dibelakang rumahutama orang tua saksi ;e Bahwa benar pada saat kejadian pengrusakan tersebut saksi melihat secaralangsung ;Bahwa benar adapun kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013sekitar jam 09.00 Wita, terdakwa melakukan pengrusakan rumah tersebut denganmenggunakan

terhadap tambahan bangunan rumah milik orang tua saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;4Saksi Hamme Bin Lekka :Bahwa benar pada saat kejadian pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah miliksaksi Jumaing yang dilakukan oleh terdakwa dan isteri terdakwa yaitu saksi Buati BintiBandu ;Bahwa benar sebelum kejadian pengrusakan tersebut, sekitar bulan Nopember tahun2013, isteri terdakwa pernah datang kerumah saksi dengan maksud agar saksi maumenyampaikan pesan dari isteri terdakwa

terhadap tambahan bangunanrumah milik saksi Jumaing ;Bahwa benar keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 14 Nopember tahun 2013sekitar 10.00 Wita, saksi juga melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunanrumah milik saksi Jumaing tersebut ;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tambahanbangunan rumah milik saksi Jumaing, saksi tidak melihatnya secara langsung, namunsetelah saksi pulang dari sawah baru melihat jika sebahagian atap tambahanbangunan rumah milik saksi Jumaing

terhadap tambahanbangunan rumah milik saksi Jumaing Bin Bennu ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan pengrusakan tidak menggunakan alatapapun dan juga tanpa bantuan orang lain saat itu, dengan hanya menggunakan kedua belahtangannya untuk membuka sebahagian atap dari tambahan bangunan rumah milik saksi Jumaingtersebut, lalu kemudian atap dan rumbia yang telah terbuka itu terdakwa kemudian disimpan diatas kayu milik saksi Jumaing ;Menimbang, bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan pengrusakan

Saksi SITI MARIYAH : 222220 2 22 nnn nn enn ene nce ne ene nneee Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polsek Gandusari dan saksimembenaraan semua keterangan yang ada dalam BAP;; e Bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan barangbarang milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekira pukul15.30 Wib, bertempat dirumah saksi di dusun Wonorejo Rt 02 Rw 02 KrisikKecamatan Gandusari Kab.

Blt.e Bahwa saksi adalah isitri siri dari terdakvva dan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut karena terdakwa emosi ketika mendengar saksi akanmenikah secara resmi dengan orang lain yaitu Topa; e Bahwa setelah melakukan pengrusakan kemudian terdakwa mencari saksidan ketika ketemu di Wlingi terdakwa juga melakukan penganiayaanterhadap S@KSI =aqs=2qe se pseesemes en eee eee nttie Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian kuranglebin sebesar RP. 20.000.000. 22 n none nance nnnnese

Saksi SUKARUI ; ooeneecnecencescencnec enc neceecneennenecnecnecnnenncencnenaneeBahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik Polsek Gandusari dansaksi membenarkan semua keterangan yang telah saksi berikan;Bahwa saksi adalah kakak kandung dari saksi korban dan saksimengetahui pengrusakan barangbarang milk adik saksi tersebutadalah dari tetangga rumah adik saksi yang memberitahu bahwa yangmerusak tersebut adalah terdakwa;Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah TV dalamkeadaan pecah, meja kursi

ruang tamu kakinya dipotongpotong,Kaca depan pecah, almari pakaian pecah dan dirobohkan, rak besirusak semua, timbangan dan kompor hancur, pintu depan danbelakang hancur; Bahwa saksi korban adalah isiri siri dari terdakwa dan terdakwamelakukan pengrusakan tersebut karena terdakwa emosi ketikamendengar saksi korban akan menikah secara resmi dengan oranglain yaitu Topa; Bahwa setelah melakukan pengrusakan kemudian terdakwa mencarisaksi korban dan ketika ketemu di Wlingi terdakwa juga melakukanpenganiayaan

Blt.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan adalah benarbarang barang milik saksi korban yang dirusak terdakwa; oon Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa suratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana pengrusakan barangbarang milik saksi korban; 02220222e Bahwa

Abah Odet bin (Alm) Buhori tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan terhadap sesuatu barang ;---------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan --;--------------------------------------------------------3.

pintu gerbangPT.Sinar Timur Industrindo yang dilakukan oleh Terdakwa DediBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara mengendarai (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia No.Pol.F1012CG warna hitam dari arahbawah menuju PT.Sinar Timur Industrindo lalu menerobos dan menabrak pintugerbang PT.Sinar Timur Industrindo yang sedang dalam keadaan tertutup sehinggapintu gerbang tersebut rusak dan lepas dari tiang tembok lalu roboh menimpa saksiSuciana Rimadanningsih dan saksi Siti AstutiAndriani

pintu gerbangPT.Sinar Timur Industrindo yang dilakukan oleh Terdakwa DediBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara mengendarai (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia No.Pol.F1012CG warna hitam dari arahbawah menuju PT.Sinar Timur Industrindo lalu menerobos dan menabrak pintugerbang PT.Sinar Timur Industrindo yang sedang dalam keadaan tertutup sehinggapintu gerbang tersebut rusak dan lepas dari tiang tembok lalu roboh menimpa saksidan saksi Siti AstutiAndriani.; = nnn nnn nnn nnn nnn

pintu gerbangPT.Sinar Timur Industrindo yang dilakukan oleh Terdakwa DediBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara mengendarai (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia No.Pol.F1012CG warna hitam dari arahbawah menuju PT.Sinar Timur Industrindo lalu menerobos dan menabrak pintugerbang PT.Sinar Timur Industrindo yang sedang dalam keadaan tertutup sehinggapintu gerbang tersebut rusak dan lepas dari tiang tembok lalu roboh menimpa saksidan saksi SucianaRimadanningsih.

pintu gerbangPT.Sinar Timur Industrindo yang dilakukan oleh Terdakwa DediBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara mengendarai 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia No.Pol.

tindakpidana pada suatu perbuatan yang =melanggar atau obertentangan denganMenimbang, bahwa terminologi Melawan Hukum (Wederrechtijkheid) pada lingkupHukum Publik mengandung pengertian bahwa sifat melawan hukumnya melekat pada suatuperbuatan sehingga perbuatan itu dapat dipidana, baik karena bertentangan dengan UndangUndang maupun karena telah melanggar hak subjektif orang lain;Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi, Terdakwa memberikan keterangan yangbersesusian satu sama lainnya tentang kejadian pengrusakan

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pada dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dengan perbuatanTerdakWa 52 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnneeMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal dakwaan PenuntutUmum, sehingga haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGRUSAKAN

Tapanuli Selatan dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap tanaman ubi kayudan tanaman jeruk nipis milik Nurlia Sinaga, Nursyoiba Sinaga dan Rohani Hasibuan oleh karenaitu unsure ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan .e Melawan hukum ;Bahwa terdakwa 1. MARAHJJI HASIBUAN Gelar SUTAN NASAKTI, terdakwa 2. RAJAGODANG HASIBUAN Gelar SUTAN RAJA SUALOON HASIBUAN, terdakwa 3.

BAGINDAHASIBUAN, melakukan pengrusakan terhadap tanaman ubi kayu dan tanaman jeruk nipis tanpaizin pemiliknya yaitu Nurlia Sinaga dan Rohani Hasibuan oleh karena itu unsure ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan .e Menghnacurkan, merusakkan, membuat tidak dapat pakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dimana pemilik tanaman ubi kayu dan tanaman jeruk nipis yang dirusak oleh terdakwa 1.MARAHJJI HASIBUAN Gelar SUTAN NASAKTI, terdakwa 2.

BAGINDA HASIBUAN, adalah milikNurlis Sinaga dan Rohani Hasibuan dan para terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan caramenebang pohon jeruk nipis dan tanaman ubi kayu dengan menggunakan parang besi kemudianmembiarkan pohon jeruk nipis dan ubi sayur sampai mati ditempat tersebut, oleh karena itu unsureini telah terbukti secara sah dan meyakinkan .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatan terdakwatelah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua

OSLANSINAMO, S.Sos tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa : 1. JABAT SONDANG BERUTU dan 2.OSLAN SINAMO, S.Sos oleh karena itu dari dari dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut;. Memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;. Memerintahkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Buldoser Cat D7G Warna Kuning;Dikembalikan kepada CV.

Bahwa klien yang bernama Ronald Andreant Alias Ronald seorang anaklakilaki yang berusia 17 tahun, yang mengakui perbuatannya yang telahmelakukan Pengrusakan terhadap rumah milik Taufiq Agustian Azhar, tanpamemikirkan akibat dari perbuatanya disamping kurangnya pengetahuan klienHalaman 3 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/Anak/2017/PN Tjbhukum, sementara klien masih tergolong anak sehingga belum dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya secara mutlak di depanhukum;2.

Saksi Taufiq Agustian Azhar, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 00.20W.I1B di Jalan Karya No.82 Lingkungan Il Kelurahan Tanjungbalai Kota Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai, Terdakwa telahmelakukan pengrusakan terhadap rumah Saksi; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut bermula pada hari Rabu tanggal23 Nopember 2016 sekira pukul 00.20 W.IB Saksi ditelepon tetanggaSaksi yang bernama Ronald dengan mengatakan