Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 227/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 18 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT
160 — 24
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT
160 — 24
AFENIA LAWOLO Alias INA YENI,perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib, ketikasaksi korban AFENIA LAWOLO Alias INA YENI bersama dengan Anaknya yakniAnak saksi Anselmus Asal Yakin Lawolo hendak mencuci pakaian di pekaranganrumahnya di Dusun II Desa Hiliotalua Kecamatan Gido Kabupaten Nias, kemudiandatang terdakwa FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT marahmarah kepadasaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu tidak kasih tau
sama aku waktumama datang namun saat itu. saksi yang sedang mencuci pakaian tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut dan setelah saksi korban selesaimencuci pakaiannya lalu saksi korban hendak menjemur pakaian cuciannya di depanteras rumahnya tibatiba terdakwa mendekati saksi korban dan kembali mengatakankepada saksi korban kenapa kamu tidak kasih tau sama aku waktu mama datangsambil terdakwa juga mengucapkan katakata makian kepada saksi korbankemudian saksi korban langsung menjawab dengan
Register : 06-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 20
83 — 20
kode (P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi I, tempat tanggal lahir Sapta Mulya, 1960, agama Islam, pekerjaanEEE, Pendidikan SD, status Kawin, bertempat tinggal dieea Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagainenek kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Bahwa, saksi tau
Saksi Il, tempat tanggal lahir Rimbo Bujang, 17 Juli 1990, agama Islam,pekerjaan , pendidikan SMA, status Kawin, bertempat tinggal diWM Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriBahwa saksi tau dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, status Penggugat keteika menikah adalah perawan,sedangkan status
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Dp Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Termohon tidak pernah bisa mengontrol emosinya yaituselalu. melontarkan bahasa kasar kepada Pemohon bahkankepada orang tua Pemohon yang tidak tau apaapa akanmasalah rumah tangga Pemohon;C. Termohon tidak bisa melayani Pemohon dengan baik,seperti jarang menyiapkan makanan bahkan tidak fokusmengurus anak;5.
April 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Febriansyah,umur 8 tahun;2.Bahwa, Termohon tidak pernah mengerti pekerjaan Pemohon, yaituselalum marahmarah ketika Pemohon terlambat pulang ke rumah,sementara pekerjaan Pemohon adalah sopir alat berat di tempat proyekyang pulangnya kadang larut malam;3:Termohon tidak pernah bisa mengontrol emosinya yaitu selalu melontarkanbahasa kasar kepada Pemohon bahkan kepada orang tua Pemohon yangtidak tau
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Pts No 218/Pdt.G/2019/PA.Pst Bahwa saksi tidak tau penyebab lain pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebih baik bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah empat tahun lamanya, Tergugat yamg pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa
suami isteri belum dikaruniai anak; Bahwa, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat terakhir di kediamanorangtua Penggugat di Pematangsiantar; Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering terjadi pertengkaran sejak dua bulan pernikahan, hal tersebutsaksi ketahui informasi dari Penggugat dan para tetangga Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama, danberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak tau
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Selama Penggugat dan tergugat satu rumah dengan orang tua tergugat,penggugat merasa dijadikan pembantu oleh keluarga tergugat dan tergugattidak mau tau dengan keadaan yang dialami penggugat;6. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan keluarganya tanpa harusmencari tahu kebenarannya dari pada mendengarkan perkataan Penggugat;7.
Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat satu rumah dengan orang tuaTergugat, Penggugat merasa dijadikan pembantu oleh keluarga Tergugatdan Tergugat tidak mau tau dengan keadaan yang dialami Penggugat;3.
Register : 06-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Kata BapaknyaPenggugat.Dan Bapaknya Penggugat pernah menambah ataumembantu) untuk merehab rumah saya, yang di suruhmenandatangani kwitansi sebesar Rp.22.500.000, tetapi sayatidak mau, katanya tandatangan kwitansi ini cuma hanyasekedar untuk tahu saja, dan akhirnya saya menandatanganikwitansi tersebut karena hanya untuk sekedar tau saja.
jawab Bapaknya saya kasi motor ini bukan buat kamu, saya kasimotor ini untuk anak saya kalau kamu pakai kamu tidak tau diriHalaman 12 dari 31/Putusan Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.Absaya kaget lalu saya jawab.
Tetangga berfikir bahwa mungkin saya suka cemburu merekafikir Saya yang salah akhirnya tetangga kaget setelah tau kasus ini.Halaman 13 dari 31/Putusan Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.AbKarena mereka berfikir istri Saya orangnya baik karena jarangbergaul dengan tetangga.
Bahwa tidak benar saya tidak mempersulit proses perceraian inidan saya tidak pernah menerima gugatan cerai ini kecuali yangketiga kalinya ini baru saya terimah karena saya tau bahwaPenggugat telah nikah sirih.Justru Penggugatlah yang berbohong dan berjanji kepada sayakalau nanti di mediasi pada gugatan kedua akan mencabutgugatannya. Yaitu pada bulan Maret 2017 padahal di depanmediasi Penggugat bilang perceraian di lanjutkan.
Register : 01-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 289/Pid.B/2016/PN Kka Tanggal 26 Januari 2017 — - RESKY alias RIKY bin RUSDI
- DEWA PUTU PARTA alias DEWA
98 — 54
98 — 54
Bahwa sesampainya di rumah terdakwa II DEWA PUTU ARTA als DEWA, Sara.AKKI, ROHAN dan saksi ASWAR BAHAR als IWAN als AKBAR serta Terdakwa. menawarkan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru kepada terdakwa IlDEWA PUTU ARTA als DEWA namun terdakwa Il DEWA PUTU ARTA alsDEWA tidak bersedia membelinya, tetapi Terdakwa Il Dewa Putu Arta aliasDewa mengatakan siapa tau temanku mau beli kemudian terdakwamenghubungi saksi HENDRIK PRASETYO als HENDRIK Bin MINGGIR danmenawarkan sepeda motor Jupiter MX biru
Bahwa sesampainya di rumah terdakwa Il DEWA PUTU ARTA als DEWA, Sara.AKKI, ROHAN dan saksi ASWAR BAHAR als IWAN als AKBAR serta Terdakwa. menawarkan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru kepada terdakwa IlDEWA PUTU ARTA als DEWA namun terdakwa Il DEWA PUTU ARTA alsDEWA tidak bersedia membelinya, tetapi Terdakwa Il Dewa Putu Arta aliasDewa mengatakan siapa tau temanku mau beli kemudian terdakwa llmenghubungi saksi HENDRIK PRASETYO als HENDRIK Bin MINGGIR danmenawarkan sepeda motor Jupiter MX biru
Bahwa selain membantu saksi ASWAR BAHAR als IWAN als AKBAR bersamaAKKI dan ROHAN menjual sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru tersebut sebelumnya pada bulan Februari 2016 saksi Aswar Bahar alias lwanmenanyakan kepada Terdakwa tidak ada kamu tau yang mau beli motorkosong dan Terdakwa menjawab cobacoba saja bawa kesini siapa tau adayang mau beli , selanjutnya pada bulan Maret 2016 sekira pukul 15.30 wita,saksi Aswar Bahar alias wan dan AKKI membawa motor Satria FU warna hitamputin lalu bersamasama
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 180/Pid.B/2020/PN Pbu Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.CHANDRA SAPUTRA, S.H.
2.DAVID LAFINSON SIPAYUNG, S.H.
Terdakwa:
NASUS TIMUR Bin AGUSTINUS HELY
52 — 5
1.CHANDRA SAPUTRA, S.H.
2.DAVID LAFINSON SIPAYUNG, S.H.
Terdakwa:
NASUS TIMUR Bin AGUSTINUS HELY
52 — 5
Setelah terdakwa menghubungi, saksi Abdul Razak bin Muinmenghubungi saksi Hermawan bin Sutaryadi dengan wan, ambilkan buahpunya pak nasus, dan saksi Hermawan bin Sutaryadi menjawab iya pak,saya tidak tau lokasinya pak kemudian saksi Abdul Razak bin Muinmenyampaikan kepada saksi Hermawan bin Sutaryadi nanti pak nasusmenunjukan jalan arah barak prestasi.
Kemudian saksi Sirojudin bertanyalagi kamu tau gak kalau lahan ini milik perusahaan? dan terdakwamenjawab* saya tidak tahu, yang saya tahu lahan yang saya panen milikNasib; Bahwa setahu saksi buah kelapa sawit yang dipanen oleh terdakwamerupakan tanaman milik PT. Sungai Rangit yang dipanen dari Divisi IV,Sukamara Estate Blok IP 0092 PT.
pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan adenganatelah diperintah oleh saksi Abdul Razak Bin Muin untuk mengambil buahkelapa sawit milik saksi Nafif;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN Pbu Bahwa peristiwa tearsebut terjadi pada hari Senin, tanggal 20 April 2020,sekira pukul 10.00 WIB; Bahwa saksi disuruh oleh saksi Abdul Razak bin Muin denganmengatakan wan, ambilkan buah punya pak Nasus lalu saksi menjawabiva pak, saya tidak tau
Register : 18-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 47/Pid.B/2018/PN Mjn Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.AKBAR BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
WAIS ZULKARNAIN Bin INCE MAULIDIN MAULA
83 — 27
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.AKBAR BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
WAIS ZULKARNAIN Bin INCE MAULIDIN MAULA
83 — 27
LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya(Terdakwa) kurang siapa tau bisa dibantu Bu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO,AMD, S.PD BINTI ATJO)? kemudian saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD,S.PD BINTI ATJO mengatakan bisa yang penting saling percaya; lalu setelah 7(tujuh) hari kKemudian saksi HJ.
LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya(Terdakwa) kurang siapa tau bisa dibantu Bu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO,AMD, S.PD BINTI ATJO)? kemudian saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD,S.PD BINTI ATJO mengatakan bisa yang penting saling percaya; lalu setelah 7(tujuh) hari Kemudian saksi HJ.
LIESINDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya (Terdakwa) kurangSiapa tau bisa dibantu Bu (saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTIATJO)? kemudian saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJOmengatakan bisa yang penting saling percaya; lalu setelah 7 (tujuh) hari kKemudiansaksi HJ.
LIESINDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO) cuma dana saya (Terdakwa) kurangSiapa tau bisa dibantu Bu (Saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTIATJO)? kemudian saksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJOmengatakan bisa yang penting saling percaya; lalu setelah 7 (tujuh) hari kemudiansaksi HJ. LIES INDRAENI ATJO, AMD, S.PD BINTI ATJO meminjamkan uangsejumlah Rp.5.000.000.
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 963/Pid.Sus/2018/PN Rap Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
RISKI NAIHARA
69 — 18
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
RISKI NAIHARA
69 — 18
Selanjutnya RAHMAD(DPO) berkata kepada Terdakwa DEK BELIKAN DULU ABANG SABU laluTerdakwa menjawab GAK TAU AKU DIMANA BELINYA BANG. KemudianRAHMAD (DPO) berkata TAU NYA KAU MEMBELINYA DI MANA,SERATUS AJA lalu) Terdakwa menjawab YASUDAH LAH BANG,TENGOKLAH NANTI MALAM, dan RAHMAD (DPO) berkata KALAU ADA,NANTI MALAM KAU NUNGGU DI KEDE ITU AJA (kede yang dimaksud diJalan D.I. Panjaitan Kelurahan Cendana Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu).
Selanjutnya RAHMAD(DPO) berkata kepada Terdakwa DEK BELIKAN DULU ABANG SABU laluTerdakwa menjawab GAK TAU AKU DIMANA BELINYA BANG. KemudianRAHMAD (DPO) berkata TAU NYA KAU MEMBELINYA DI MANA,Halaman 5 dari 21 Putusan Pidana Nomor 963/Pid.Sus/2018/PN RapSERATUS AJA lalu) Terdakwa menjawab YASUDAH LAH BANG,TENGOKLAH NANTI MALAM, dan RAHMAD (DPO) berkata KALAU ADA,NANTI MALAM KAU NUNGGU DI KEDE ITU AJA (kede yang dimaksud diJalan D.I.
Register : 22-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SOE Nomor -82/PID.B/2015/PN.SOE Tanggal 4 Agustus 2015 — -AGUSTINUS KASE Als.AGUS (TERDAKWA)
56 — 32
56 — 32
KORNELIS LASFETO Als NELIS dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saya tidak tau kapan dan dimana kejadian tindak pidanapencurian ternak tersebut terjadi.Bahwa benar saya tidak mengetahui sapi siapa yang dicuri dan siapa yangmencuri, namun saya ingat bahwa Sdr.ZET SEKO pernah menitipkan sapibetina dirumah saya.Bahwa benar saya tidak tau siapa pemilik sapi tersebut sebenarnya, yangsaya tau sapi tersebut hendak dijual oleh Sdr.ZET SEKO namun olehkarena Sdr.ZET SEKO
YULIANA MNUNE Als YULI dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saya tidak tau kapan dan dimana kejadian tindak pidanapencurian ternak tersebut terjadi.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul 15.30Wita saya hendak pergi ke kebun untuk memotong rumput untuk memberimakan sapi milik saya, dan pada saat itu saya bertemu dengan terdakwaAGUSTINUS KASE dan pada saat itu terdakwa meminta bantuan untukmencarikan orang yang mau membeli sapi dan pada
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 215/Pid.B/2021/PN Ptk Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
RAKHMAWATI
Terdakwa:
EDY SUSANTO als EDI als ADI bin AJI ADAM
30 — 4
RAKHMAWATI
Terdakwa:
EDY SUSANTO als EDI als ADI bin AJI ADAM
30 — 4
Ptkbersama Sdra HAMSORI, Sdra NONO dan Sdra ADI tersebutadalahseorang laki laki yang bernama RASID SIDIK;Bahwa pada saat mengambil / membawa barang berupa 1 (satu) unithandphone merk VIVO Y12 Warna Biru milik Sdra RASID SIDIK tersebutsaya bersama Sdra HAMSORI, Sdra NONO dan Sdra ADI menggunakan1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia KB 1369 SP warna abuabu metalikyang di sewa oleh Sdra AMSORI;Bahwa saksi tidak tau di mana dan dengan siapa Sdra AMSORImenyewa mobil yang di gunakan untuk melakukan pencurian
barang berupa 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y12 WarnaBiru, yang Terdakwa ambil bersama Sdra HAJIR, Sdra HAMSORI danSdra NONO tersebut adalah seorang laki laki yang bernama RASIDSIDIK;Bahwa bahwa Pada saat mengambil / membawa barang berupa 1 (satu)unit handphone merk VIVO Y12 Warna Biru milik Sdra RASID SIDIKtersebut saya bersama Sdra HAJIR, Sdra HAMSORI dan Sdra NONOmenggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia KB 1369 SP warna abuabu metalik yang di sewa oleh Sdra AMSORI;Bahwa Terdakwa tidak tau
1 (satu) unit handphone merk VIVO Y12Warna Biru, yang Terdakwa ambil bersama Sdra HAJIR, Sdra HAMSORIdan Sdra NONO tersebut adalah seorang laki laki yang bernamaRASID SIDIK;Bahwa benar bahwa Pada saat mengambil / membawa barang berupa 1(satu) unit handphone merk VIVO Y12 Warna Biru milik Sdra RASIDSIDIK tersebut saya bersama Sdra HAJIR, Sdra HAMSORI dan SdraNONO menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia KB 1369 SPwarna abuabu metalik yang di sewa oleh Sdra AMSORI;Bahwa benar Terdakwa tidak tau
Bahwa Terdakwa tidak tau di mana dan dengan siapaSdra AMSORI menyewa mobil yang di gunakan untuk melakukan pencuriantersebut. Pada saat itu peran Terdakwa menunggu di dalam mobil sambilmengawasi keadaan lingkungan sekitar bersama Sdra NONO dan SdraHAMSORI yang pada saat itu sebagai supir sedangkan Sdra HAJIR yangmengambil handphone tersebut.
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1085/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
diparap,kemudian diberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :aksi bernama : xxxx binti Xxxx, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adikkandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : xxxx bin xxxx, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0123/Pdt.G/2014/PA.Bla. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGGAT
17 — 2
17 — 2
mengulangi perbuatan tersebutmembahayakan nyawa istrimu, kKemudian Tergugat teriakteriak lagi gak usahkecangkeman kowe, kowe kuwi wong lanang mundakmunduk ora wani wongwedok, meneng kowe tak plester cangkemu kowe Bahwa pada tanggal 19Desember 2012 sambil tergulingguling di lantai;10.Bahwa pada pagi hari tanggal 20 Desember 2012 ayah Penggugat hendak11masuk kamar mandi memergoki Tergugat sedang buang air besar (BAB) tidakdimasukan didalam lubang kloset tetapi dilantai kamar mandi kemudianmemberi tau
Amino Gondho Hutomo Semarang, Surat Bukti terlampir.21.Bahwa Penggugat baru tau secara detail setelah mendapat keterangan dariRumah Sakit Jiwa (RSJ) dr. Amino Gondho Hutomo Semarang yaitu Tergugatmerupakan pasiennya sejak remaja, Penggugat baru menyadari kalauminuman Tergugat yang selalu disiapkan ibu Tergugat adalah obat dari dokterjiwa dari Rumah Sakit Jiwa (RSJ) dr. Amino Gondho Hutomo Semarang;Hal 4 dari 11 hal Put. No.0123/Pdt.G/2014/PA.
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
sudah dikaruniai seorang anak ;o Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 1 bulan, sejak bulan Februari 2014, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
sudah dikaruniai seorang anak ;o Bahwayang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 1 bulan, sejak bulan Februari 2014, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugatbertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 10-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Stb. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 8
9 — 8
, laludijawab Tergugat sambil marah marah" kutinggal kaunanti,baru tau !,lalu dijawab Penggugat:" kalau mauditinggal, tinggalkanlah !
; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugatmemulangkan Penggugatke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tau ada tidaknya Penggugat danTergugat didamaikan oleh pihak keluarga Penggugatdan Tergugat;Atas keterangan saksi Penggugat' tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan karenahanya keterangan tersebut di atas yang diketahuisaksi, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmasikan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Penggugat
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 Oktober 1997 ; Bahwasetelah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1023/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Tanggal 30 September 2015 — WINI DEIN SEPTIANI binti DEDI MULYADI
32 — 4
32 — 4
dibungkus plastic klip kecil yang disimpandidalam tas selempang miliknya dan pil Alprazo;am sebanyak 5 (lima)tablet yang disimpan dilaci kamar kost terdakwa ;Benar terdakwa mendapatkan shabu dari David (Dpo) dengan caramembeli seharga Rp.1.450.000 (satu. jut" empat ratus lima puluh riburupiah) untuk 1 (satu) paketnya dan terdakwa membayarnya melaluitransfer dan shabu tersebut dikirim melalui orang suruhan david sedangkantablet Alprazolam didapat dari Bayu (dpo) dengan cara membeli sebanyak10 tablet "tau
dibungkus plastic klip kecil yang disimpandidalam tas selempang miliknya dan pil Alprazo;am sebanyak 5 (lima)tablet yang disimpan dilaci kamar kost terdakwa ;Benar saksi mendapatkan shabu dari David (Dpo) dengan cara membeliseharga Rp.1.450.000 (satu. juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk1 (satu) paketnya dan terdakwa membayarnya melalui transfer dan shabutersebut dikirim melalui orang suruhan david sedangkan tablet Alprazolamdidapat dari Bayu (dpo) dengan cara membeli sebanyak 10 tablet "tau
Register : 14-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bu rumah tangga, Tempat tinggal di aTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasit ;Saksi Il, Nama: (a), mur: 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Guru SD, Tempat tinggal di (7Kota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1638/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
danpertengkaran ;Bahwa Pemohn dan Termohon bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah keluarga dimana Pemohon hanya bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan seluruhnya kepada Termohonsebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, danTermohon menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan Pemohon ;Bahwa saksi tau
dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2015 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima danTermohon menuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon,sehingga perselisihan sering terjadi ;Bahwa saksi tau