Ditemukan 39600 data
65 — 9
TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Nopember 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bawean dibawahRegister Perkara Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Bwn tanggal 28 Nopember 2016pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Gresik (Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangisinya tetap dipertahankan olenPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195
18 — 1
Bahwa pada tanggal 20 Maret 2001 Pemohon melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki yang bernama Suparno bin Hadi Sumanto dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta NikahNomor : 195/84/III/2001 tertanggal 20 bulan Maret tahun 2001) dan daripernikahan tersebut dikaruniai tiga (3) orang anak, di antaranya bernamaDyan Lucky Satriawan bin Suparno.2.
segera dapat diberikandispensasi nikah agar segera dapat dilaksanakan pernikahan mereka;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohononan, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa;1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3311095006800009, tertanggal 14 November 2008, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 195
13 — 0
PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2012/PA.Bkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, pendidikan SMP, bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon; LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di
Kabupaten Bangkalan, sebagai Termohon,; e Pengadilan Agama tersebut; e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; e Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor : 195/Pdt.G/2012/PA.BkI. telah mendalilkan halhal sebagai berikut :1.
13 — 1
Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo(Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/VII/2009 tanggal 24 Juli 2009);Be Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahmemiliki 2 orang anak bernama:a. ANAK PERTAMA, umur 8 tahun;b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/VII/2009 tanggal 24 Juli2009, atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambon Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P.2);.
21 — 14
Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKotabunan Nomor 195
Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena ituyang pertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Kutipan Akta Nikahnomor 195/02/XII/2009 terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 2 Desember 2009 oleh karenanya Penggugatdan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara
18 — 16
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemang Kab.Bogorssebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.195/43/III/2012 tertanggal 11Maret 2012 ;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
telah pula menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai dengan membacakan suratsugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkandengan acara pembuktian:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kemang Kab.Bogor,Nomor 195
13 — 2
No. 0213/2016/PA.LLGNomor : 195/10/VIII/2011 tanggal 08 Agustus 2011, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik.
Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/10/VIII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau, pada tanggal 08Agustus 2011 yang telah dinazagelen dan dicocokan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberi tanda P;B.
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Juli 2000berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/51/VII/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.XXXX,Usia 14 Tahun dan 2. XXXxX,Usia11 Tahun;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/51/VIII/2000 tanggal 15 Juli 2000 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Blitar,JawaTimur yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 September 2010 di Dempo Utara tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/30/X/2010 tangga 11 Oktober 2010;.
secara resmi dan patutsedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramember nasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan dengan Tergugat, dibacakan surat gugatanPenggugat di persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
7 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 6 Maret 2013, di Kecamatan Limo Kota Depok,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/30/III/2013 tertanggal 6Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLimo Kota Depok;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di alamat Kampung Pasir Putih No.78 RT.001 RW.002 KelurahanPasir Putih Kecamatan Sawangan Kota Depok;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Limo Kota Depok, Nomor 195
12 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 2 Februari 2012 berdasarkan Duplikat Duplikat Akta Nikahdari KUA Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat DuplikatAkta Nikah Nomor: 195/137/II/2012 pada tanggal 13 Oktober 2020.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 6767/Pdt.G/2020/PA.Sor2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 195/137/II/2012 tanggal 13Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
25 — 6
Prin935 / N.10.10.3 / Ep.1 / 06 / 2011,sejak tanggal 23 Juni 2011 s/d tanggal 12 Juli 2011;4 Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 05 Juli 2011 No. 195 / Pen.Pid / 2011 /PN.TPI. sejak tanggal 05 Juli 2011 s/d 03 Agustus 2011 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 02Agustus 2011 No. 195 / Pen.Pid / 2011 / PN.TPI. sejak tanggal 04 Agustus 2011 s/dsaat sekarang di Rumah Tahanan Negara Tanjung Pinang ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara
72 — 57
HAJI ZUBAEDI masingmasingPenggugat / Pembanding Pemohon Kasasi angka 1 dan 2.Bahwa gugatan Perlawanan Para pelawan dalam perkara ini,bertentangan dengan ketentuan yang digariskan pasal 195 ayat (6)HIR/ pasal 206 ayat (6) RBg (exeptio peremptoria) yang padapokoknya menyebutkan bahwa perlawanannya terhadap sitaeksekutorial oleh pihak ketiga dilakukan atas alasan bahwa pihakketiga itu adalah orang yang semula bukan merupakan pihak dalamperkara yang bersangkutan akan tetapi oleh karena ia adalahpemilik
barang yang akan diserahkan kepada Penggugat dan bukanmilik Tergugat, sehingga yang harus dibuktikan oleh pihak ketigatersebut adalah bahwa barang tersebut merupakan BARANGMILIKNYA dan bukan milik Tergugat.Bahwa ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat (6) RBgyang berbunyi:Perlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakan barang yang disitaitumiliknyaserta diadili seperti semulaHalaman 10 dari 61 hal.
Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTR 1.5.perselisihan tentang upaya paksa yang diperintah oleh PengadilanNegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusanituBahwa ternyata tidak satupun dari seluruh dalil gugatan perlawanini yang menyebutkan bahwa para pelawan memiliki bukti hukumkepemilikan atas obyek sengketa yang dimaksudkan pada putusanpengadilan negeri Selong yang dilawankan itu sehingga gugatanperlawanan ini tidak memiliki syarat materil sebagaimanaketentuan pasal 195 ayat (6) HIR,
HAJIZUBAEDI menguasai obyek sengketa dimaksud atas dasarperbuatan melawan hukum PENGGERGAHAN sebagaimana putusanPengadilan Negeri Selong Nomor:195/Pid.Ring/2011/PN.Sel tanggal15 Agustus 2011 silam, dengan tegas menyebutkan bahwa sdr. HAJISAR! alias HAJI MUARNI /T.1 adalah saksi Adchage, atas sdr.
Sel menguasaitanah obyek sengketa dengan cara melakukan perbuatan MelawanHukum penggergahan dengan alasan karena hakim dalam buktiT2 berupa fotocopi putusan no.195/PidRing/2011/PN.Sel telahmenjatuhkan putusan melepaskan para terdakwa dari segalatuntutan hukum karena tanah yang dikuasai oleh para terdakwamerupakan bagian dari tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkra gugatan malwaris di Pengadilan Agama Selong.adalahmerupakan pertimbangan yang tidak tepat karena bertentangandengan amar putusan
13 — 0
195/Pdt.P/2021/PA.Skg
9 — 0
195/Pdt.P/2019/PA.Skg
13 — 9
195/Pdt.P/2020/PA.Pwk
22 — 1
195/Pdt.G/2023/PA.Sor
9 — 5
195/Pdt.P/2024/PA.Kab.Kdr
25 — 4
195/Pdt.P/2012/PN.Ktb
SemayapKecamatan Pulau Laut utara, Kabupaten Kotabaru, KalimantanSelatan ;Cen EEE EE EEE EEE EEE EE EASA EE EASA SEER Enea EEE selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal22 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotabaru pada tanggal 04 Juni 2012 di bawah register perkara No. 195
14 — 16
195/Pdt.P/2011/PA.Cbn