• Bahwa antara Pengguapt dam Tergugat hingggaa sanmpai saat ini sudahberpisam rurmalm nmeja, diam termpat tidur sudan lebim dari 2 (dwa) tahunlanmanya, terhitung sejak Tergugat kennbali ke rurnmaim orang tuanya diWornngiri sejak bulam Mei 2011 hingg~ sarmpal sekarang.9.. Bahwa untuk nnencukupi kebutuham keluarga atau kebutuham Penggugatdam anakanaknya, Penggugait bekerja seatlanya mennmbantu saudara,tetanggp atau orang laim yang nnenmutuhkahan tenaganya.10.

  antara Penggugat denganTerguaat sudan tidak mungkim lagi untuk dapat menpertahanikenpernikahannya, maka tidak ada cara lain kesuali melakukan perceralan.Berdasarkam alasanalasam tersebut di atas, nmohom Bapak KetuaPengadilan Aganna Mungkidi di Kota Mumykidl berkenan meneangd kediua belahplhak untuk menghadap di persidangam pada hari yang akan ditetapkan danberkenan menjatuhkan putusam sebagai berikutt1.. PRIMAIR:1. Mengpbulkan gugatam Penggygat2.

  keduanya MenBUADAkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkera ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernana MUJIANTObim SUBAKIR dihubungkam dengan keterangan saksi bernam@a SUKRASNObim PAWIROKARTO, yang diajukem Pengguiyat dalann persidangan, make telahdiperolen keterangam bahwa seniula rumah tangga Pengguaat dan Tergugatdalarm keadlaam harmonis, nanmum sejak tahum 2011 mulai tidak harmeniskarena Terguaat: pergi nneningyalkam Penggug@t tanpa pamit yang hinggasekarang sudan

• runmah kontrakan di Sennarang ;Bahwa kehidupam runmaln tangga Pennohom dam Termmohom terjadiperselisiham dam jertengkaram dam saksi nmelihat beberapakali kediuanyabertengkar: Bahwa antara Penrohon telah pisah rumah selanna 1,5 tahum lebim karenaTemmotton pulang ke runnah orang tua T errmohornyBahwa pihak keluarga telah berusaha mendanaikan nannun tidak berhasilBahwe terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemmihmm menyetakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanijutnya Penmohom menyatakam sudan

  huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukwm Islam olen karenanya secara forrnil dapatditerinmayMeninibang, bahwa terhadap dalildalil Pemohom tersebut, Temmohontelah meniberikan jawaban sebagainnana telah diuraikam dalainn duduk perkarayang pada pokoknya mengakui telain tejadi perselisiham dam pertengkaranaftara Pemehen dan Temeohen nanum penyebabnya bukam hanya sepertiyang disanmpaikan Penettien karena kalau yang dimasalahkam kekuranganekonomi tidak benar, karena Temolom sudan

  Maigiis menial Kehidupan rumah tangge pare sudan tidak harmonisbanka fea pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagalsuami iste. dam dengan demikian tujuan perkewinam sebagainanadikchendeki oleh pasal 2 UnGanguKdan@ Ne. 1 tahum 19741 jo pasal 3Kompilas!

• SuratPeminjaman Koperasi Serba Usaha (KSU) dari Karya Mandiri, tanggal 19Februari 2020), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal1922020 Tergugat telah menerima pinjaman uang sejumlahRp1.400.000, dengan jaminan motor Honda nopol H 2910 UU a/n HeniWijayanti, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

  formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

  Surat BuktiGadai atas nama XXX No. 134219060000024 tanggal 02 Januari2019), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat telahmenerima pinjaman uang sejumlah Rp.380.000, dengan jaminan satucincin mt gls ditaksir perhiasan emas 18 karat berat 1,06 / 1,0 gram,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

  KalMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun adalahmerupakan penilaian dan pendapat saksi sehingga keterangan saksitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan,demikian juga keterangan saksi yang menyatakan bahwa saksi tidakpernah melihat keduanya bertengkar

• Sudan

• Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia
• Sebelah Utara berbatasan dengan Aan Bawi

Yang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010;

f. Sebidang kebun karet seluas 1,5 Ha yang terletak di Sukar Gadung dengan batas-batasnya sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto
• Sebelah Barat berbatasan

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang diperoleh dari membeli kepada saudara Hamid padatahun1996Yang sudah dijual kepada saudara Karni pada tahun 2010.Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan HermantoHal. 4 dari 21 hal. Pen.

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada Karni pada tahun 2010Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Kelingi Sebelah Timur berbatasan dengan Samsul Sebelah Selatan berbatasan dengan Ujang CekmatYang sudah dijual kepada saudara Ahmadi pada

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010.6. Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei KelingiHal. 11 dari 21 hal. Pen.

  BURNIAT Bin AKEBAR yangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 di DesaPetunang karena sakitMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti tersebut di atas, olen Majelisdipandang telah cukup menguatkan dalildalil Pemohon/kuasanya, maka buktiP. tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi kedua dan saksi ketiga yangdiajukan Pemohon/kuasanya dimuka sidang, sudan dewasa dan telahHal. 15 dari 21 hal. Pen.

• Banwa selama ikalan pifikahan tereebut antara Poriggugat denganTerguyat hidup bersama teinh rulani day harmbnis Webaguimana layaknyanied td Ge cube, selome kurerig lebih 10 tahun dan tidakJikaruniai aeoratg ana id, Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagaiwarebinn 1 renal ane di Sungai Undan seiarma kurang lebin 10ssitun coe ahaS, shiek Gila rel Suc AA idupan rumah tangga Penggugaldangan Fergugat sudan tidak eukun tig arora ering ted. persia: lanpertangkaran yang terus menerus

• Bahwa keadaan rumah tangga Pamohondan Termohon sudwh tidak nukune Temnohon tidak naw tinggal bemama Pemohon di rumah orang, tunPeripher di Pulau Cawan, sementara Pemohon bekena sebagai Nelayana Pudaw Conan,tin ogo PrJarweri 2017 dan sejaksaat ity mereka sudah tidak pemah tinggal bermamalagi sampai seimrang, dan i antares kedunye sudan fidek ade sxing age4, Bi Wh Pamssheey tage dt A. Prof, M. Yamin.

  Yarn SH KelurihanTnhiahan Hilr Kecamaten, dedangkan Tarmaher tinggal di Desa Batang( Gatwa antes Pemition dan Temohon sudan pemal didemaikan, ietapitidak bartisail:Merimbang, batwa fakietakte di ates menupakan guatu petunjul niman aigga Femahon dengan vitae So nigh pon tasdalam don dinar keduanya tidak ade bev saling kash gayang. SabahSeandainya mash ade kesh seyang dalam hat Pemahmn dengan Tarmahon,so 0h stan ate ss trbaps eggs pe ba bilan Januar!

• Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon

  Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu mereka menikahpada tahun 2003 di Gampong Krueng Beukah, Kecamatan Pante Ceureumen, tetapi saksi tidak hadirwaktu mereka menikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada

• telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Batu Jaran RT/RW 005/001 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

• Morawa,Deli Serdang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tidakada hbungan keiuarga dengan Penggugat, hanya sebagai tetangga dekatrumah sejak 14 tahun yang lalu; Banwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangsah,aksi tidak tahu tahun pernikahan mereka; Bahwa dari perkawinman Penggugat dan tergugat teian mendapatketurunan 4 (empat) orang anak; Banwa keadaan ruman tangga Penggugat dan tergugat sudan

  Pasai116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang olehdiajukan Penggugat masingmasing bernama Suyati Binti Pandi dan SriSunartiningsin Binti Mardiono sudah dewasa dan sudan disumpan senmggamemenuhi syarat formil sebagaimana diataur dalam pasal 145 HIR/pasal 172R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adaiantaKta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa sejak 2 tahun terakhir

  (ji AILS (ajartinya : dan diantara tandatanda (kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri agar kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang..." adalah sebagai tujuan dan sebuah perkawinan sudan sulit untuk dapatdiwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya, maka denganmembiarkan keadaan tersebut akan mendatangkan kemudharatan yang lebih

• Betwa atas keiacian tersebua, Pemonon sudan iiktak sanggup lag: untukhiduo rukun membina rumah tangga dengan Termohon dan apabita rumahtarigya tersetat dilanjutkan akan iebin banyak rnadtarat dancadamastatiatnya:Berdasarkan alasandalitdakt diatas, gugatan Pemanen telah memenubiqiasan perceraran, maka Pernohon mohen agar Ketua Pengadilan Agama KotaTasikmalaya memenksa dan mengadii perkara ini, selanmuinya menatuyKanputwsan yang amarnya berbunyt1 Klengabulkan Perrmnobonan Pemshon? Member!

  Saksi2 Pemonon, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mergena: hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermehon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketahui hal tersebut dari pengaduan Pemohon dan relevan dengan daiil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh Karena itu kKeterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

  Bahwa karena rumah tangga Pernohen dan Termanen sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertencakaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf (f Peraturan Pemerintah Nemor tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

• Pemonon biiang seperti itu karena sudan ada pinak ketiga, Termononberiahan karena ada anak Termonon masih butun kasin sayangkedua orang tuanya:Banwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengaiukan repiik yang pada pokoknya teiap pada daiiidaiiipermononannya;Bahwa atas repiik Pemonhon. Termohon mengaiukan dupiik yangpada pokoknya tetap pada daiiidailii jawabannya semuia:Banwa seiain jawaban sebagaimana terurai di atas.

  Termohon tidak mau mendenagar nasehat Pemohon dan padabuian Aqgustus 2016 teriadi iagi cekcok yana mengakibatkan Pemohonmeninggaikan Termohon sehinaga ierjadi perpisahan tempat tinagaisampai sekarang yang sudan berjaian i buian iamanya:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai & dari 16Menimbang, bahwa Termohon daiam iawabannva pada dasarnyamembenarkan adanya perseiisinan dan pertengkaran, namun Termohonmembanian seputar penyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemonondan Termonon serta adanya pisah tempat

  ,dengan demikian daiii permohonan Pemonon dan bantanan Termonondinvatakan tidak terbukti:Menimbang, bahwa seianiutnya mengenai daiii permohonanPemonon mengenai pisah tempat tinagai seijak November 2015 ninagasekarang, oien saksisaksi Pemonon masingmasing saksi menerangkan,saksi meneranakan bahwa pemohon dan Termohon teiah pisah tempattinagai sudah 5 buian sedanakan saksi ii meneranakan bahwa Pemohondan Termonon berpisan tempat tinagai sudan i tanun, daiam hai iniketerangan kedua saksi tersebut mempunyai

• Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Tergugat tidak harmonis karenaTergugat ringan tangan dan pernah memukul adik Penggugatsehingga dilaporkan di Kantor Polisi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut atas informasi dari keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Bolabakka sedangkan Tergugat tinggal diSiwa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat pada bulan November danDesember 2021 dan Tergugat tidak ada di rumah tersebut;Bahwa pihak keluarga sudan

  No.996/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena saksi melihat Penggugat tinggal di warung sedangkanTergugat tinggal di Siwa namun tidak tahu sudah berapa lama; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan alat bukti meskipun sudah diberi kesempatan oleh majelishakim;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada

• Tgrskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita langsungPenggugat kepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan menikah lagidengan wanita idaman lain ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, saksi dan pihak keluarga

  setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan

  Tgrs Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Tahun2015 hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan

• Bahwa oleh karena itu keruikwran di runnah tangga Penggugat dan T ergugatbenarbenar sudan retak dam pecan sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untulk nmencapai runnaih tangga yang sakinah mawaddahwa rolhrmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;10.

  MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team

  MikalBahwa, selannma perkawinam tterlangsuimg antara Penggyigatt dam Tergugatteam melakukam huifungam sebagainnana layakmya suai isteri, dalarmkeadaam beidaddukinul dam sudan dikerumial 1 (satu) orang anak bernannaFatKhul Muin, unmur 11 tahum sekarang dialanm asulram Pemgqugat: Bahwa, pada bulan jum 2010 Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat darirunrain kediannam bersanna, sehinggm antara Penggugat dam Tergugatberpisah tempat tinggal selanma lebih dari 5 (linna) tahun;~ Bahwa selarna berpisain tempat

• Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 13 halaman) ahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat satu kali mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar; Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 13 halaman) ahwa Penggugat dan Tergugat sudan

  dan juga Tergugat suka main judi sampai Tergugatmeminjam uang atau berutang ke orang lain dipergunakan untuk berjudi, jikaorang datang menagih utang Tergugat tersebut datangnya ke Penggugat,saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar, Penggugat dan Tergugatsudah sudah tidak tinggal satu rumah sekitar 1 tahun, yang mana keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut, sehingga pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudan

• DesaBandung, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen dan kadangdirumah orang tua Tergugat di Dukuh Wonokasihan Desa Gayam,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

  istrikadang di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen dan kadang dirumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

  ;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugatmengenai angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi

• SorBahwakedua calon suami istri sudan pacaran selamai tahun 2 bulan,hubungankeduacalonsuamiistrisekarangsudahsangatakrab dan intim,keduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;BahwaTidakadapihak yangmemaksaterjadinyapelaksanaanakadpernikahantersebut,namunmerupakankeinginankeduacalonsuamiistrisendiri dan kedua orangtuacalonsuamiistri;BahwaparaPemohonsiapmenerimapernikahaninimeskicalonistridarisegiusia yangbelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri

  yangdarisegiusiabelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri yang masihdibawahumur19 tahunhal mana tidaksesuaidenganketentuanUndangundangperkawinan;Bahwacalonistrisaatiniberumursekitar1 7tahun dancalonsuamiberumursekitar23tahun;Bahwa orang tuacalonsuamisiapikutsertasecaraaktifmembimbing,mendukung dan bertanggungjawabterhadapkeutuhan danharmonisasirumahtanggakeduacalonmempelaitersebut;Bahwakedua calon suami istri Sudan

  Bahwacalon suami istri sudan pacaran selamail tahun 2 bulan,hubungancalonsuamiistritersebutsekarangsudahsangatakrab dan intim dankeduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;3. Bahwaantarakeduacalonmempelaitidak ada halhal halangan danlarangan menikah bagi mereka berdua sepertimemilikinubungandarah,sepersusuan dan semenda dsb;4. Bahwacalon suami(CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON)telahhubunganseksualdengancalonistri (ANAK KANDUNG PEMOHON);5.

• Brebes denganmeninggalkan Pemohon dan anaknya yang masih berumur 2 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal

  Brebes denganmeninggalkan Pemohon sebagai suami dan anaknya yang masih balita;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan dua orang saksi tersebut,sedangkan Termohon tidak hadir sehingga tidak dapat didengar tanggapannyadi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktilainnya

  Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

• Bahwa sejak awal perkawinam runnaln tangga ruimain tangga Penggugait danTerquagit sudan nmulai goyan karena terus menerus teyjadi perselisiham danpercekcokam,6. Bahwa perseiisiham disebabkam karena perkawinam terjadi karena terpaksa,Pengguapit sudan berusaha untuk nenolak karena tidak nnennpunyai rasa cintapada T erqugat nannumtetap dipaksa agar menikah dengannya7..

  Bahwa iketam perkawinam antara Pengguget dam Terguapit sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sullt dibina untuk nmenmbentuk runnan tangapnHal. 2dara 1 Shel. Putusan No.2087/Pdl.G2015/PA.Mkdyang sakinah, mawadah, wearolmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceralan,11.