Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 1308 / Pdt.G/2015/PA.Sit.Nomor 195/08/VII/2004 tanggal 08 Juli 2004 dengan status Pemohonduda talak dan Termohon janda talak;. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan diberinama ANAK KANDUNG ,umur 10 tahun;.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon denganNomor Induk Kependudukan No.3512072106830004, tanggal 17Nopember 2012 telah dicocokan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya. bukti P.1;2. 2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo Nomor 195/08/VII/2004, tanggal 08 Juli 2004, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya bukti P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telahmengajukan
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4768/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No. 4768/Pdt.G/2018/PA.BbsSelasa, 30 Mei 1995 M sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: PW.01/195/1R/VI/1995 tertanggal 30 Mei 1995 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di XXXXXXXX, Kota Tanggerang Banten selama kuranglebih 21 (dua puluh satu) tahun, hidup bersama sampai tahun 2017;3.
No. 4768/Pdt.G/2018/PA.BbsFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3671024409710001 tanggal,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes Nomor PW.01/195/1R/VI/1995 tanggal 30 Mei1995, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1. Nama XXXXXXXX,umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh,tempat tinggal di XXXXXXXX,Kabupaten Brebes.
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 810/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25September 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan AktaNikah Nomor 195/27/1X/2011 tanggal 26 September 2011 dengan statusHal 1 dari 11 hal Put. No 0810/Pdt.G/2019/PA.SITPenggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/27/IX/2011 tanggal 25September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal 3 dari 11 hal Put. No 0810/Pdt.G/2019/PA.SITB. Saksi:1.
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 901/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada tanggal 28 Oktober 2003 di Kecamatan , Kabupaten Bonesesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/14/XII/03 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bone,bertanggal 29 Desember 2003..
Wrtp.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bone Nomor: 195/14/XII/03
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — FRANSISCUS DWI HARRY SASONO Bin Y. SUPRAYITNO
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Mkt.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mojokerto No. 195/PID.B/2012/PN.tanggal 18 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS DWI HARRY SASONO BinY.SUPRAYITNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum ;2.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 455/Pid/2012/PT.Sby. tanggal 18 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tertanggal 18Juli 2012, No. 195/Pid.B/2012/PN.
Register : 06-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
41 — 25
41 — 25
Tanggal 06 Nopember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. dari 11 hal Put.1273/Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 29 Mei2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger, Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/52/V/2002,tertanggal 29 Mei 2002 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang
Hakimtelah diupayakan perdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agarmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 195
Register : 24-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Juni 1995,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/VI/95 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap tertanggal 30 Juni 1995;Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaq;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama
AL MASIH, tertanggal 06 November2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 3758/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor:195/56/V1/95, tertanggal 30 Juni 1995, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ: 29 neon1.
Register : 04-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2447/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
10 — 0
10 — 0
Sda..Kecamatan Gedangan kabupaten Kabupaten Sidoarjo denganmendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/IV/2011 tanggal 06April 2011;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di kost di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo ;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/15/IV/2011 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 06 April 2011, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P.1);2.
Register : 09-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09Januari 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang nomor0028/Pdt.G/2013/PA.Rbg. tanggal 09 Januari 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal27 Desember 2007 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang 2Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 195
Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang Il KabupatenRembang nomor 195/13/X1I/2007, tanggal 27 Desember 2007 yang telah dinasegelendan dilegalisir (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkan saksidari keluarga atau tetangga terdekat masing masing bernama :1.
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No. 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd8.tanggal 08 Mei 2005 dihadapan dan dibawah pengawasan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Bandongan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195 / 16 / V / 2005 tertanggal 10 Mei 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang Nomor 195 / 16 / V / 2005 tanggal 8 Mei 2005,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.2/474/1014/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.
Register : 24-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.PbrKabupaten xxxx XXXXXxXxXxxx, Sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No :195/018/III/2019 tertanggal 08 Maret 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat di JI. Sepakat Perum.
Putusan Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pbrjawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 195/018/III/2019 tanggal 08 Maret 2019 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2657/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/79/V/1995 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orangtua Termohon XXXX, Kota Surabaya.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Hal. 1 dari 11 hal.
PUT.No.2657Padt.G/2016/PA.Sby1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/179/V/1995 tanggal 27 Mei1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir KotaSurabaya, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3576161905710001 atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga No.3578160501083591 atas nama XXXX yangtelah dicocokkan dan sesuai aslinya
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada 23 April 2017 di Montong Nyiur, xxxx XxXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/42/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,. Tertanggal 26 April 2017;2.
Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 195/42/IV/2017, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXxXxxxxxXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 26042017, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberikode bukti (P.2) serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempatHal. 3 dari 9 Put.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3366 K/Pdt/2012 Tanggal 30 Juli 2013 — SUWARDI ; KSU ARTHA PANGGUNG KENCANA,dkk
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Perlawanan yang diajukan Pelawan salah alamat, karena perkara initidak termasuk perkara Perlawanan pihak ketiga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg yang mengaturtentang dasar perlawanan karena barang yang akan dieksekusi diakuisebagai miliknya.
Dalam perkara Perlawanan ini, barang yang dieksekusisudah milik orang lain yaitu milik Terlawan Il sehingga tidak sesuai denganyang dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg,oleh karena itu sudah selayaknya apabila Perlawanan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;5.
Register : 06-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 251/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Penggugatpada tanggal 3 November 2017 di hadapan PPN KUA Kecamatan BandarDua dengan Kutipan akta Nikah No. 195/07/IX/2007 tanggal 3 November2007;Halaman 17 dari 11 putusan Nomor 251/Padt.G/2017/MS.LsmBahwa setelah menikah Penggugat dan Terguagt hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhnubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Langsa danTerkahir di Kota Lhokseumawe selama 6 tahun;Bahwa dari pernikahan
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Penggugat No.195/07/IX/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Dua Kabupaten Pidie tanggal 3November 2007 yang dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai (P.1);B. Saksi:1.
Register : 18-10-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 18 Oktober 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:2 22220 222 22 2222222 1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
tidakberhasil; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Nomor : 195
Register : 26-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
40 — 6
40 — 6
Bahwa pada tanggal 4 Juni 2007, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 195/03/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKuripan Lor, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, selama 2 tahun 6 bulan ;3.
Photo Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan Nomor : 195/03/VI/2007tanggal 05 Juni 2007, telah bermeterai cukup dan stempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 Desember 2008, telah terjadi pernikahanyang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1235/195/XII/2008 tertanggal 22122008;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1235/195/XII/2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelistelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 PK/Pdt /2018 Tanggal 19 September 2018 — HERLAM AZALI
lawan
HENDRA LUGITO, DK
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DK
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor179/PDT/2015/PT.DKI tanggal 18 Agustus 2015 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberikan PutusanNonrior 195/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Sel tanggal 12 Desember 2013;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi;Halaman 6 dari 11hal.Put.Nomor578
biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangpada tingkat kasasi ini ditetaokan sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 429 K/Pdt/2016tanggal 19 Mei 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 April2017 kemudian terhadapnya diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 13 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 195
Register : 18-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 53/53/I/2010, tanggal 27Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri, (P2).3: Surat Keterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukomangu tanggal 18 Mei 2017, (P3)Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.
Nur Yazid bin Ackhmad Ichwan danIswanto bin Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukomangu tanggal 18 Mei 2017 Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiP.3 tersebut telan memenuhi syarat formil sebagai bukti karena telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil buktitersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwasejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat