Ditemukan 60036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Drh
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JUNITA SAHETAPY, S.H
Terdakwa:
LA SUDIN Alias SUDIN
10363
  • setelahkedua paha Anak korban sudah dalam posisi terbuka kemudiantangan kanan Terdakwa ludahi dan setelah itu) denganmenggunakan tangan tersebut Terdakwa menggosok kemaluanAnak korban dan memasukkan kemaluan Terdakwa ke dalamvagina Anak korban, kemudian Terdakwa bergoyang naik turundiatas Anak korban, kurang lebih lima menit kKemudian air maniTerdakwa keluar di dalam kemaluan Anak korban;Bahwa setelah Terdakwa mencabut kemaluannya, Terdakwaberkata kepada Anak korban agar jang baribut jang kasi tau
    dansetelah itu. dengan menggunakan tangan tersebut Terdakwamenggosok kemaluan korban dan menghantarkan masuk kedalam vagina korban, pada saat kemaluan Terdakwa sudah beradadi dalam vagina korban saat itu korban sudah tidak memberontak,sehingga Terdakwa dengan mudah melakukan = gerakanpersetubuhan layaknya suami istri, kurang lebih lima menitkemudian air mani korban keluar di dalam kemaluan korban, dansetelah Terdakwa mencabut kemaluan Terdakwa sambil berkatakepada korban agar jang baribut jang kasi tau
    setelahkedua paha Anak korban sudah dalam posisi terobuka kemudiantangan kanan Terdakwa ludahi dan setelah itu) denganmenggunakan tangan tersebut Terdakwa menggosok kemaluanAnak korban dan memasukkan kemaluan Terdakwa ke dalamvagina Anak korban, kemudian Terdakwa bergoyang naik turundiatas Anak korban, kurang lebih lima menit kKemudian air maniTerdakwa keluar di dalam kemaluan Anak korban;Bahwa setelah Terdakwa mencabut kemaluannya, Terdakwaberkata kepada Anak korban agar jang baribut jang kasi tau
Register : 07-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AU/VII/2010
Tanggal 5 Agustus 2010 — PRAKA ASEP MUHAMMAD NURDIN, NRP. 524740
7326
  • Bahwa sekira pukul 18.15 wib Saksi4 menemui Terdakwa danbertanya kamu tadi kerumah dijawab Terdakwa siapkomandan mengambil arisan, kemudian Saksi4 bertanyalagi setelah kamu apakah ada lagi orang kerumah dijawabTerdakwa kurang tau, tapi tadi saya berpapasan denganPratu Dede, selanjutnya Saksi4 menyampaikan bahwa tasmilik istrinya (Saksi1) hilang, kKemudian Terdakwa dipanggiloleh Pam untuk diintrogasi dan Terdakwa tidak mengakui,kemudian Terdakwa berpurapura minta ijin ke kamar mandidan kesempatan
    Bahwa sekira pukul 18.15 wib Saksi Kapten Psk AgusSuparman menemui Terdakwa dan bertanya kamu tadikerumah dijawab Terdakwa siap komandan mengambilarisan, kemudian Saksi Kapten Psk Agus Suparman bertanyalagi setelah kamu apakah ada lagi orang kerumah dijawabTerdakwa kurang tau, tapi tadi saya berpapasan denganPratu Dede, selanjutnya Saksi Kapten Psk Agus Suparmanmenyampaikan bahwa tas milik istrinya (Saksi Nina Sumiati)hilang, kemudian Terdakwa dipanggil oleh Pam untukdiintrogasi dan Terdakwa tidak
    Bahwa benar sekira pukul 18.15 wib Saksi Kapten Psk AgusSuparman menemui Terdakwa dan bertanya kamu tadikerumah dijawab Terdakwa siap komandan mengambilarisan, kemudian Saksi Kapten Psk Agus Suparman bertanyalagi setelah kamu apakah ada lagi orang kerumah dijawabTerdakwa kurang tau, tapi tadi saya berpapasan denganPratu Dede, selanjutnya Saksi Kapten Psk Agus Suparmanmenyampaikan bahwa tas milik istrinya (Saksi Nina Sumiati)hilang, kemudian Terdakwa dipanggil oleh Pam untukdiintrogasi dan Terdakwa
    Bahwa benar sekira pukul 18.15 wib Saksi Kapten Psk AgusSuparman menemui Terdakwa dan bertanya kamu tadikerumah dijawab Terdakwa siap komandan mengambilarisan, kemudian Saksi Kapten Psk Agus Suparmanbertanya lagi setelah kamu apakah ada lagi orang kerumahdijawab Terdakwa kurang tau, tapi tadi saya berpapasandengan Pratu Dede, selanjutnya Saksi Kapten Psk AgusSuparman menyampaikan bahwa tas milik istrinya (SaksiNina Sumiati) hilang, kemudian Terdakwa dipanggil oleh Pamuntuk diintrogasi dan Terdakwa
Putus : 01-01-1970 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 130/Pid.Sus/2014/PN.MBO
Tanggal 1 Januari 1970 — FAISAL Als PAK LEK Bin H. HASAN
586
  • Terdakwa menjawab SAYAGAK ADA UANG, Kemudian Sdr ADI Mengatakan lagi GAK APAAPA, KAMU OLAHTERUS, GAK TAU SAYA BAWA KEMANA LAGI, NANTI SETELAH KAMU OLAH BARUKAMU KASIH UANG. Lalu Terdakwa menanyakan lagi Berapa Uangnya. Dijawaboleh Sdr ADI TIGA RATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH.
    dijawab terdakwa, "saya gak ada uang, laluSaudara Adi (DPO/Panggilan) mengatakan kepada terdakwa Gak apaapa, kamuolah terus, gak tau saya bawa kemana lagi, nanti setelah kamu olah baru kamukasih uang kemudian terdakwa bertanya "Berapa uangnya dijawab Saudara Adi(DPO/Panggilan) Tiga ratus lima puluh ribu rupiah.
    dijawab terdakwa, "saya gak ada uang, lalu Saudara Adi (DPO/Panggilan)mengatakan kepada terdakwa "Gak apaapa, kamu olah terus, gak tau saya bawakemana lagi, nanti setelah kamu olah baru kamu kasih uang kemudian terdakwabertanya "Berapa uangnya dijawab Saudara Adi (DPO/Panggilan) "Tiga ratus limapuluh ribu rupiah.
    dijawab terdakwa, "saya gak ada uang, lalu Saudara Adi (DPO)mengatakan kepada terdakwa "Gak apaapa, kamu olah terus, gak tau saya bawakemana lagi, nanti setelah kamu olah baru kamu kasih uang kemudian terdakwabertanya "Berapa uangnya dijawab Saudara Adi (DPO/Panggilan) "Tiga ratus limapuluh ribu rupiah.
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 758/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
ELMA FITESA Binti MANSYUR
6319
  • BEBEKmenanyakan tt EH BIASANE ACARA DMN WONG E";Bahwa kemudian Terdakwa jawab M GA TAU AQ YG AQ TAU DIABERHENTI GITUAN w, maksud percakapan antara sdri. MELISA aliasBEBEK dengan Terdakwa adalah Sdri. MELISA menanyakan kepadaTerdakwa dimana sdr. ARDE melakukan acara menghisap Sabu, kemudianTerdakwa jawab tidak tahu, yang Terdakwa tahu sdr. ARDE sudah berhentimenghisap Sabu.Bahwa saya tidak kenal, pada saat Sdr.
Register : 11-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • *tau/rui.u/iu iu/rn.oiQ rnrner:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepad Termohon, di depan sidangPengadilan Agama Sengkang.3.
Putus : 10-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 226/Pid.B/2017/PN Ksp
Tanggal 10 Oktober 2017 — SUYADI Als ADI Als KETUA WAN Als DATOK Als TENGKU Bin Alm. ARSYAD
618
  • lalu Terdakwa pun mengatakan ada keperluan sikit buk, mau jumpasama bapak mau beli mobil dan kemudian Sdri Eti Suharti (saksi)mengatakan kalau penting jumpai aja suami saya di kantor, tau kankantor bapak di puskesmas ? dan Terdakwa mengatakan tau buk,bisa saya pinjam keretanya ?
    lalu Terdakwa pun mengatakan ada keperluan sikit buk, mau jumpasama bapak mau beli mobil dan kemudian Sdri Eti Suharti (saksi)Halaman 9 dari 49 ,Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN Kspmengatakan kalau penting jumpai aja suami saya di kantor, tau kankantor bapak di puskesmas ? dan Terdakwa mengatakan tau buk,bisa saya pinjam keretanya ?
    Wibsaksi yang tinggal dirumah tersangka NAZARUDDIN ALS KOKO (DPO)untuk mengantar tersangka (SUYADI ALS ADI ALS KETUA WAN ALSDATOK ALS TENGKU) dengan menggunakan sepeda motor merkhonda Supra X 125 warna Hitam ke Kota Kualasimpang, sekital pukul15.00 wib saksi dan tersangka Suyadi sampai dipajak Kualasimpangnamun saksi tidak tau pasti nama tempatnya lalu tersangka suyadimenyuruh saksi untuk menunggu ditempat itu,sekira pukul 18.00 wibtersangka menyuruh saksi untuk pulang duluan ketanjung pura, sampaiditanjung
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 237 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks-Slp
Tanggal 12 Juli 2013 — SARIF Bin SIDIK
388
  • lalu Terdakwa SARIF Bin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu:Bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit saksi kemnbalimenghubungi Terdakwa SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bangmacam mana ada tak barang tu, karena orang yang mau ni neleponterus dia ngirain aku bawa uangnya kabur lalu Terdakwa SARIF Bin SIDIK me mbalas dan mengatakan ada:Bahwa kemudian saksi mengsms kembali Terdakwa SARIF BinSIDIK dengan mengatakan 5 biji berapa duitnya bang?
    lalu Terdakwa balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan dulu!:Bahwa kemudian Terdakwa langsung menanyakan kepada sdr. TEGUH(DPO) dengan perkataan ada kawanku nak mesan inex, ada barangngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada": Bahwa kemudian saksi SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) nengirimsms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barang tu?,karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawa Hal (17) dari 39 Hal/Putusan No :237/Pid.B/2012/PN.Bks S 1p:uangnya kabur?
    lalu Terdakwabalas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan dulu!:Bahwa benar kemudian Terdakwa SARIF Bin SIDIK langsungmenanyakan kepada sdr. TEGUH (DPO) dengan perkataan adakawanku nak mesan inex, ada barang ngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada";Bahwa benar kemudian saksi SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm)mengirim sms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu?, karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain akubawa uangnya kabur?
    lalu Terdakwa balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan dulu!:Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa SARIF Bin SIDIK langsungmenanyakan kepada sdr. TEGUH (DPO) dengan perkataan ada kawankunak mesan inex, ada barang ngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab "ada" kemudian saksi SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm) nengirim smslagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barang tu?, karnaorang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawa uangnya kabur?
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Kis
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Abdi Als Abdi Panjaitan
4224
  • Anak Korban pada tanggal 4 September2019 sekira pukul 01.00 WIB di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Ill Desa PulauRakyat Pekan Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan; Bahwa Saksi mengetahui Kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 7Oktober 2020 sekira pukul 20.00 WIB dimana pada saat itu Saksi sedang duduk ceritacerita dengan anak Saksi didalam rumah kemudian menantu Saksi mengatakan omak, si Tika diperkosa sebelah rumah, si Abdi kKemudian Saksi menjawab kenapa baruini Kalian kasih tau
    memang masuk kedalam kamar, tapi untukmenyingkirkan kaki Sifa biar gak kenak badan mu, karena Sifa itu ngompol kemudianAnak Korban menjawab enggak pak, aku masih ingat kemudian Terdakwamengatakan kepada Anak Korban udalah kasih aja orang ini uang, orang ini kan butuhuang Kemudian Anak Korban menjawab aku gak butuh uang pak lalu Terdakwamengatakan jadi apa yang kau mau busuk tangan ku kalau ada melakukannyakemudian Anak Korban menjawab ya udah lah pak, kalau bapak gak ngaku, cukup akusama Tuhan yang tau
    Kemudian Saksi dan Anak Korban keluar dari rumah Terdakwalalu istri Terdakwa mengatakan jangan sampai tau masalah ini sama masyarakat kalautau orang, kKalian masuk penjara; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap diri Anak Korban namun sepengetahuan Saksi dari keteranganAnak Korban Terdakwa menyetubuhi Anak Korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat mengalami persetubuhan tersebut Anak Korban masih berusia13 (tiga belas) tahun; Bahwa Anak Korban tidur
    lalu Anak Korban menjawab soalnya ayah si Sipa menggatal, tapi jangankau kasih tau ya sama siapasiapa lalu Anak Saksi menjawab iya, masak iya sih ayahSipa menggatal, udah kau pulang aja lo kemudian Anak Korban menjawab iya akugak berani lo Aisyah disitulah Anak Saksi mengetahui Anak Korban tidur dirumah Sipa; Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa keberatan dimana Terdakwa. tidakada melakukan apaapa pada Anak Korban;8.
    Anak Korban bersama kakakiparnya datang kerumah Saksi kKemudian Anak Korban mengatakan kepada Saksiwak, aku mau bilang wakk aku di apain sama wak lanang (Abdi Panjaitan) waktu akutidur dirumah uwak lalu Saksi menjawab jadi Kenapa kau gak bilang, gak menjerit laluHalaman 12 dari 25 Putusan NomorAnak Korban mengatakan aku takut wak kemudian Saksi menjawab kenapa takut,kan ada uwak, kau uwak tengok baekbaek ajanya, jadi maksud mu apa Tika datangkemari kemudian Anak Korban menjawab yang penting uwak tau
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • dengan Pemohon dan Termohon sudah 3 tahunkarena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa pertama kali Saksi kenal dengan Pemohon pada waktu Saksiberada dalam kegiatan yang sama yaitu belajar adat mandailing diXXXXXX; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon tinggal di bersama diXXXXXX; Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 oranganak;Halaman 8 dari 33 putusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pyb Bahwa Saksi tidak mengetahui apa permasalahan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, yang Saksi tau
    kurang lebih 8 bulan, Pemohontinggal di XXXXXX sedangkan Isterinya di pulang ke Panyabungan; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dan Termohon telah didamaikanakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi ikut dalam upaya damai yang dilakukan oleh kedua belahpihak; Bahwa pada saat upaya damai telah disepakati tentang biaya Iddah danlainlain; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Termohon telah merima uangIddah tersebut ataupun belum; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedangang sembako, akan tetapiSaksi tidak tau
    Bahwa menurut cerita Pemohon, penyebab mereka bertengkar karenaTermohon mengirim uang kepada orang tuanya tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 8 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Halaman 9 dari 33 putusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pyb Bahwa Pemohon bekerja sebagai PEXXXXXX sembako di XXXXXX; Bahwa setahu Saksi usaha Toko Sembako tempat Pemohon berjualanberstatus kontrak; Bahwa Saksi tidak tau
    Mandailing Natal di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri dan tinggal bersamadi XXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, akan tetapi yang Saksi tahu Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak 8 (delalapan) bulan yang lalu; Bahwa Saksi tidak tau
    apakah selama pisah rumah Pemohon adamemberi nafkah kepada Termohon atau anakanak mereka; Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai PeXXXXXX sembako diXXXXXX; Bahwa warung tempat usaha Pemohon tersebut berstatus Kontrak; Bahwa Saksi tidak tau berapa penghasil yang diperoleh Pemohon darijualan sembako Tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah tahu tentang nafkah selama Pemohon danTermohon pisah rumah; Bahwa Pemohon tidak pernah menyerahkan/menitip uang kepada Saksiuntuk diberikan kepada Termohon; Bahwa
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Xxxx, Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;5 Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat
    memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur 34, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Xxxx, Xxxx, XXXX, Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakak IparPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3566/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
40
  • 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang taat dan patuhterhadap Pemohon, antara Pemohon dan Termohon samasama egois dan kerasserta kalau berkomunikasi suka berujung cekcok salah paham ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
    No. 3566/Pdt.G/2014/PA.JSterhadap Pemohon, antara Pemohon dan Termohon samasama egois dan kerasserta kalau berkomunikasi suka berujung cekcok salah paham ; Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsampai sekarang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau sababnya; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 636/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 15 Nopember 2004
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83
  • kerumahorang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudahlebih kurang 2 bulan ;Bahwa terakhir ada orang tua Tergugat datang untuk mengajak Penggugatpulang kerumah kembali, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali danjuga Penggugat tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat juga sudah datang untuk menjemput Penggugat sudah 2 kalisupaya Penggugat pulang kembali akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sebelum menikah tidak tau
    bulan ;e Bahwa Penggugat ada di jemput orang tua Tergugat dan minta maaf , danPenggugat bilang mau minta maaf, dan Penggugat, dan Penggugat bilang mauberpisah dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tenaga Honor di OKU timur;e Bahwa tidak ada Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan cumaada SMS dan waktu mulai sidang Tergugat ada pulang kerumah oramng tuaPenggugat dan akan tetapi tidak bertemu dengan Penggugat cuma bertemudengan orang tua Penggugat ;e Bahwa sebelum menikah Penggugat tau
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 819/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
100
  • Malaysia, cuti selama 2bulan dan berangkat lagi ke malaysia sampai2006, kemudian berangkat lagi ke Malaysiatahun 2010 dan pulang tahun 2014;d Bahwa keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon awalnya berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2006ketika Pemohon cuti di rumah, rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonislagi; saksi sering melihat pertengkarannyadengan sebab uang kiriman Pemohon dariMalaysia oleh Termohon tidak dipergunakanuntuk membenahi rumah, dan uang tersebuthabis tidak tau
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 30 Mei 2017 — P DAN T
92
  • 1parpardli720fi360sI360sImult1tx720qjwpparflg32plainf2fs24 b.tabf2fs22 Anak 2f2fs24 ;parpardli360fi360sI360sImult1tx360qjwpparflg32plainf2fs24 3.tabBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada anaknya ketika anaknya sakit, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan penghasilanTergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri, disamping itu Tergugattidak mau tau
    belumpernah bercerai;tabparwpparflg32plainf2fs24 Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan perhatian kepada anaknya ketika anaknyasakit, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri, disampingitu Tergugat tidak mau tau
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2002/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : xxxxx binti Xxxxx, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
    memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxx binti xxxx, umur xx, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Jalan Xxxxx Xxxxx XxXxxx XXxxx, Kelurahan Xxxxx, KecamatanXXxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: Saksil, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Februari 2011
    dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: Saksi II, umur : 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0394/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSI I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG:Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 14 Juli 1999 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi Hl, Nama: SAKSI II, umur: 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — Winarto alias Sabak
5016
  • Karna ituTerdakwa dan temantemannya langsung balik ke Jakarta dengan kendaraanavanza, dalam perjalanan sdr.PUJI ( disidangkan di pengadilan Meliter TNI)mengatakan SAYA ada sasaran rumahnya didekat tempat saya tinggal mudahmudahan ada rejeki kita disana lewat di didepan rumah tersebut di KomplekMarinir No. 112 Jakarta Selatan sekitar pukul, 23.00 wib dengan itu lokasisudah tau dan mudah untuk dilakukan pencurian, kemudian TerdakwaWINARTO alias SABAK dan temantemannya mampir dulu dirumah sdr.
    Uang Tunai senilai Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) selebinnya dipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari,setelah uang tersebut dibagibagi maka diketahui jumlahnya kurang lebih Rp4.000.000.000, (empat milyar rupiah) namun Terdakwa serta teman temannyatidak tau persis nama pemilik Rumah tersebut.
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2012;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kekurangandangan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalubertindak sesuka hatinya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 7tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau kebearadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dengan termohon