Ditemukan 12306 data
23 — 4
Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon yang diketahuioleh Kepala Desa Ngeni, KecamatanWonotirto, Kabupaten Blitar,Nomor Register 450/89/409/42.2/2019, tanggal O05 Maret 2009,bermeterei cukup, telah dicocokkan dengan aslinya serta diberi kodeP.3;Asli Surat Keterangan Nomor B055/Kua.13.31.21/Pw.01/3/2019 atasnama Ponirin dan Boirah,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotirto, Kabupaten Blitar, tanggal 06 Maret 2019,bermeterei cukup, telah dicocokkan dengan aslinya
13 — 11
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Agustus 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 19 / VIII / 2008;2.
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
12 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 140/409/23.2007/2017, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Kabupaten Jember, tanggal 02 Mei 2017. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0455/57/IX/2016, tanggal 16September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember.
25 — 3
Bukti Surat:1) Fotokopi Surat Keterangan/Pengantar Domisili Nomor045.2/409/ VII/2020, tertanggal 21 Juli 2020, atas nama Novika Sari,yang aslinya dikeluarkan oleh Lurah Purwosari, Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus.
10 — 0
Pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/AG/2010 tanggal13 Agustus 2010 dan Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
21 — 8
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 4
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 0840/Pdt.g/2017/PA.Bkl, Halaman 9 dari 122009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
11 — 8
untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor: 863/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor :409
18 — 10
Pasal 4 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, Majelis Hakim berpendapat bahwa nama yang menerima kuasa yangtercantum dalam Surat Kuasa Khusus tersebut dapat diterima sebagai pihak formildan dapat beracara di Pengadilan Agama Kisaran khusus dalam perkara Cerai TalakNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Kis;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya tetap kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
62 — 23
Induk 409 ;Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No.496/PID/2012/PTMDN.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan tanggal 24 Maret 2011 yangditandatangani oleh Muhammad Munir Ritonga bermaterai 6000 ;1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 472.2/08/Pem/2010tanggal 11 Januari 2010 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan No. 974/44/Pem/2010 tanggal 27Februari 2010 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat No. 472.2/43/Pem/2010 ;Dipergunakan dalam perkara an.
13 — 5
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
16 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
17 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
67 — 22
,M.H.Para Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di JalanSultan Serdang Pasar VI Nomor 438, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi SumateraUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan tanggal 15 Maret 2021 Nomor 409/III/2021, dahuluPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip
ZALMIANTO AGUNG SAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
FITRIANSYAH Als IFIT Bin NARZALL
103 — 47
Terdakwa FITRIANSYAH Als IFIT Bin NARZALIdi LP/Rutan MartapuraArsip Ely.Arsip Pidana .Arsip Umum oOnaRWND PETIKAN PUTUSANNo. 409/Pid.B/2016/PN.BJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap MUHAMAD NASRI Bin JOHANSYAH .Tempat Lahir KandanganUmur/Tanggal Lahir 19 tahun /17 Januari 1997.Laki lakiJenis
189 — 165
Tergugat Tiga Dan TergugatEmpat, tidak merespon dan/atau tidak memberi tanggapan apapun,hingga gugagatan ini diajukan, kecuali Tergugat Dua memberi jawabanpada tanggal 5 Juni 2020, dengan Nomor : 409/50032.16/PT/VI/2020,Perihal : Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth, KomarudinSimanjuntak,S.H., / Advokat & Konsultan Hukum pada kantorHukum Victoria selaku kuasa dari Sdr.
Tergugat Tiga Dan Tergugat Empat, tidakmerespon dan/atau tidak memberi tanggapan apapun, hingga gugagatan inidiajukan, kecuali TergugatDuamemberi lawaban pada tanggal 5 Juni 2020,dengan Nomor: 409/50032.16/PT/V1/2020, Perihal yang ditujukanKepada Yth, Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat & a Hukum pada kantorHukumVictorja selaku kuasa dari Sdr.
Siswanto, Dkk (7 orang), yang pada pokoknyapada halaman dua (2) menjelaskan SBB : Bahwa surat Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi.Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 tersebut yang ditujukan kepadaPenggugat, merupakan pelaksanaan tugas Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah.Dalam hal Penetapan Jasa Penilai atau Penilai Publik
NOMOR : 409/50032.16/PT/VI/2020, PERIHAL : PENJELASAN. DITUJUKAN KEPADA :YTH. SDR.KOMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH / ADVOKAT DANKONSULTAN HUKUM PADA KANTOR HUKUM VICTORIA SELAKUKUASA DARI SDR.
TI.16Surat Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kantor PertanahanKabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5Juni 2020 yang ditujukan kepada Sdr. Komaruddin Simanjuntak,S.H. selaku kuasa dari Sdr. Siswanto, dkk (7 orang).
7 — 3
Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
6 — 4
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308025112830003 tanggal 13Oktober 2012 atas nama SITI SOLIKHAH yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang Nomor 409