Ditemukan 39642 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 472/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
83 — 31
83 — 31
Menetapkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik NO. 600, luas 195 M2,nama pemegang hak TERBANDING / PENGGUGAT, berikut bangunanrumah di atasnya terletak di Dusun Kemlagi Timur RT. 04 RW. 03 DesaKemlagi, kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah/rumah Pak A; Sebelah Timur : tanah/rumah Ibu R; Sebelah Selatan : jalan kampung; Sebelah Barat : tanah/rumah Pak P;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
dipertimbangkan secara seksama dan cukup olehmajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, atas pertimbangan manaMajelis Tingkat Banding dapat menyetujui dan sependapat karena tepat danbenar, serta pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih sebagaipertimbangaan sendiri majelis Tingkat Banding dengan menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam perkawinanmemperoleh harta bersama berupa tanah dan bangunan berdasarkan buktiSertifikat Hak Milik Nomor 600 Luas 195
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58/Pid.C/2019/PN Amt Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PURBO CAROKO HD
Terdakwa:
IRWANSYAH BIN ABDUL MUTHALIB
27 — 4
PURBO CAROKO HD
Terdakwa:
IRWANSYAH BIN ABDUL MUTHALIB
27 — 4
SYAMSIAH 00.0... ceeeeseeesseeeeeceeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeaee PANITERA PENGGANTI;Hakim memberikan kesempatan kepada Penyidik untuk membacakancatatan perkara yang diajukan tanggal 28 Nopember 2019 Nomor:BP/195/X1/2019/Sat Sabhara;Atas catatan perkara dari Penyidik tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Penyidik mengajukan saksi EDY MAHFUZI BIN MIDAFARISI dansaksi MA.SIREGARTerhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa TAUFIKRAHMAN BIN ZULKIFLI menyatakan tidak keberatan
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 15-K/PM.III-18/AD/II/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
47 — 31
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
47 — 31
Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwaharus dinyatakan tidak dapat diterima dan Berkas Perkara perludikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Putus : 12-08-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1947 K/Pdt/2020 Tanggal 12 Agustus 2020 — I IE SUSWANTO vs HADI SUTEDJO
298 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
298 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
, sesuai GambarSituasi/Surat Ukur Nomor 07877/1986 tanggal 8/12/1986 terletak diJalan Lempongsari Timur III/3A, Kelurahan Lempongsari,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, tercatat atas nama HadiSutedjo & Rendy Theodorus Soediono;dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: lahan kosong; Selatan: Jalan Lempongsari Timur Ill Semarang; Barat: rumah Jalan Lempongsari Timur III A, Nomor 2, Semarang; Timur: rumah kosong;Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatas Sertifikat Hak MilikNomor 195; Sertifikat
Y% (seperempat) bagian tanah dan bangunan yang berdiri di atasSertifikat Hak Milik Nomor 195; Sertifikat Hak Milik Nomor 320;Sertifikat Hak Milik Nomor 321; Sertifikat Hak Milik Nomor 353;Sertifikat Hak Milik Nomor 237; Sertifikat Hak Milik Nomor 348;Sertifikat Hak Milik Nomor 1032; luas +2.000 m?
sesuai Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 07877/1986 tanggal08/12/1986 terletak di Jalan Lempongsari Timur III/3A, KelurahanLempongsari, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, tercatatatas nama Hadi Sutedjo & Rendy Theodorus Soediono; denganbatasbatas sebagai berikut: Utara: lahan kosong; Selatan: Jalan Lempongsari Timur III, Semarang; Barat: rumah Jalan Lempongsari Timur III A, No 2, Semarang; Timur: rumah kosong;. % (seperempat) bagian tanah dan bangunan yang berdiri di atasSertifikat Hak Milik Nomor 195
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 32/Pdt.Plw/2019/PN Skh Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
MULYANI
Tergugat:
KARYONO
35 — 10
MULYANI
Tergugat:
KARYONO
35 — 10
diajukan oleh Pelawan terlebin dahulu dikaitkan denganpetitum dari perlawanan Pelawan serta buktibukti yang diajukan oleh Terlawan;Menimbang, bahwa perlawanan tereksekusi terhadap pemohoneksekusi diatur dalam Pasal 207 HIR yang menyatakan bahwa Perlawananoleh yang berhutang terhadap pelaksanaan penyitaan baik terhadap bendabenda bergerak maupun terhadap bendabenda tetap, diajukan oleh oleh siPelawan baik secara tertulis maupun dengan lisan kepada Ketua PengadilanNegeri yang melaksanakan putusan (Pasal 195
Nomor 676 K/PDT/2018 (Tlwlll) yang telah berkekuatan hukum tetap (TlwIV), dan Terlawan dalam perkara tersebut sebagai pihak yang menang danPelawan sebagai pihak yang kalah, tetapi Pelawan tidak mau melaksanakanputusan tersebut secara suka rela, maka Terlawan mengajukan permohonaneksekusi Sesuai dengan ketentuan Pasal 195 HIR (bukti TlwV, TlwVI, dan TlwVil;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.Plw/2019/PN SkhMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 maupun buktisaksi yang
benar;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan dinyatakan sebagai Pelawanyang tidak baik dan tidak benar, maka terhadap petitum selanjutnya tidakrelevan lagi untuk dipertimbangakan dan harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa telah ternyata gugatan Perlawanan Pelawandinyatakan ditolak, maka Pelawan sebagai pihak yang kalah dan dihukumuntuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp694.000,00 ( Enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Mengingat dan memperhatikan, Pasal 195
Register : 25-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 47/PID.SUS/2019/PT AMB Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HENLY H. M. LAKBURLAWAL, S.H
Terbanding/Terdakwa : Ali Djonler
87 — 50
Terbanding/Terdakwa : Ali Djonler
87 — 50
KPPS) pada TPS 01 Desa Batuley dalampenyelenggaraan Pemilu tahun 2019 berdasarkan Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Aru No. 13/Kpt.03/8107.KPUKab/IV/2019,tentang Penetapan dan Pengangkatan Kelompok PenyelenggaraPemungutan Suara di Desa Batuley Kecamatan Aru Utara Timur BatuleyKabupaten Kepulauan Aru untuk Pemilihan Umum Tahun 2019, ditetapkan diBatuley pada tanggal 06 April 2019.Bahwa pada TPS 01 Desa Batuley sesuai dengan Daftar Pemilih Tetap,pemilin yang memiliki hak suara adalah sebanyak 195
enam) surat Suara DPRD Provinsi.b. 6 (enam) Lembar Sertifikat Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, Model C1DPRD Provinsi.c. 18 (delapan belas) lembar Catatan Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, ModelC1.PlanoDPRD Provinsi.5. 1 (satu) Buah Kotak Pemilihan DPRD Kabupaten/Kota Tahun 2019Nomor Kotak 05, Nomor TPS 1, Nama PPS Desa Batuley, Nama PPK,Kecamatan Batuley, Kab/Kota, Provinsi Maluku, tanpa DisegelBerisikan:a. 195
enam) surat Suara DPRD Provinsi.b. 6 (enam) Lembar Sertifikat Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, Model C1DPRD Provinsi.c. 18 (delapan belas) lembar Catatan Hasil Perhitungan Suara CalonAnggota DPRD Provinsi, Pemilihan Umum Tahun 2019, ModelC1.PlanoDPRD Provinsi.. 1 (satu) Buah Kotak Pemilihan DPRD Kabupaten/Kota Tahun 2019Nomor Kotak 05, Nomor TPS 1, Nama PPS Desa Batuley, NamaPPK, Kecamatan Batuley, Kab/Kota, Provinsi Maluku, tanpa DisegelBerisikan:a. 195
Register : 15-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 128/Pid.B/2016/PN Unh Tanggal 7 Nopember 2016 — - Ahmad Labilo alias Homa bin Labilo
87 — 37
87 — 37
bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : (satu) batang besi dengan panjang 44,5 cm dan lebar 6,8 cm.barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dan telah diperlihatkankepada Saksisaksi dan Terdakwa, yang oleh mana bersangkutan membenarkannya,sehingga dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor YM.01.08 : 195
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ahmad Labilo alias Homa bin Labilomengakibatkan Saksi Epiana alias Epi Binti Agus mengalami luka memarkemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batas luka tidak tegas, luka disertaibengkak dan nyeri tekan disebabkan benda tumpul sebagaimana disebutkan dalamVisum Et Repertum Nomor YM.01.08 : 195 / PL / V / 2016 tanggal 16 Mei 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
menempeleng dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan pada saat itu Saksi Epi lagi duduk menyusui anak Saksi Epi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ahmad Labilo alias Homa binLabilo mengakibatkan Saksi Elpiana alias Epiana alias Epi binti Agus mengalami lukamemar kemerahan di daerah pinggir luar paha kiri, batas luka tidak tegas, luka disertaibengkak dan nyeri tekan yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpul sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor YM.01.08 : 195
Register : 23-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
Putusan No. 410/Pdt.G/2019/PA.Kdssungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 195/23/IV/2011 tanggal 10 April 2011;2.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/23/IV/2011 tanggal 10 April2011, atas nama Awang Irawan bin Aryono dan Catur Fitriana binti SlametSyukur, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada hari Ahad tanggal 10 April 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Jumadilawal 1432 Hijriah, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2011 tanggal 10 April2011;2.
Register : 19-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0553/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal27 September 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedung, Kabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :771/195/X/2011 tanggal 27 September 2011 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di belummenetap selama 6 bulan, terakhir di rumah orang tua Termohon, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 771/195/IX/2011, tanggal 27 September2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;1.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan
Register : 04-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SERANG Nomor 684/Pdt.G/2012/PA Srg Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
cerai gugattertanggal 04 September 2012, Kepada Pengadilan Agama Serang dan telah terdaftardalam buku Register perkara Nomor : 684/Pdt.G/2011/PA SRG tertanggal, 04September 2012, dan selanjutnya Penggugat telah mengemukakan dalildalil alasangugatannya, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 13 Oktober 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195
oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agartidak bercerai dari Tergugat namun tidak berhasil, dan selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalam sidang yang tertutup untuk umum, lalu oleh HakimKetua Majlis dibacakanlah surat gugatan cerai gugat Penggugat dan Penggugat tetapmempertahankan isi surat gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan gugat Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:e Foto copy Akta Nikah Nomor: 195
Register : 10-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7461/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1283/195/X/2009 pada tanggal 29 Oktober 2009.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1283/195/X/2009 tanggal 29Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 7461/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2B. Saksi:1.
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, tanggal 03 JuniHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 848/Pdt.G/2019/PA Wng2012, dengan akta nikah nomor: 195/05/VI/2012, tanggal 04 Juni 2012,dalam status jejaka dan perawan.Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat sama samatinggal di rumah orang tua Pengggugat di Dusun Serut, Rt. 002/ Rw. 005,Desa/
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 195/05/VI/2012, tanggal 04 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selogiri,Kabupaten Wonogiri, (P2).Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7202/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 20 Juli 2003 berdasarkan Duplikat Akta Nikah dari KUAKecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:B.195/Kua.10.04.09/PW.01/I/2018 tertanggal 17 Januari 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah kontrakan di Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 10Putusan Nomor 7202/Pdt.G/2020/PA.Sor3.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorB.195/Kua.10.04.09/PW.01/I/2018 tanggal 17 Januari 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Cileunyi,Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.2;B. Saksi:Him. 3 dari 10Putusan Nomor 7202/Pdt.G/2020/PA.Sor1.
Register : 04-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2012 diKecamatan Palakka, KABUPATEN BONE, sebagaimana yang terterapada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/07/X/2012 yangHal. 1 dari 11 Put. No. 733/Pdt. G/2017/PA.Wtp.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka,KABUPATEN BONE, tertanggal 08 Oktober 2012.2.
Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/07/X/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka,KABUPATEN BONE, bertanggal 8 Oktober 2012, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdengan aslinya (bukti P.);B. Saksisaksi:1.
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1957/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1957/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 April 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 195
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/27/IV/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember tanggal06 April 2010 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0334/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2017 —
11 — 10
11 — 10
Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/05/IV/2016;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor 0334 /Pdt.G/2017/PA.Cbn.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di KpBabakan Ngantay, RT.003, RW.008, Kel/Desa Karangtengah, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/05/IV/2016 bertanggal 02 April2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor 0334 /Pdt.G/2017/PA.Cbn.2.
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1171/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga pada tanggal 13 Juni 2007,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/14/V1/2007 dan belum pernah cerai;HIm 1 dari 10 hlm. Putusan No. 1171/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2.
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/14/V1/2007 Tanggal 13 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangkonKabupaten Purbalingga. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi: HIm 3 dari 10 hIm.
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 0
19 — 0
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registerNomor: 1036/Pdt.G/2014/PA.Bkl, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Kemudian diupayakan olehMajelis Hakim, untuk mendamaikan pihak yang berperkara tetapi tidak berhasil makadibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :a.b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VI/2001 Tanggal 25 Juni 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klampis KabupatenBangkalan Bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan
Register : 15-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Februari 2011, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Putusan Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/120/II/2011 tanggal 24 Februari2011;2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergu gat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan KS. Tubun, Kota Samarindaselama 4 tahun;3.
agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir, olehkarenanya keterangan Tergugattidak dapat didengar; Putusan Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.Smd. 3Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugatdan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, nomor 195
Register : 09-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0494/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kabupaten Lampung Timur padatanggal 25 Maret 1995, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai' Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 978/195/IX tertanggal 13. Oktober1995;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan/Janda dan Tergugat berstatus Perjaka/Dudadan dilaksanakan suka sama suka;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor = 978/195/IX yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama tanggal 13 Oktober 1995, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaitu1.