Ditemukan 51518 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID/2014/PT-MDN
ILHAM AMRI SIREGAR
1210
  • tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2850/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 15April 2014, Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 28 April 2014, dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Slw
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 327/296/1975 tanggal 23 Agustus1975, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten TegalMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 57/Pdt.P/2013/PA.Po
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
170
  • Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus Paspor Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
120
  • dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ase Fabal NS yl Sika jJaig yl gts ladle g alle ile le pluciill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 275/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 1 Agustus 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • selanjutnya menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkanpenetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 050/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
131
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-09-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 25 Januari 2011 —
236
  • dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Po
Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON
90
  • tidak akan mengajukan apapunlagi dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
124
  • *Atti 52m Fon cg al yee Jus pila se allie me ploaatill gTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 17-09-2010 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42748/PP/M.I/16/2013
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
14054
  • Pajak2,701,055,593.0036,684,260, 136.0039,385,315,729.00 Nilai sengketa terbukti sampaidengan Surat Banding 2,701,055,593.00 36,684,260, 36.00 39,385,315,729.00 Menimbang: bahwa oleh karena itu nilai Obyek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai Obyek Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuariDesember 2007 versi keputusan Terbandingatas keberatan PemohonBanding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel penyesuaian atas nilai obyek pajak yang mendasari
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0358/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Agustus 2017 —
140
  • penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 18-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 743/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
96
  • Tahun 2008; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2012telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang menurut Penggugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkredit di Bank sebanyak 50 Juta dengan jaminan sertifikat rumah milikPenggugat, Tergugat tidak bisa setor, sehingga mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang ini sekurangkurangnya
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0671/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
146
  • ., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5 menunjukkannama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tertera dalam Kartu Keluarga dan ljazah para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggallahir Pemohon Il, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah XXX,Tanggal Lahir, 26th, dan Tanggal Lahir Pemohon
Register : 20-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0335/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
95
  • dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5610/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1924
  • Swasta, tempatkediaman di Kota Bandung;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5610/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 30 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0490/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Puskesmas Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 970/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • Pemohon sudah berusaha mencari Termohon antara lain kerumah orang tua dan keluarganya namun tidak berhasil menemukan Termohondi sana;Menimbang bahwa sebelum lebih jaunh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya permohonanPemohon tersebut telah mempunyai