Ditemukan 12306 data
12 — 6
Tergugat menyuruhPenggugat meninggalkan rumah.bahwa selama 4 tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah pulang, sehingga tidakdiketahul tempat kediamannya di wilayah Negara Republik Indonesia.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat dan memilih untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat ingin mengajukan perkara ke Pengadilan AgamaSengkang, akan tetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untukmembayar biaya perkara berdasarkan Surat Keterangan Tidak MampuNomor: 474/409
19 — 7
Surat Keterangan Tanda Penduduk nomor: 04.5/409/Kel.JB/VII/2020An. Ahmad Rianto tanggal 11 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLurah Jempong Baru, Kota Matam ,Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Surat Keterangan Tanda Penduduk nomor: 04.5/408/Kel.JB/VII/2020An.
34 — 2
menerangkantetap pada isi permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan ini Pemohonmenyerahkan suratsurat bukti berupa photo copy yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya dan dinazegelen dengan dibubuhi materai cukup sesuai dengan aslinya, buktibukti mana bertanda :P1: Kutipan Akta perkawinan No. 1680/2007, atas nama IBNU HARYONOSIREGAR dan RUBY MELINDA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan tanggal 21 September 2007 ;P2: Kutipan Akta Kelahiran No. 409
16 — 16
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menanyai keberadaanya kepada Keluarga Tergugat, namunTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hingga saat ini;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2760/Padt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat merupakan warga kurang mampu, berdasarkan Suratketerangan Nomor: 409/65/V1I/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Tajurhalang,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, tanggal 15 Juni 2020;PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
13 — 0
PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danPutusan nomor 0985, Halaman 9 dari 11Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
17 — 1
fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan mengenaihadlonah tersebut diatas dalam musyawarahnya Majelis sepakat bahwa petitumPenggugat mengenai hak asuh anak dikabulkan jatuh kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
91 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
TULANDI, SmHK, Advokat, berkantor diJalan Sam Ratulangi No.409 Kelurahan Ranotana Lingkungan V,Kecamatan Sario Kota Manado ;Para Pemohon Kasasi, dahulu para Penggugat/para Terbanding ;melawanYOUTJE RORY, bertempat tinggal di Desa Koka Desa KokaDusun Il, Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa ;Termohon Kasasi, dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi, sebagai para
11 — 4
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkeku atanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
29 — 2
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
27 — 12
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakartadengan Surat Nomor: B.409/Kua.12.03.01/PW.01/11/2020 tanggal 23November 2020;3.
11 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
11 — 4
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
17 — 0
Surat Keterangan Nomor : 474.2/409/V 1/2010 tanggal 09 Juni 2010dari Kepala Desa Kunir, Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak, yangisi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur 35 tahun, alamat: Kabupaten Demak, telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan sejak tanggal 02 September 2006 dansekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI, yang olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksiyang di sidang
16 — 0
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
8 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
16 — 0
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
16 — 1
2003, PENGGUGATdengan TERGUGAT telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam di Kecamatan Mertoyudan dengan Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan Kabupaten MagelangNomor : 619/20/X/2003, tertanggal 13 Oktober 2003.Bahwa setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATsudah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di Mess Tempat kerjaTERGUGAT di Sumatera Selatan, yang kemudian pada Januari 2010PENGGUGAT pindah ke Magelang di rumah kontrakan di Potrobangsan F no 409
17 — 4
Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Bkl, Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409