dan tidak menimbulkankendala dalam aktivitas korban seharihari, dan atas surat bukti dan barang buktitersebut dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan pengertian mengenaiPenganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah Barangsiapa sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakitatau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan tersebut dapat ditarikbahwa unsur unsur dari penganiayaan sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa SakitAtau Luka ;Ad. 1.

Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa SakitAtau Luka :Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan defenisi mengenai apayang dimaksud dengan sengaja, tetapi dalam praktek peradilan telah diterapkan bahwapengertian sengaja adalah mengetahui dan menghendaki perbuatan dan akibatperbuatannya ;Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah termasuk dalammakna merusak kesehatan, dalam hal perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atau luka,maka kesengajaan harus ditujukan

untuk menimbulkan rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa sendiri yang menerangkan bahwa Saksi, AGUSTINUS LAMA Alias LAMAAnak (Alm) AKONG, dan HERKULANUS RANO Alias RANO Anak (Alm) ORE danTerdakwa menjelaskan awalnya Terdakwa UDIN Alias EDO Bin SANDE, dudukberkumpul dengan Saksi HERKULANUS RANO Alias RANO Anak (Alm) ORE danSaksi AGUSTINUS LAMA Alias LAMA Anak (Alm) AKONG sekira pukul 01.30WIB di sebuah warung yang terletak di di Dusun Lintah

Akibat perbuatan Terdakwa, korban menderita rasa sakit sesuaivisum et repertum Nopol. R/03/IV/2015 tertanggal 15 Juni 2015 yangditandatangani oleh dr. Marmadhi dari RSUPMD Brastha Mala Wijaya,dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain; Dengan sengaja maksudnya perbuatan tersebut dengan akal sehatdikehendaki atau disadari oleh pelaku akibatnya terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan menimbulkan Luka yaituapabila terdapat perubahan dalam bentuk badan seseorang yang berlainan dengansemula, sedangkan Rasa sakit yang dimaksud cukup

oleh dr.Marmadhi dari RSUPMD Brastha Mala Wijaya, dengan hasil pemeriksaan padakepala terdapat Hematoma / pembengkakan pada kepala bagian belakang, padaleher ada bekas luka panjang + 6 cm; Dengan kesimpulan : luka pada kepalakarena benturan benda tumpul keras, sedangkan luka dileher oleh karena gesekanbenda keras;Menimbang, bahwa Terdakwa seharusnya menyadari dengan menendangseseorang pada bagian kepala belakang serta mencekik lehernya, terlebihTerdakwa dalam keadaan emosi, pasti akan menimbulkan rasa

sakit atau luka,sehingga kesengajaan pada diri Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit dan lukapada diri saksi Andi Atma Aji Sanjaya telah terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

saksi Andi Atma Aji Sanjaya sehinggaharus dikembalikan kepada saksi Bejo;Menimbang, bahwa pada dasarnya prinsip pemidanaan adalah sebagai alatkorektif, introspektif, edukatif dan kontempelatif bagi diri Terdakwa, dan bukansebagai alat balas dendam atas kesalahan dan perbuatan Terdakwa; Sehingga darihukuman yang dijatuhkan, pada gilirannya Terdakwa diharapbkan mampu untukhidup lebih baik dan taat azas akan hukum; Oleh karena itu, dalam penjatuhanlamanya pidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa

sejak sekitar 4 (empat) tahun lebih 7 (tujuh)bulan yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugattidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) tahun lebih 7 (tujuh

) bulan yang lalu, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi,

mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik yang harus

Terdakwa, lukaluka di pipi kiriakibat dicakar oleh Terdakwa, paha sebelah kanan saksi jugaterasa sakit akibat Terdakwa mencoba menendang saksi akanPutusan No.13/Pid.B/2016/PN Str, Halaman 5 dari 14 halamantetapi saksi mencoba mengelaknya sehingga tendangannyamengenai kursi dan kursi tersebut terlempar kearah saksi, dankaki kanan saksi juga terasa sakit dikarenakan Terdakwa dengansengaja menginjak kaki kanan saksi dengan kuat.e Bahwa sebelumnya, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa

mendorong saksi korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian Terdakwamencakar bagian wajah saksi korban dengan menggunakantangan kanan, dan saksi korban juga berusaha melawan danmembalasnya, setelah itu Terdakwa beserta saksi YusdiantiBinti Husnitar langsung pulang kembali ke rumahnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka lecet di pipi kiri atas dan bawah serta memardi bawah kelopak mata;Bahwa sebelumnya, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orangUnsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabilasalah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini.

korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian Terdakwa mencakar bagianwajah saksi korban dengan menggunakan tangan kanan, dan saksikorban juga berusaha melawan dan membalasnya, hingga akhirnyaTerdakwa kembali pulang bersama dengan saksi setelah itu Terdakwabeserta saksi Yusdianti pulang kembali ke rumahnya, dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka lecet di pipikiri atas dan bawah serta memar di bawah kelopak mata, sehinggadapat dinyatakan saksi korban telah mengalami rasa

Dengandemikian yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah rasasakit yang dialami saksi korban tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangandiketahui sebelumnya kondisi tubuh saksi korban dalam keadaan normaltanpa ada rasa sakit ataupun lecet, dan saksi korban baru mengalamiluka lecet di pipi kiri atas dan bawah serta di bawah kelopak matasetelah didorong dan dicakar oleh terdakwa, maka dapatlah disimpulkanapa yang dialami oleh

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut barudapat dianggap sebagai

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 454/Pid.B/2015/PN.Bjmmenimbulkan luka pada tubuh

Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK lahir di Tangerang tanggal 02 Agustus 2007;Bahwa kurang lebih sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasin sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;4.2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barangkepada Penggugat dan anggota keluarga lainnya;4.3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada April 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa 1 orang anak

dikaruniai seoranganak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di Kecamatan Pinang KotaTangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena:1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Him. 5 dari 14 him.

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada April 2017 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Him. 6 dari 14 him.

Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari; Bahwa Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

sehingga Penggugat mencari pendapatan untukmemenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

sehingga Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

No. 1163/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Terguggat,menimbulkan rasa Trauma yang mendalam karena perlakuan Tergugat,Tergugat sudah tidak memberi kebutuhan nafkah lahir dan Bathin sejak Januari2018 dan puncak nya Penggugat memutuskan pergi keluar Negeri;, sertaantara Penggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah pisah rumah sampaidengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak

sehingga Penggugat mencari pendapatan untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergikeluar Negeri bekerja mencari penghasilan sendiri guna mencukupikebutuhan Penggugat dan nafkah anak sehari hari, Penggugat tidak cocoklagi dengan Tergugat yang pada waktu masih berkumpul/hidup bersamasering marahmarah tanpa alasan yang jelas, cekcok hampir setiap harisehingga Penggugat merasa tidak tenang dan nyaman menjalani kehidupanberumah tangga bersama Terguggat, menimbulkan rasa

Kesehatan diDinas Kesehatan Kabupaten Banjar;e Bahwa barang yang diduga shabushabu pada perkara ini telahdiperiksa di Laboratorium dan setelah diperiksa di laboratoriummengandung Metamfetamina termasuk Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa shabushabu adalah termasuk jenis Narkotika Golongan serta untuk manfaat dan tujuan diadakan obat tersebut adalah hanyadapat digunakan untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan dalam terapi, karena mempunyai potensi sangattinggi yang mengakibatkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah

Indonesia, dimana dari hasil pemeriksaan barang buktidisimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikberisikan kristal warna putin adalah benar mengandungmetamfetamina, terdaftar dalam golongan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Ijin untuk shabu tersebut;Bahwa narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah dan hanya untuk ilmu pengetahuan sajadiadakannya obat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah dan hanya untuk ilmu pengetahuan sajadiadakannya obat tersebut;Menimbang, bahwa para saksi telah menemukan 1 (satu) bungkuskotak rokok Marlboro yang berisi 7 (tujuh) paket barang diduga shabu di tempattidur Terdakwa yang diakui sendiri oleh Terdakwa sebagai miliknya, danberdasarkan

Put No.111/Pid.B/2013/PN.MMRYosef Trisantus, Keor, Bosko, Frengky, Simon, Bosko langsung pulang meninggalkansaksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami :PADA BAGIAN KEPALA : Ditemukan luka lecet di bibir, bengkak, warna bibir kehitaman, pada perabaan didapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut.

VENANSIA ANUNSIATADJADO BALA, NRPTT : 24.1.0051474 dokter pada Puskesmas Bola, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Pada perabaan didapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut, gigi rahang atas bagian kanan depan goyang dannyeri pada perabaan kemungkinan disebabkan kekerasan benda tumpul.

VENANSIA ANUNSIATA DJADOBALA, NRPTT : 24.1.0051474 dokter pada Puskesmas Bola, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Padaperabaan di dapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut, gigi rahang atas bagian kanandepan goyang dan nyeri pada perabaan kemungkinan disebabkan kekerasan bendatumpul.

Unsur Melakukan Penganiyaan ;Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan menurut R.SUSILO dalam bukunyaKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasaldemi Pasal khususnya halaman 245 dijelaskan bahwa yang diartikan dengan Penganiayaanyaitu Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa sakit (pijn) atau luka .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sendiri dimana telah diperoleh suatu fakta hukum bahwa

kali dengan menggunakan kaki kananterdakwa dengan cara terdakwa mengayunkan kaki kanannya dari bawah kemulut (bibir) saksikorban dan mengenai dibagian mulut (bibir) saksi korban sehingga saksi korban pingsan danterjatuh tidak sadarkan diri ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami pusing dan lemas sehingga tidak bisa melaksanakan akifitasnya dan kepala saksikorban mengalami luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Pada perabaan didapatkan rasa

mempertimbangkan apakah yang menjadialasanalasan permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut beralasan hukum;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya telah mengemukakan halhal sebagai berikut: LLBahwa Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa

Bahwa terhadap lamanya pemidanaan tersebut dipandang terlalu ringan dankurang memenuhi rasa keadilan sehingga tidak menimbulkan efek jera dandaya tangkal serta belum terpenuhinya rasa keadilan yang tumbuh danberkembang di masyarakat dan putusan tersebut kurang memberikandukungan pada upaya penegakan hukum dan keadilan yang akibatnya bisamenimbulkan preseden buruk dalam masyarakat karena Terdakwa hanyadijatuhi pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;4.

Bahwa sebagaimana amanat dalam ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undangundang Nomor 48 TAhun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakanHakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggaputusan pidana yang telah dijatuhkan terhadap Terdakwa dirasa terlalu ringandan kurang memenuhi rasa keadilan serta tidak merefleksikan efek jeraterhadap terdakwa sehingga akan menimbulkan presepsi negatif (negativepresumsion) terhadap

dengan surat izin dari yangberwenang, apalagi status Terdakwa sebagai mahasiswa memberikan indikasiuntuk itu Karena amunisi berupa peluru sejumlah 20 (dua puluh) butir yangdibawanya tersebut tidak ada relevansinya dengan tugastugasnya sebagaimahasiswa;Hal mana tidak dipertimbangkan oleh Hakim Pengadilan Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Nabire, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Jayapura, putusan Pengadilan Negeri Nabiretersebut belum mencerminkan rasa

dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Termohonselama kurang lebih 1 (satu) bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkankarena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa

No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa untuk memberi fokus dalam menilai buktibuktiPemohon (tahap konstatasi), maka terlebih dahulu dirumuskan pokok masalahdalam perkara ini, yaitu apakah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon menikah dengan Termohontidak didasari oleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Pemohon dan Termohon?

Dengandemikian, materi keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberi keteranganberdasarkan pengetahuan langsung, bersesuaian satu sama lain, dan berkaitanerat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganPemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan, kemudian antarakeduanya seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonmenikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cinta

Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon seringkali berselisih danbertengkar disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarioleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dan Termohon.Hal. 11 dari 16 Put. No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang telah 3 tahun lamanya.

No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs.perselisinan dan pertengkaran tersebut telah menunjukkan sifatnya yangmendasar dan terusmenerus.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi karena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarioleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dan Termohon. Fakta demikian menurut MajelisHakim pada dasarnya lazim ditemukan pada rumah tangga baru.

singkat kejadian penyidik para terdakwa telahmelanggar pasal 352 KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para terdakwa danketerangan para saksi serta dihubungkan pula dengan petunjuk yang didapatdipersidangan sehingga didapatkanlah suatu fakta hukum bahwa denganTerdakwa I secara emosional menarik tangan korban denganmenggunakan tangan terdakwa sehingga menyebabkan luka gores padatangan korban kemudian terdakwa II mengusapkan lombok kemata korbansehingga menimbulkan rasa

sehingga para terdakwa emosi dan tidak terima dengan tindakan saksiJusmiati tersebut kemudian mengingat pula maksud dan tujuan penegakkanhukum yaitu bahwa penjatuhan pidana bukan hanya untuk menerapkan hukum,akan tetapi juga untuk mencapai suatu ketertiban, kedamaian, ketentramandalam tatanan masyarakat yang harmonis dan adil, yang mana pemidanaanbukanlah dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam semata, melainkansebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman yang diharapkandapat memberikan rasa

keadilan baik bagi korban maupun bagi para terdakwaserta sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat maka Hakimmenjatuhkan pidana percobaan terhadap Para Terdakwa sebagaimanaditentukan dalam Pasal 14 huruf (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaituPara terdakwa tidak perlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewatmasa percobaan yang akan ditentukan dalam amar putusan ini, melakukanperbuatan yang dapat dipidana;Menimbang

serta suratsurat yang berkaitan denganperkara ini sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Wonosari baik dalamkonvensi maupun dalam rekonvensi, namun demikian Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta memandang perlu menambah pertimbangan hukum tentang alasanperceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perkawianan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanatas rasa

Kondisi rumah tangga seperti itu tidak sejalan dengan tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh syariat Islam maupun oleh UndangUndang Nomor Tahun 1974 yakni guna membina rumah tangga yang kekal, tentram dan bahagiadengan dilandasi rasa cinta dan kasih sayang (sakinah, mawaddah dan rahmah)sehingga karenanya tidak layak untuk dipertahankan.

itu justeru akan membawa madlarat bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggasebagaimana dipertimbangkan di atas dan sikap Penggugat sudah tidak berkeinginanuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, maka keberatan Tergugat untukbercerai dan berkeinginan untuk mempertahankan rumah tangganya sulit diharapkanbisa mewujudkan tujuan perkawinan, sebab tujuan perkawinan hanya bisa terwujudapabila keduanya samasama berkeinginan untuk membina rumah tangga dengandilandasi rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan orang yang memiliki istri lebih dari satu. DanTermohon meminta kepada Pemohon untuk bercerai;8.

Tgr Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2014 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonmemiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohonmemiliki nama yang sama dengan orang

yangbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 5 tahun;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2014 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Termohonmemiliki rasa

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini sejak bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan orang yang

TgrMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 3Maret 1990, namun sejak bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Termohon menuduhPemohon telah memiliki istri selain Termohon dikarenakan Pemohon memilikinama yang sama dengan

jasmani dan rohani, demikian pula pada waktu mengikutijalannya persidangan terdakwa dapat menjawab secara baik dan benar, olehkarena itu menurut Majelis Hakim terdakwa adalah termasuk orang yangmampu bertanggung jawab sebagai subyek hukum pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya. Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

Lukaluka tersebut tidak menimbulkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu, yaitu berupa luka pada Saksi Pirman tepatnya luka robek pada lutut kananyang menimbulkan rasa sakit atau luka robek pada lutut kanan, denganmenggunakan celurit.

Pembuktian atas penganiayaanadalah dianggap telah cukup karena termuat bahwa Terdakwa telah dengansengaja melakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitatau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

, sehingga sikap dan perbuatan Tergugat tersebut menggambarkanbahwa Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga tidak menjalankanperannya dalam memberikan perlindungan, memberikan rasa aman dan nyamankepada Penggugat sebagai pendamping hidupnya, dan telah memberikan rasatraumatik yang mendalam terhadap diri Penggugat jika berada di dekat Tergugat.Selain itu.

Tergugat yang mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin meruncing, sehingga mahligai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menunjukkan lagi sebagai rumah tangga yangdibangun dengan cinta, rasa kasih sayang dan saling menghormati serta salingmenghargai.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Pinga, dengan hasilpemeriksaan : bengkak pada kepala bagian kiri atas, luka lecet pada sikubagian kanan dan luka lecet pada jempol kaki kiri yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpuIl ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (wilen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang, yang dalam hal ini adalah Saksi korban

Unsur: Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan

Menurutyurisprudensi, penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidakHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Soeenak (penderitaan), rasa sakit atau luka. Menurut alinea 4 Pasal ini, termasukpula dalam pengertian penganiayaan sengaja merusak kesehatan orang.Sebagaimana dicontohkan R.

Soesilo dalam buku tersebut, contoh rasa sakitmisalnya memukul, menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, serta dihubungkan dengan hasil Visum et Repertum sertaketerangan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa peristiwanya terjadi padahari Kamis tanggal 28 Desember 2017, Sekitar pukul 18.00 WITA, di Nonohonis,Kelurahan Nonohonis, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, tepatnya di depan kantor Lurah Nonohonis.

Pinga, dengan hasilpemeriksaan : bengkak pada kepala bagian kiri atas, luka lecet pada sikubagian kanan dan luka lecet pada jempol kaki kiri yang diakibatkan olehpersentuhan benda tumpuI ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan terpenuhi ;Menimbang, oleh karena semua

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : an= Bahwa terdakwa RINA Binti SUKUR, pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanMei Tahun 2016 bertempat di teras rumah saksi NURJANNAH yang beralamat diJalan Bolu Kelurahan DawiDawi Kecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkanluka/ rasa

SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal",Penerbit Politeia Bogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pijn), atau luka, sedangkanmenurut Prof. Dr. jur.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; nn= Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.mannan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaperbuatan Terdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki sertamenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;oao= Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barangbukti, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, Terdakwa RINA BintiSUKUR memindahkan kursi (bangkubangku) dari depan rumah saksi korbanNURJANNAH Alias JANNAH Binti ABDUL

sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RAFSANZANI ALFATAH Bin JULVIKKAR, pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Oktober tahun 2015 , bertempat di kamar kost terdakwa Jl.Utama Kelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berhak dan berwenangmengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau menimbulkan rasa

tidakenak rasa sakit atau luka.yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa saksi korban SITI AZKITA APRILIA dijemput oleh terdakwa daripelabuhan menuju ke koskosan terdakwa yang beralamat JI.

UtamaKelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti dan didalam kamar tersebut terdakwa mencoba untukmemegang handphone saksi korban SITI AZKITA APRILIA namunterkunci oleh password dan terdakwa mencoba untuk bertanya kepadasaksi korban SITI AZKITA APRILIA berapa passwordnya Tl namunsaksi korban menjawab ini pripasi,ga bisa kasih sehingga timbulkecurigaan dan rasa cemburu terdakwa terhadap saksi korban SITIAZKITA APRILIA(pacar terdakwa) dan terdorong rasa kesal dan

Utama KelurahanSelatpanjang Kota Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti dandidalam kamar tersebut terdakwa mencoba untuk memegang handphone saksikorban SITI AZKITA APRILIA namun terkunci oleh password dan terdakwamencoba untuk bertanya kepada saksi korban SITI AZKITA APRILIA berapapasswordnya Tl namun saksi korban menjawab ini pripasi,ga bisa kasihsehingga timbul kecurigaan dan rasa cemburu terdakwa terhadap saksi korbanSITI AZKITA APRILIA(pacar terdakwa) dan terdorong rasa kesal dan

perbuatannya serta Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, Terdakwa belum pernahdihukum, Terdakwa masih berusia muda dan hingga saat ini belum memilikicatatan pelanggaran dalam masa kedinasannya sehingga dinilai Terdakwamemiliki potensi dalam menjalankan tugasnya, adapun di persidangan antarasaksi Siti dengan Terdakwa telah saling memaafkan satu sama lain, makamenurut pendapat Majelis Hakim pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa nanti dirasa sudah Pas, Adil dan memenuhi rasa