yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya

Oleh karena itu nampak jelas sekalibahwa Tergugat/Pembanding tidak melindungi, mengayomi Penggugat/Terbanding sebagai isterisebagaimana diamanatkan oleh firman Allah dalam surat ke IV (An Nisa ) ayat 34 yang berbunyi :Artinya : Kaum lakilaki adalah pemimpin bagi kaum wanitaMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor3 Tahun 2006 tentang Perubahan

atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini ;Hal. 3 dari 5 hal.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai

debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;

1. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :

(satu juta tiga ratus riburupiah) dari Mhd.Abdi Pranata als Abdi Als Bedul (didakwa dalam berkasterpisah) namun belum dibayar sepenuhnya oleh terdakwa dan transaksitersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang; Bahwa benar terdakwa berniat hendak menjual lagi sabusabu tersebutkemudian tidak berapa lama setelah itu Mhd.Abdi Pranata als Abdi Als Bedul(didakwa dalam berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Kepolisian laluMhd.Abdi Pranata als Abdi Als Bedul (didakwa dalam berkas terpisah)menghubungi

(satu juta tiga ratus riburupiah) dari Mhd.Abdi Pranata als Abdi Als Bedul (didakwa dalam berkasterpisah) namun belum dibayar sepenuhnya oleh terdakwa dan transaksitersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa berniat hendak menjual lagi sabusabu tersebutkemudian tidak berapa lama setelah itu Mhd.Abdi Pranata als Abdi Als Bedul(didakwa dalam berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Kepolisian laluMhd.Abdi Pranata als Abdi Als Bedul (didakwa dalam berkas terpisah)menghubungi

Penggarap mendapatundangan di Kelurahan, dan mendapatkan penjelasan dari KepalaKelurahan yang menyatakan tanah tersebut adalah Bengkok KINTILAN;Dengan adanya hal tersebut maka Penggugat merasa dirugikan olehKepala Desa tersebut;Dengan adanya hal tersebut maka jelas sekali bahwa Kepala DesaPurbalingga Kulon selaku Pemerintah telah melanggar UU tentangPertanahan;Dengan adanya perkara tersebut maka Penggugat mengalami kerugian baikmoril maupun imateriil;Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya

memilikitanah sepenuhnya, sebab suratsurat tanah tersebut belum dapatdisertifikatkan.

Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya memilikitanah sepenuhnya, sebab surat surat tanah tersebut belum dapatdisertifikatkan. Kerugian imateriil sulit untuk dihitung namun bila tetapdihitung dengan cermat maka apabila digabungkan kerugian tersebutberkisar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyard);8.

adanya haltersebut maka jelas sekali Kepala Kelurahan selaku Pemerintah telahmelanggar UU tentang Pertanahan;Terhadap dalil gugatan Penggugat posita 5, tersebut Tergugat jelaskanbahwa gugatan tidak berdasar dan tidak jelas menunjukan ketentuanPasal berapa yang dilanggar;Dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa dengan adanyaperkara tersebut maka penggugat mengalami kerugian balk morilmaupun imateriil;Dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwa kerugian maiteriilyang dialami penggugat jelas tidak sepenuhnya

Dalam hal ini siapa dan identitas apa atas Penggugat yang mengalamikerugian baik moril maupun materiil.Kerugian materiil yang dialami Penggugat jelas tidak sepenuhnya memilikitanah sepenuhnya, sebab suratsurat tanah tersebut belum dapatdisertipikatkan.

Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga, penggugat berusahasendiri demi untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan tergugatkarena gaji tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepada penggugatdan penggugat tidak perduli lagi dengan penggugat.b.

sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri: Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya

saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka;Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya

menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwasejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganya tidak lagi harmonis karenasering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi,karena gajinya tidak sepenuhnya

Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena nafkah tidak mencukupi dan gajinya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, selain itu Tergugat sering tidak peduli denganPenggugat kalau sudah memegang HP;3.

kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Seringnya terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang di antaranya disebabkan karena Termohon selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar yang jelas, Termohon tidakbisa menerima sepenuhnya orang tua dan adik kandung Pemohon. AntaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.5.

Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3. Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.

Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3.

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.

akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya

akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya

sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwajikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya

Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jrmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermaianjudi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 6bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga

tahun 6 bulanikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya

pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya

lebih sejak bulan Desember tahun 1990ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi' nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau / malastanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

20tahun hingga sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak bulan Desembertahun 1990 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtuaPenggugat ; reer ee ee eee ee eee bahwa, = akibat hal tersebut di atas menyebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 20 tahunhingga sekarang dan tidak ada komunikasilagi. ; bahwa,

perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yangbersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana telah terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan sepenuhnya

yang merupakan lahan SHGU TPAT:4 Bahwa PIHAK KEDUA dengan itikad baik akan menyerahkan sejumlah dana secara tunai sebagaitali asih atas Lahan Desa Upang kepada PIHAK PERTAMA sejumlah Rp. 404.000.000, (Empatratus empatjuta Rupiah) Dana Tali Asih, dan PIHAK PERTAMA menyatakan telah menerimaDana Tali Asih tersebut dan Kesepakatan Bersama ini berlaku sebagai tanda terima yang sah atasDana Tali Asih tersebut i5 Bahwa dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini PIHAK PERTAMA memberikanjaminan untuk sepenuhnya

Kesepakatan Bersama ini oleh Para Pihak maka SuratKesepakatan Bersama ini akan menjadi Akta van Dading dan/atau Keputusan Perkara No.41/Pdt.G/2012/PN.SKY. di Pengadilan Negeri Sekayu:7 Bahwa dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini oleh PARA PIHAK maka sepanjangmenyangkut Lahan Desa Upang Jaya dan SHGU TPAI sebagaimana diatur dalam KesepakatanBersama ini, PARA PIHAK menyatakan tidak mempunyai tuntutan dalam bentuk apapun juga satuterhadap lainnya, dan dengan ini saling memberikan pembebasan sepenuhnya

(Empatratusempatjuta Rupiah) Dana Tali Asih, dan PIHAKPERTAMA menyatakan telah menerima Dana Tali Asih tersebutdan KesepakatanBersama ini berlaku sebagai tanda terima yang sah atas Dana Tali Asih tersebut;14 Bahwa dengan ditandatanganinyaKesepakatan Bersamaini PIHAK PERTAMAmemberikan jaminan untuk sepenuhnya bertanggung jawab apabila di kemudianhariterdapat tuntutan, gugatan maupun klaim baik secara hukum maupun yang dilakukandalam bentuk apapun di lapanganbaik dari pihak yang namanya tercantum dalam

ditandatanganinya Surat Kesepakatan Bersama ini oleh Para Pihak makaSurat Kesepakatan Bersama ini akan menjadi Akta Van Dading dan/atau KeputusanPerkara No. 41 di Pengadilan Negeri Sekayu;16 Bahwa dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini oleh PARA PIHAK makasepanjang menyangkut Lahan Desa Upang Jaya dan SHGU TPAI sebagaimana diaturdalam Kesepakatan Bersama ini, PARA PIHAK menyatakan tidak mempunyai tuntutandalam bentuk apapun juga satu terhadap lainnya, dan dengan ini saling memberikanpembebasan sepenuhnya

mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang terlambat;Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SENEWI saatini kerja di Surabaya , sehingga untuk mengurusipermohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya

mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang terlambat;e Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SENEWI saatini kerja di Surabaya , sehingga untuk mengurusipermohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya

sangatmembutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolahdan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut , oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernama SENEWI saat ini kerja diSurabaya, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

membutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebutuntuk persyaratan sekolah dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh PengadilanNegeri sesuai ketentuan, sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang terlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernamaSENEWI saat ini kerja di Surabaya, sehingga untuk mengurusi permohonanpenetapan kelahiran anaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun.Sejak awal pernikahan Penggugat sudah menjelaskan kondisi dirinyayang belum bisa menerima Tergugat sepenuhnya (belum ada perasaan).Halaman 1 dari 9 Halaman, Putusan No 1441/Pdt.G/2018/PA. JB.Dikarenakan waktu perkenalan yang cukup singkat dan dalam kondisiyang tidak yakin dalam mengambil keputusan untuk menikah.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Cengkareng, Kota Jakarta Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng,Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat belum siap sepenuhnya untukmmenikah dengan Tergugat; Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng,Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis semenjak awal menikah; Bahwa Penggugat tidak siap sepenuhnya mmenikahdengan Tergugat; Bahwa perkenalan Penggugat dengan Tergugat sebulummenikah sangat singkat; Bahwa semenjak awal menikah pernikahan sampaisekarang Penggugat tidak memiliki perasaan cinta terhadapTergugat; Bahwa selama menikah, Penggugat tidak merasakankenyamanan

bersesuaian satu sama lain, maka berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis semenjakawal menikah; Penggugat tidak siap sepenuhnya

kompensasi oleh dan diantara PIHAK KEDUA dimaksuddi atas.PASAL 3PERNYATAAN PIHAK KEDUADengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini dan diterimanya seluruhpembayaran uang kompensasi oleh PIHAK KEDUA sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 diatas,maka :(a)Sejak saat itu pula PIHAK KEDUA melepaskan penguasaan danmenyerahkan seluruh penguasaannya atas seluruh bidang tanah Blok Batau Obyek Sengketa termasuk bangunan dan turutanturutannya yangberdiri dan berada di atas bidang tanah dimaksud kepada PIHAKPERTAMA sepenuhnya

;PIHAK KEDUA bersedia melakukan pengosongan dan pembongkaranbangunan dan turutanturutannya yang berada di atas bidang tanah Blok Bselambatlambatnya 3 (tiga) bulan sejak Kesepakatan Perdamaian iniditandatangani dan diterimanya pembayaran uang kompensasi atauHalaman5 dari 11 Putusan Perdamaian Nomor.19/Pdt.G/Unr/2015kerohiman sebagaimana yang dimaksud pasal 2 di atas, yaitu selambatlambatnya tanggal 26 Januari 2016 ;PIHAK KEDUA menyatakan dan mengakui sepenuhnya bahwa seluruhbidang tanah Blok B atau

meninggalkan rumah dan tanahHalaman 6 dari 11 Putusan Perdamaian Nomor.19/Pdt.G/Unr/2015Blok B atau Obyek Sengketa selambatlambatnya 3 (tiga) bulan sejaktanggal Kesepakatan Perdamaian ini dan diterimanya pembayaransebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 diatas, yaitu selambatlambatnyatanggal 26 Januari 2016 ;Atas biayabiaya yang timbul selama PIHAK KEDUA masih menempatibangunan dan tanah dimaksud dan biayabiaya yang timbul akibatpembongkaran dan pengosongan, dan biayabiaya lainnya menjaditanggungan PIHAK KEDUA sepenuhnya

waktu tetapiPIHAK KEDUA belum pindah dan/atau belum melakukan pembongkarandan pengosongan, maka PIHAK PERTAMA berhak dan berwenangmelakukan pembongkaran dan pengosongan paksa tanpa pemberitahuankepada atau ijin lebih dulu dari PIHAK KEDUA dan/atau ahli warisnyadan/atau pihak manapun ;Segala kerusakan dan/atau kehilangan yang terja didalam proses pindahatau pembongkaran dan pengosongan baik yang dilakukan secarasukarela oleh PIHAK KEDUA maupun yang dilakukan dengan upaya paksaoleh PIHAK PERTAMA, sepenuhnya

kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis lebih kurang 6 (enam) tahun, namunselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;no Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;sonneeeencnnene Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, Tergugat suka main judi, Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampai menikah,dan Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 2(dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dibebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampaimenikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya;halaman 6 dari 93.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampaimenikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lainbahkan sampai menikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawabterhadap

Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.

belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya

anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar setelah Penggugat pulangdari ibadah Haji pada tahun 2018.4.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanak Penggugatdan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugat sendiri,justru. sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca obrolan

Bahwa Dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarterjadi pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan hanya pisah kamar, pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat baru saja yaitu pada akhir bulan Nopember 2019.6.

Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2016, bahkan saatitu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulan, namunsetelah itu Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali dengan Tergugat,namun tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembali sering berselisih.2.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 tidak sepenuhnya benar,karena Tergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanakPenggugat dan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugatsendiri, justru sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca

Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayarkan hakhak Penggugat sebagai akibat dari pemutusanhubungan kerja tersebut berupa:a.

memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Obscuur Libel):1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) Penggugatmendalilkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya

disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 27ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst........ merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan lebih lanjut tentang bukankesalahan sepenuhnya dari Penggugat yang telah mengakuikesalahannya tersebut namun tidak jujur karena tidak menjelaskanapa kesalahan Penggugat tersebut

Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2016dalam posita gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka (5)Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat/Pemohon Kasasi terhadap Penggugat/Termohon Kasasiadalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahan Penggugat/Termohon Kasasi, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst.

....... merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;e Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan lebih lanjuttentang bukan kesalahan sepenuhnya dari Penggugat/Termohon Kasasiyang telah mengakui kesalahannya tersebut namun tidak jujur karenatidak menjelaskan apa kesalahan Penggugat tersebut, dan sebaliknyayang telah dibuktikan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dalampersidangan bahwa kesalahan Penggugat/ Termohon Kasasi adalahkesalahan berat;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menyebutkan secara

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaNomor : 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2002, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

selama pernikahan dan dikaruniai anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya

selama pernikahan dan dikaruniai anak ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya