Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
BOY PRASETYO MANURUNG
55 — 14
  • Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.
    Medan barat tepatnya di komplek perumahan.Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.Bahwa adapun cara penggelapan tersebut dengan cara menyamar sebagaipetugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motor yang dikendarai anaksaksi dan mengatakan bahwasannya anak saksi melaggar ramburambu lalulintas.Bahwa anak saya turun saat dicegat oleh Terdakwa kreta tersebut ditingalkan dikomplek dan Terdakwa meminta
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau tentang keberadaan Termohondengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akan tetapi orang tuaTermohon mengatakan tidak tau dimana Termohon berada;7. Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohon berkesimpulanuntuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;8.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 742/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HALABI ALIAS ABI
53 — 25

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa HALABI Alias ABI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,
      >Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I;
      2. <
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 97/PID/2013/PT BJM
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : EKO HARTOYO, SH
Terbanding/Terdakwa : MASRUDIN Als.UDIN Bin MASRANI.
56 — 29
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3CtIQ@) TAU jescmssessenrsee cee cee ences rnin ncn een3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Anak
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 27 Agustus 2015 — - JAMRI Alias IJAM Alias IDAM Bin MISRAN
104 — 14
  • antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi dalam bulan April 2015sekira pukul 10.00 WIB ketika Terdakwa sedang sarapan di sebuah warungyang teretak di jalan Pangeran Hidayat Part 13 Kecamatan Tembilahan,dimana pada saat itu saksi MISWANTO Als IWAN Bin TUKIRAN (iajukandalam perkara terpisah) juga ada di warung tersebut, pada saat itu Terdakwamengatakan kepada saksi MISWANTO Als IWAN Bin TUKIRAN Wan, kalauada orang yang tidak mampu lagi mengurus anaknya, kasih tau
    jadi ya mau anak, kalau abang mau,ada ni anak saya sendin , Terdakwa membaca SMS tersebut dan langsungmenelpon saksi MISWANTO dan mengatakan WAN, kalau memang adaanak mu, datanglah ke rumah biar kita rundingkan lalu dijawab saksiMISWANTO iyalah kemudian sekira pukul 19.00 WIB datanglah saksiMISWANTO ke rumah Terdakwa, sesampainya di rumah Terdakwa, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi MISWANTO anak siapa WAN , laludijawab oleh saksi MISWANTO anak saya sendin lalu Terdakwamengatakan istrimu tau
    RUKIAH (adik ipar saksi) yang bunyinya, kalaumau tau tentang Ayu, ada suratnya didalam kamar bawah kasur, sdri.NURSIAH kemudian menelepon saksi dan menanyakan keberadaan saksidan meminta saksi untuk pulang kerumah hingga kemudian saksi dijemputHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN. TBHoleh isterinya di Part 13 dan kami pulang kerumah, sesampainya dirumahtelah datang Ketua RI yaitu sdr.
    MISWANTO (terdakwa berkasterpisah), WAN, kalau ada orang yang tidak mampu lagi mengurus anaknya,kasin tau saya ya WAN, karena ada keluarga saya yang mau cari anak WAN,berapa nilai anak tu nant bisa kita rundingkan, lalu dijawab oleh sar.MISWANTO (terdakwa berkas terpisah), yalah bang, nanti saya carikan,sekitar kurang lebih 1 (Satu) minggu kemudian yaitu pada hari selasa tanggal 21April 2015 sekira pukul 17.00 wib., sewaktu Terdakwa di rumah, masuk SMSdari sdr.
    MISWANTO(terdakwa berkas terpisah), anak saya sendin, lalu Terdakwa mengatakan,istimu tau nggak WAN 7%, dijawab sdr. MISWANTO (terdakwa berkastempisah), saya sudah 2 tahun pisah dengan isti saya bang, sampai sekarangini isth saya tidak pemah lagi menghubungi saya bang, pokoknya aman lahHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
NITA APRIANI ALS PUJA BINTI SUKNI
50 — 4
  • SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh terdakwa NITAAPRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh terdakwa NITAAPRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sadr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio;.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA
50 — 5
  • SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh saksi NITA APRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. SetelahHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 910/Pid.Sus/2020/PN Pigselesai Sdr.
    SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sdr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio..
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 32/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
  • Sintang seluas % Hektar dan diatasnyaberdiri bangunan rumah terbuat dari lantai semen ,dinding papan, serta atap daribahan Seng,namun tanah tersebut saksi tidak mengetahui batasbatasnya dan rumahtersebut awalnya adalah rumah milik transmigrasi,kemudian di rehab,namun saksitidak mengetahui asalusulkepemilikannya ; 1 (satu) buah sepeda motor MHonda supra Fit, sekarang dipakai oelh anakPenggugat dan Tergugat ; 1 (satu) buah Televisi 14 Inci dan parabola,ynamun sekarang barang tersebut saksisudah tidak tau
    , bertempattinggal di SP.05 pandan, Kabupaten Sintang, bersedia menjadi saksidalam perkara ini serta memberi keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; 21e Bahwa, Tergugat telah menikah dengan Penggugat namun sekarang sudah bercerai,dan dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ,ynamun saksi tidak tau
    namanya anak Penggugat dan Tergugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat ke Persidangan ini untuk menyelesaikan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, sepengetahuan saksi harta bersama antara Penggugat dan Tergugat antaralain : Sebidang tanah pekarangan seluar % hektar berikut banguna rumahdiatasnya yang terletak di Kabupaten Sintang diberi dari PIHAKLAIN Tahun 1992 dan saksi yang jadi perantaranya ,namun saksitidak tau batasbatasnya dan tanah tersebut sekarang ditanami karetoleh Penggugat
    sebagai berikut :e Bahwa menurut saksi yang menerima uang pembelian tanahadalah PIHAK LAIN (Suami saksi) tanpa melalui perantara danmenurut kebiasaan di TSM yang jual memakai kwitansi yang ditanda tangani oleh penjual pada saat uang diterima dan bapakRanjuk pemah datang duakali;e Bahwa rumah yang saksi jual ke ORANG TUA TERGUGAT belum sempat ditempati, namun yang membangun adalah suamisaksi dibantu orang lain; 23e Bahwa Kebun Sawit 1.4% hektar yang saksi jual kepada orangtua Tergugat saksi tidak tau
    dimana letak dan batasbatasnya kebun sawit tersebut serta tidak mempunyai bukti kepemilikannyai, Sementaraitu saksi T.ke (3) SAKSI IN menerangkan bahwa tanah kebun sawit suaminya yangmenjual,namun tidak tau dimana letaknya dan batasbatasnya juga tidak tau serta tidak taunomor kaplingnya Sedangkan saksi T ke (.2) Yasin menyatakan tidak mengetahui apakahkebun sawit adalah milik orang tua Tergugat atau tidak.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Plp
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Ikram M Saleh, SH
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
1.RADIAN WAHYU Alias DIAN Bin FAHRI
2.SULUHGANDA PERMANA Alias SUL Bin MAKMUR
29 — 27
  • lalu Terdakwa II menjawabTidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?
    menjawab Di rumhnya ka Ari (Saksi WiryoMandudu Sumbu alias lyo) kemudian Terdakwa II mengatakan Oh iyotunggumi ka di situ selanjutnya Terdakwa II mengajak Terdakwa menuju ke rumah Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, setelahsampai, Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, Saksi Anmad Yuliardialias Bapak Dirga, Terdakwa II dan Terdakwa ceritacerita, kKemudianTerdakwa II mengatakan kepada Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyoTanya mi ko Dian lalu Terdakwa satu bertanya kepada Terdakwa Adakah yang kita tau
    lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa , selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.
    lalu Terdakwa IImenjawab Tidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?
    lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu Rupiah) kepada Terdakwa I, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2343/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Mei 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sebabpenghasilan yang diberikan pada Pengugat hanya sebagian dan selebihnya digunakanoleh Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga berwatak keras dan mau menang sendiriseperti tidak tau diri
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 02-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1770/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Oktober 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
  • Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberoto KabupatenMalang Nomor : 541/15/X/2001 Tanggal 11/10/2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2439/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.A tau: Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yangmaha Esa.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Tergugat tidak hadir untuk menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup rukun kembali, oleh karenaitu Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 642 /Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
  • pernikahan pada hari Kamistanggal 5 Februari 2003 di Kecamatan Mare, Kabupaten Bone sebagaimana yangtertera pada buku nikah Nomor 02/2/II/2003 yang di keluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mare Kabupaten Bone tertanggal 10 Februari 2003Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama kuranglebih 1 bulan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohondan di rumah orang tua Termohon secara bergantian Pemohon dan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah orang tau
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 78/Pdt.G/2012/PN.AMD
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
71 — 18
  • Mhs/2003 ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut belum mempunyai keturunan ;Bahwa perjalanan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan dengan rukun namun tidak berlangsung lama, hanya sekitar 4tahun ;Bahwa Persoalan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang pasti adalah percekcokkan dan percekcokkan ini telahberlangsung agak lama namun Penggugat dengan penuh kesabarantetap mengalah ;Bahwa Kemudian Pada awal Tahun 2007 Tergugat turun dari rumahtanpa memberi tahu Penggugat tidak tau
Pengadilan PA NEGARA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 26/Pdt.G/2008/PA.Ng
Tanggal 3 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 3
  • agama Islam,pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di HULU SUNGAISELATAN ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu Kandung Penggugat, mereka adalah suamiistri yang sah yang menikah 2 tahun yang lalu akantetapi belum dikaruniai anak, dan sekarang Penggugatmasih mengandung anak Tergugat ( hamil ) 8bulan j 700 r rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr tree Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagai suami istri di rumah saksi selamakurang lebih 1 VY tau
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1078/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Bahwa sejak 01 Januari 2021 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAdalam hal iniPenggugat tau sendiri berdasarkan bukti yang ada;4.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • disebabkan karena :Bahwa Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sering memukul Penggugattanpa ada alasan yang jelas.Bahwa puncaknya pada Bulan Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa izin kepada Penggugat;Bahwa sejak Kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat bersama dengan keluarga Penggugat sudah mencari kerumah orang tua Tergugat dan saudara Tergugat tetapi tidak ada satuoOrangpun yang tau
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Amb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
RUDY LEO
Tergugat:
JEFRI LIMPAHALA
98 — 64
  • yang Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) ada yang Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukbelanja bahan material pasir dan batu; Bahwa Yang punya usaha Tergugat yang modali Penggugat; Bahwa batu picah 1 (satu) truk Rp.1.40.000, (Satu juta empat puluh riburupiah) kalau pasir 1 truk Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pengangkutan batu pecah dan pasir tidak menentu kalau adapermintaan; Bahwa Pengggugat dan Tergugat sudah tidak bekerja sama lagi sejakbulan Desember 2019; Bahwa saksi tidak tau
    Saksi AME MANGALE, dibawah Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat waktu datang ambil mobil bulanSeptember 2019, dimana waktu itu saksi ada dalam Kamp; Bahwa Penggugat mengatakan datang mau ambil mobil DE 8178; Bahwa Penggugat sudah pulang baru saksi bilang kepada Tergugat, tadiPak Rudy datang ambil mobil, Tergugat mengatakan sudah itu memangmobilnya Penggugat; Bahwa saksi tidak tau antara Penggugat dan Tergugat ada hubungankerjasama; Bahwa saksi tinggal di Kamp
    , saksi bertugas menjalankan mesin pecahbatu; Bahwa Ibu Martha adalah lbunya Tergugat dan mempunyai 2 (dua) buahmobil yaitu DE.8973 dan DE. 8976 JU; Bahwa saksi tida tau Siapa yang mengeluarkan Nota Material dan tugassaksi hanya menjalankan mesin pecah batu; Bahwa jarak kantor dengan mesin pecah batu sekitar 22 meter lebih; Bahwa Mobil DE 8903 MILIK Ibu Martha orang tua Tergugat; Bahwa Mesin pecah batu juga milik Ibu Martha Tanihaha, Tergugatsebagai pengelolah; Bahwa saksi sudah kerja 2 (dua) tahun
    bawahpulang, ibunya bilang sekarang juga transfer uang yang tidak terpakaisaksi lihat Tergugat memberikan uang kepada isterinya Penggugat saksitidak jumlah uangnya berapa;Bahwa saksi dengar uang tidak terpakai sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dan isterinya datang duduk di kursi tempat makanmasuk di Sari Gurih Lateri mereka duduk disebelah kanan;Bahwa seawktu Penggugat dan isterinya duduk lalu saksi dipanggil olehbos saksi waktu itu Tergugat belum ada;Bahwa saksi tidak tau
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BINJAI Nomor 252/Pid.Sus/2018/PN Bnj
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RATIH RIDHANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YOGI SEPRIANTA ALS M. YOGI SEPTIA ALS YOGI
37 — 19
  • antara saksi korban danterdakwa belum pernah bertemu dan hanya berkenalan melalui facebookdan setelan bertemu saksi korban mengatakan kepada terdakwa maukemana lalu terdakwa menjawab tapi mau jalanjalan lalu terdakwa dansaksi korban pergi dengan mengendarai sepeda motor terdakwa danditengah perjalanan saksi korban bertanya kepada terdakwa manacewekmu lalu dijawab oleh terdakwa tapi kau lalu terdakwa menanyakankepada saksi korban dengan mengatakan dimana warung kopi dandijawab oleh saksi korban ga tau
    antara saksi korban dan terdakwabelum pernah bertemu dan hanya berkenalan melalui facebook dan setelahbertemu saksi korban mengatakan kepada terdakwa mau kemana laluterdakwa menjawab tapi mau jalanjalan lalu terdakwa dan saksi korban pergidengan mengendarai sepeda motor terdakwa dan ditengah perjalanan saksikorban bertanya kepada terdakwa mana cewekmu lalu dijawab olehterdakwa tapi kau lalu terdakwa menanyakan kepada saksi korban denganmengatakan dimana warung kopi dan dijawab oleh saksi korban ga tau
    antarasaksi korban dan terdakwa belum pernah bertemu dan hanya berkenalanmelalui facebook dan setelah bertemu saksi korban mengatakan kepadaterdakwa mau kemana lalu terdakwa menjawab tapi mau jalanjalan laluterdakwa dan saksi korban pergi dengan mengendarai sepeda motorterdakwa dan ditengah perjalanan saksi korban bertanya kepada terdakwamana cewekmu lalu dijawab oleh terdakwa tapi kau lalu terdakwamenanyakan kepada saksi korban dengan mengatakan dimana warungkopi dan dijawab oleh saksi korban ga tau
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 49/Pid.B/2021/PN Pol
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ANDI MUH. FIRDAUS Alias BULU Bin MUH. TAHIR T
64 — 37
  • ,kemudian Terdakwa menjawab "saya lebih menyesal punya punya kakakseperti kamu yang tidak tau hargai orang, kemudian saksi Hj. A.Nurnaningsih. T Alias Puang Mimi Binti H. Muh. Tahir Kembali mengatakan"tunggumi saya carikan ko dukun supaya kau ceral, kKemudian Terdakwamenjadi emosi dan Terdakwa juga naik ke lantai 2 rumah tersebut,kemudian pada saat dilantai 2 rumah tersebut, saksi Hj. A. Nurnaningsih.T Alias Puang Mimi Binti H. Muh.
    Setelah itu Terdakwa inginmendekati Nurnaningsih, namun pada saat itu saksi Nurnaningsih mundur dansempat terjatuh sendiri dikarenakan tersandung kakinya dengan keranjangpakaian, setelah itu saksi Nurnanngsih berdiri dan berjalan menuju ke atasrumah (lantai 2) sambil berkata menyesalko punya istri seperti itu istrimu,perempuan apa itu begitu Lalu Terdakwa menjawab saya lebih menyesalpunya kakak seperti kamu yang tidak tau hargai orang dan saksi Nurnaningsihteriak tunggumi saya carikan ko dukun supaya
    Setelah itu Terdakwa inginmendekati Nurnaningsih, namun pada saat itu saksi Nurnaningsih mundur dansempat terjatuh sendiri dikarenakan tersandung kakinya dengan keranjangpakaian, setelah itu saksi Nurnanngsih berdiri dan berjalan menuju ke atasrumah (lantai 2) sambil berkata menyesalko punya istri seperti itu istrimu,perempuan apa itu begitu Lalu Terdakwa menjawab saya lebih menyesalpunya kakak seperti kamu yang tidak tau hargai orang dan saksi Nurnaningsihteriak tunggumi saya cankan ko dukun supaya
    Setelah itu Terdakwa inginmendekati Nurnaningsih, namun pada saat Itu saksi Nurnaningsin mundur dansempat terjatuh sendiri dikarenakan tersandung kakinya dengan keranjangpakaian, setelah itu saksi Nurnanngsih berdiri dan berjalan menuju ke atas rumah(lantai 2) sambil berkata menyesalko punya istri seperti itu istrimu, perempuanapa itu begitu Lalu Terdakwa menjawab saya lebih menyesal punya kakakseperti kamu yang tidak tau hargai orang dan saksi Numaningsih teriak tunggumisaya carikan ko dukun supaya