Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
WILLIAM PIETER MAIRUHU
27 — 18

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa Willem Peter Mairuhu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyaalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Willem Peter Mairuhu tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
    3. Menentapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Bit
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
NOLDI MBANI
26 — 27
  • MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon;Bahwa orang tua MARDI SAPUTRA saat ini berdomisli diKelurahan Karya Makmur Kecamatan Toili Barat Kota Kabupaten Banggai:;Bahwa setahu saksi, orang tua Pemohon tidak keberatan jika anakmereka MARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun2018, karena saksi pernah membaca Surat Penyerahan Orang TuaKepada Wali tertanggal 20 Februari 2018, yang isinya bahwa ASRI SAUselaku orang tua telah menyerahkan sepenuhnya
    saat ini berdomisli diKelurahan Karya Makmur Kecamatan Toili Barat Kota, KabupatenBanggai;Bahwa Pemohon adalah Paman dari MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon;Bahwa setahu saksi, orang tua Pemohon tidak keberatan jika anakmereka MARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun2018, karena saksi pernah membaca Surat Penyerahan Orang TuaKepada Wali tertanggal 20 Februari 2018, yang isinya bahwa ASRI SAUselaku orang tua telah menyerahkan sepenuhnya
    7 Oktober 1998 dan saat ini berdomisli di Kelurahan KaryaMakmur Kecamatan Toili Barat Kota Kabupaten Banggai;= Bahwa Pemohon adalah Paman dari MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon; Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan jika anak merekaMARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun 2018,sebagaimana isi Surat Penyerahan Orang Tua Kepada Wali tertanggal 20Februari 2018, yang menyatakan bahwa ASRI SAU selaku orang tua telahmenyerahkan sepenuhnya
    Oktober 1998 dan saat ini berdomisli di Kelurahan KaryaMakmur Kecamatan Toili Barat Kota, Kabupaten Banggai;= Bahwa Pemohon adalah Paman dari MARDI SAPUTRA karenaAyah dari MARDI SAPUTRA yang bernama ASRI SAU adalah sepupuPemohon; Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan jika anak merekaMARDI SAPUTRA mengikuti seleksi penerima calon TNI AD tahun 2018,sebagaimana isi Surat Penyerahan Orang Tua Kepada Wali tertanggal 20Februari 2018, yang menyatakan bahwa ASRI SAU selaku orang tua telahmenyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0093/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulangentah darimana, dimana
    /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulangentah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan darimulutnya menyengat baualkhohol; c. Bahwa, Tergugat mengakui akibat pertengkaran tersebutmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang selama 1 bulan dan selama pisah ranjang sudahtidak ada komunikasi lagi.
    Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihatsewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Nopember 2010 — YUSUF, DKK, VS KURNIA, DKK ;
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan kabur (Obscur Libel);Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangan hukumnya halaman 38alinea ketiga yang sepenuhnya diambil alin menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim Banding menyatakan: Menimbang, bahwaterhadapeksepsi Tergugat bahwa gugatan kabur dan tidak jelas, menurutpendapat Majelis hal tersebut sudah menyangkut materi pokok perkaradan berkaitan dengan pembuktian, ............. dengan demikian eksepsitersebut harus dinyatakan ditolak;Pertimbangan hukum Judex Facti a quo jelas salah dan
    Saleh yang secara nyata telah membeli/ menguasai sebagian (3,8 Ha)objek sengketa;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 56 alinea ke1 dan ke2 yang diambil alin sepenuhnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim Banding menyatakan: "Menimbang, bahwa dari uraian diatas yaitu Penggugat adalah merupakan pewaris ..... maka terhadappetitum ke6 tentang putusan pengadilan No. 08/Pdt.P/1990/PN.Pangkajene tidak mengikat objek sengketa dan petitum ke7Hal. 17 dari 22 hal. Put.
    Simpuang;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 58 alinea ke1 yang diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Banding menyatakan:Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 405 K/Pdt/2010"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitusaksi Gadong ..... objek sengketa seluas + 2,8 Ha (sisa dari empangobjek sengketa seluas 6,62 Ha) sekarang yang menguasai adalah Yusuf(Tergugat Il) yaitu anak dari Nyukka Dg.
    Simpuang (Turut Tergugat , Il, Ill, WV danV) menguasai dan memiliki objek sengketa tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pertama pada halaman 58alinea ke3 yang diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Bandingmenyatakan: "Menimbang, bahwa dari uraian di atas, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat yang menguasasi ..... adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena terhadap petitum ke9 dalam gugatan patut untuk dikabulkan";Pertimbangan Judex Facti a quo jelas salah dan keliru
    Simpuang;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 59 alinea ke4 yang diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Banding menjadipertimbangan hukumnya sendiri menyatakan: "Menimbang, bahwa olehkarena gugatan Penggugat pada petitum ke2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10dikabulkan maka terhadap petitum ke14 tentang menghukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Il MV, V, VI, Vil untuk tunduk dan mentaatiputusan ini, adalah layak dikabulkan";Hal. 19 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 28
  • rumah tempat tinggalpihak pertama.Pasal 7 (Tujuh)Bahwa, pihak pertama menerima dengan ikhlas dan tidak akanmempermasalahkan lagi bahwa tanah warisan dari Almarhum HajiBakri (X) yang telah dijual kepada pihak keempat dan saat ini sudahmenjadi hak milik pihak keempat, serta mengakui jualbeli tanahwarisan beserta bangunan di atasnya yang dilakukan oleh pihakkedua kepada pihak keempat pada tanggal 13 Februari 2017 adalahsah dan berdasarkan kehendak bersama seluruh Ahli waris sehinggatanah tersebut sepenuhnya
    sudah menjadi hak milik pihak keempat.Pasal 8 (Delapan)Pihak pertama dan pihak kedua sepenuhnya menjamin bahwa tidakakan terjadi tuntutan apapun baik secara pidana maupun perdatayang datang dari ahli waris Haji (X) atau pihak manapun kepadapihak keempat menyangkut tanah tersebut dikemudian hari, namunjika ada ahli waris atau pihak yang menuntut dikemudian hari atastanah tersebut maka hal tersebut sepenuhnya menjadi tanggungjawab pihak pertama dan pihak kedua untuk diselesaikan tanpamelibatkan pihak
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2762/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan kedua orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak kedua orangtua, akan tetapi setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon dengan Termohon tidak bisa sepenuhnya salingmencintal, yaitu Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak
    perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspililhan kKedua orang tua, Pemohon hanya menjalani saja kehendakkedua orangtua, akan tetapi setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon dengan Termohon tidak bisa sepenuhnya
    Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, namun belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspilihan kedua orang tua, ternyata Pemohon dengan Termohon tidakbisa sepenuhnya
    2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pililhan kedua orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak kedua orangtua, akan tetapi setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon dengan Termohon tidak bisa sepenuhnya
    sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan kKedua orang tua, sehingga Pemohon denganTermohon tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1198/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 23 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
  • Juli, 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu oleh sebab antaralain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    5Desa Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    pindah dan terakhir tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jl no 5 Desa Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 11/Pdt.G/2013/PTA.Bdl.
Tanggal 8 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 36
  • diajukan oleh Terbanding /Penggugat, baik memori banding ataupun kontra memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding /Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Memperhatikan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 yang menghendaki agarPanitera Pengadilan Agama mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah,sedangkan Majelis
    banding memandangperlu untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding perlu menambah dictumsebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) undangundangnomor 7 tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Desember 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikanmemberikan nafkah wajib sama sekali kepada Penggugat padahal setiap hariTergugat pergi pamit bekerja namun setiap kali Penggugat meminta uangTergugat tidak pernah memberikan dengan alasan tidak punya uang sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan selamaini Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
    asuhan Penggugat ;Nomor: 2582/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahiriah, untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahiriah, untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak akhir tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahiriah, untukkebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat sendiri
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1181/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
33 — 11
  • dikaruniai orang anak bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 bulan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan November 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya
    bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatselama tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat lagi selama 5bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan 11 tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya
    orang tuaTergugat selama tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat lagiselama 5 bulan ; 22 on nnn nnn nn nnnbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan 11 tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 457/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
SARIFUDDIN ALIAS PUDDING BIN MANCA
27 — 15
  • tanaman
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun dan pula pidana denda kepada Terdakwa sebanyak Rp 800.000.000,- (DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa bisa menggantinya dengan pidana penjara selama 2 (DUA) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 332/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Iwan Alias Agun Bin Murad
18 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa IWAN Alias AGUN Bin MURAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 783/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm
Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana - Terdakwa: ROBY bin MISLAN - JPU: ADRIAN WAHYU EKO H., SH
34 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) paket sabu-sabu seberat 9,47 gram (berat bersih) - 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam- 1 (satu) buah helm merk Viper warna merah muda.- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu panggilnya ;dirampas untuk dimusnahkan; 6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
MOCH. EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMAN
35 — 9
  • Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 293/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
  • Sakha Putra Hanafi, umur 11 (sebelas) tahun, dan Shakila Adreena Putri Hanafi, umur 7 (tujuh) tahun disepakati hak asuhnya kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandungnya ;
  • Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan serta anak tersebut tidak dipaksa ;
  • Biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 358/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 30 April 2014 — Pidana: -terdakwa: AHMAD SAFARI als AMAT als UTUH Bin AHMAD KABUL (alm ),dkk -JPU:Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
21 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus/paket kristal sabu-sabu seberat 0,10 Gram (berat bersih/tanpa kemasan, 1 (satu) buah HP merk Croos warna Silver dan 1 (satu) buah HP merk X 2 warna Silver dirampas untuk dimusnahkan. 6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 132/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
1.SURYA MAHYUDIN Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
2.HARYANTO Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
62 — 26
  • HARYANTO BIN MAHYUDIN AHMAD (ALM) masing masing selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang dalam perkara ini Nihil;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini NIHIL;6.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 08-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 325/PID.SUS/2013/PN.TA
Tanggal 29 Oktober 2013 — Jaksa Penuntut:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
SADJID BIN ALM. TOKARMO
29 — 4
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Eli Agusdiani,SH
Terdakwa:
Eful Saefulloh Bin Ade Supriatna
48 — 12
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Ganja sisa pengujian seberat 292,08 gram (duaratus sembilanpuluh dua koma nol delapan) gram dirampas untuk dimusnahkan.
      Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: Ganja sisa pengujian seberat 292,08 gram (duaratussembilanpuluh dua koma nol delapan) gram dirampas untukdimusnahkan.6.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
DODI HAMBALI Als MALI BiN ROZALI
19 — 22
  • golongan I bentuk tanaman melebihi 5 (lima) batang pohon sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;a Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.