Ditambah lagi, faktor sudahberkurangnya rasa kepercayaan diantara keduanya, kedua pihak jugasaling cemburu dan mencurigai satu sama lain, sehingga menyebabkankedua pihak saling cekcok dan berselisin terus menerus yang tidak jelasujung pangkalnya;Disamping masalah diatas, perselisihan dan pertengkaran disebabkanadanya perbedaan pola fikir, Termohon sebagai seorang istri sudah tidakmempunyai rasa taat dan menghormati Pemohon sebagai suami, bahkanTermohon sering mengatur dan berani menentang Pemohon

Ditambah lagi, faktor sudahberkurangnya rasa kepercayaan diantara keduanya, kedua pihak jugasaling cemburu dan mencurigai satu sama lain, sehingga menyebabkankedua pihak saling cekcok dan berselisin terus menerus yang tidak jelasujung pangkalnya ;b. adanya perbedaan pola fikir, Termohon sebagai seorang istri sudah tidakmempunyai rasa taat dan menghormati Pemohon sebagai suami, bahkanTermohon sering mengatur dan berani menentang Pemohon, yang padaakhirnya antara kedua belah mengalami cekcok dan berselisin

Ditambah lagi, faktor sudah berkurangnya rasa kepercayaandiantara keduanya, kedua pihak juga saling cemburu dan mencurigai satusama lain, sehingga menyebabkan kedua pihak saling cekcok dan berselisihteruS menerus yang tidak jelas ujung pangkalnya dan adanya perbedaan polafikir, Termohon sebagai seorang istri sudah tidak mempunyai rasa taat danmenghormati Pemohon sebagai suami, bahkan Termohon sering mengaturdan berani menentang Pemohon, yang pada akhirnya antara kedua belahmengalami cekcok dan berselisih

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

kecantikan bagi wanita apalagi tindakan pemukulan tersebutmenimbulkan adanya memar dan berbekas pada sekujur tubuh yang tidak dapat hilangdalam waktu sekejap sehingga membutuhkan proses pemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan bekas memar dibagian tangan kanan dan kiri, memar didada,bagian pinggul kaki sebelah kiri, bengkak kepala bagian belakang, memar bagianpelipis kiri dan kanan, dan memar pada bagian tubuh menimbulkan rasa

isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.TLGyujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dilakukan secara berulang kali dan terus menerus tanpa ada rasa

perbuatan sangat bertentangan dengan syariat Islam juga bertentangan denganketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dapat diduga tidak akan hilang dariperasaan batin Penggugat dan dilihat dari sudut pandang manapun perbuatan tersebuttelah melukai fisik, psikis dan mental Penggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuhsakit atau luka berat, ketakutan, kecemasan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat bagiPenggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT melahirkankonsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yang melanggarhukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yang dapat dijerathukum

SALINANPUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2017/PA.Lt2) 65 ab 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tangga Rasa Kecamatan Ulu musi KabupatenEmpat Lawang, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Tangga Rasa Kecamatan Ulu MusiKabupaten Empat Lawang, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/07/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012;2.

Tergugat, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian setelan kejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tapa BaruKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Tangga Rasa

jijik serta melanggar rasa kesusilaan sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi1 hamil serta telah melahirkan seoranganak lakilaki pada tanggal 10 Agustus 2010 dan telah diberi nama Yandri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa dirugikansehingga Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Mapomdam XVI/Pattimura agar diselesaikan melalui jalur hukum yang berlaku.KEDUA :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada hari Jumat tanggal Dua

Unsurkedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Kesatu tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi Dakwaan Komulatif Kedua sebagaiberikut :1. Unsurkesatu) : Dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak ada penjelasanatau penafsiran dalam KUHP.

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu akbat yangdilakukan si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lain : memukul,menendang, mencekik dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada

Bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 telah melahirkanseorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Agustus 2010, terhadapanak Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memperdulikannya bahkan acuhtidak acuh, atas perbuatan Terdakwa selama ini tidak ada rasa penjelasanmaupun etiket baik Terdakwa untuk menikahi Saksi1.4.

dipergunakan meminjam uang kepadasaudaranya yang pada saat itu terdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakandengan serangkaian kata kata kepada saksi korban ''sebentar lagi aku pin jam sepedamotornya untuk mengambil uang saudaraku" lalu saksi korban menjawab " iya, tapijangan lama lama soalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya" dan olehterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN dijawab " iya, gak sampai jam 14.00 Wib, akusudah balik lagi", yang pada saat itu saksi korban ABDUL HARIS KAMIL tanpa rasa

di rumah saksi SUWARNO terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saat ituterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakan dengan serangkaian kata katakepada saksi "sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi menjawab " iya, tapi jangan lama lama soalnya jam 14.00Wib, kita harus balik ke Surabaya" lalu dijawab oleh terdakwa " iya, gak sampaijam 14.00 Wib, aku sudah balikBahwa pada saat itu saksi tanpa rasa

motor milik saksi AbdulHaris Kamil untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saatitu terdakwa mengatakan dengan serangkaian kata kata kepada saksi Abdul HarisKamil "'sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi Abdul Haris Kamil menjawab " iya, tapi jangan lama lamasoalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya"' lalu dijawab oleh terdakwa "iya, gak sampai jam 14.00 Wib, aku sudah balik lagi" ;e Bahwa pada saat itu saksi korban tanpa rasa

atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa, dimana terdakwa didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa,2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka.3.

Brt.Ad.2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang, perbuatan yangmenimbulkan perasaan tidak enak misalnya mendorong orang ke kubangan airsehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari dan sebagainya,perbuatan yang menimbulkan rasa saksit misalnya : mencubit, menendang,menempeleng, memukul dan sebagainya, perbuatan yang mengakibatkan

Lukaluka tersebut di atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta seperti tersebut diatas, Majelis menilai Unsur : dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan terpenuhi ;Ad.3.

Namun, pembahasan terhadap unsurbarang Siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ininanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan Penganiyaan Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atau yangdisebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

Disini dikaitkan dengan teori Kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippelmaka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting(MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan atau kehendaksi pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban H. GUSTIN, saksi HJ. SALMAH ALIASHJ.

GUSTIN mengalamiluka dan rasa sakit:Halhal yang meringankan: Terdakwa dengan korban sudah berdamai; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi:Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radang danobat penghilan rasa sakit. C. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali : 1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut. 2.

hukumann penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi yuridis pasal tersebut diatas, makaterdapat unsur tindak pidana yakni * Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (Mishandeling), tetapi berdasarkan Yurisprudensi telah memberikansuatu batasan bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNomor: VER/451.6/46/IV/2012/RSUD tertanggal 18 April 2012 atas namaDEMIANUSRUMKABU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JONATHAN LENGGU, selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Biak Numfor, dengan hasilpemeriksaanA.

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radangdan obat penghilan rasa sakit.A. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.2.

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pin), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban JUHANI, saksi BURHAN, M.

Terdakwa adalah orang yang sehat akaldan jiwanya serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya, dan dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannyatersebut, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, sehingga Terdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhnkan pidana apakah yang sepatutnya dijatunkan terhadap diriTerdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim, dengan mengingat kepada keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut;Keadaankeadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Juhani mengalami lukadan rasa

(HoogeRaad) berpendapat pengertian penganiayaan adalah Setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal memberikan contoh dengan apa yang dimaksuddengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. "Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;3.

SumintoSastro Utomo terhadap Saksi Halimah alias Jumah Binti Kuri (alm) dapatdisimpulkan lukaluka tersebut merupakan luka akibat benturan dan goresan yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prnmenyebabkan rasa sakit beberapa hari ke depan.

Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Saksi halimah tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindan sematamata menjadi tujuan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur melakukan Penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi

SULKHAN, Saksi LUBBUL HAYYI BinABDULLAH, dan Saksi ABU RIZAL Bin MUKSON BASIR yang padasaat kejadian kebetulan sedang berada di dalam warung tersebut (olehPenyidik dalam berkas perkara ini telah dibuat Berita AcaraPengambilan Sumpah Saksi) ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut, mengakibatkanwajah Saksi korban menderita luka memar dan bibir Saksi korbanberdarah sehingga Saksi korban SYAIFUL AZAS Bin SULKHANkeesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimana biasanya dan jugadiliputi oleh rasa

gunting dipegangi oleh Terdakwa kemudian guntingdiambil oleh seseorang yang Saksi tidak tahu ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi oleh rasa

Soesilo (KUHP sertakomentarkomentarnya) mengartikan penganiayaan menurut yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta hukum ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015, sekira pukul 17.00WIB, di Desa Surodadi, Rt. 13 Rw. 04, Kec. Kedung, Kab.

kali danSaksi berusaha menangkis / membalas Terdakwa namun tangan Saksidipegangi oleh Terdakwa ;e Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi olen rasa

takut akan terjadi lagi peristiwapemukulan tersebut oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mendatangi Saksi korban yang sedang bekerjadi warungnya karena emosi merasa ditantang kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi korban mengenai wajah Saksi korban, adalah sebuahperbuatan yang disengaja, yang jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan di atas terbukti bahwa pukulan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa tidak enak dan sakit atau

Jln.Gurati No.03 Kelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf aterhadap saksi korban Nora Aprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yangmengakibatkan saksi Nora Aprilia Binti Robert Malikus (lstri Terdakwa)menderita rasa

Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DONI ARIANSYAH BIN HERMAN LATIF, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMER diatas, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a terhadap saksi korban NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yang mengakibatkan saksi NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) menderita rasa

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa didalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih (PengadilanTingkat pertama) dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan unsurunsur dalam ketentuan Pasal 6 UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga yang menyebutkan bahwa "perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat" yangdihubungkan dengan ketentuan Pasal 89 KUHP UU Nomor 8 Tahun 1981yang menerangkan bahwa

tubuh atau badan saksi koroban Nora Apriliamengalami rasa sakit seketika tendangan dan pukulan dari terdakwa DoniAriansyah tersebut.Sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diuraikan olehPenuntut Umum di dalam keterangan saksisaksi maupun Terdakwa yaituHal. 10 dari 17 hal.

yang dalam fakta persidangan ada menerangkan bahwa akibatpemukulan dan tendangan dari terdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latif,saksi korban Nora Aprilia mengalami rasa sakit selama 2 (dua) hari.

Menyatakan Terdakwa NOUKE DUMAIS alias NOUKE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerusak kesehatan, menyebabkan rasa sakit atau luka, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

MadidirKota Bitung atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja merusakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bitkesehatan, menyebabkan rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa NOUKE DUMAIS alias NOUKE pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan di atas, Terdakwa yang dalam keadaanmabuk berjalan

Sedang yangdimaksud melakukan penganiayaan adalah perbuatan fisik yangmenyebabkan/ mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka (pijn).Dimana akibat dari perbuatan berupa rasa tidak enak, rasa sakit atau lukabersifat alternatif, sehingga bila salah satu akibat perbuatan sudah terpenuhimaka unsur ini sudah terpenuhi dan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangandiketahui halhal sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa NOUKE DUMAIS alias NOUKE pada hariSelasa tanggal 05 Mei

antara Penggugat denganTergugat belum pernah hidup rukun ; Bahwa selama masa menikah penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik dan setia serta taat diantaranya mengajak tergugatuntuk tinggal bersamanya di rumah orang tua penggugat namun tergugat tidakmemperdulikannya ; Bahwa Tergugat selaku suami juga tidak pernah memperdulikan penggugat selakuisterinya untuk mengajak bicara ataupun mengajak tinggal bersama tergugat ,sehingga praktis tergugat tidak mempunyai rasa

tanggung jawab terhadapisterinya ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tentang penyebab tergugat acuh tak acuhdan tidak ada rasa kepedulian terhadap penggugat sedangkan saksi mengetahuisebelum dilangsungkan perkawinan keduanya sudah saling mengenal dan salingmencintai ; === nne nnn nnn nn nnn Bahwa saksi meskipun tidak mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidak rukunnamun saksi pernah dicurhati penggugat bahwa tergugat menjalin cinta segitiga yakniia juga menjajikan akan menikahi kerabat

pernah hidup rukun ; Bahwa selama masa menikah penggugat telah berusaha untuk mendekati dalam upayaingin berumah tangga yang wajarnya seorang pasangan suami isteri tinggal serumah ,diantaranya penggugat mengajak tergugat untuk tinggal bersamanya di rumah orangtua penggugat namun tergugat tidak bersedia; Bahwa Tergugat selaku suami tidak pernah terlihat memperdulikan penggugat selakuisterinya untuk mengajak bicara ataupun mengajak tinggal bersama tergugat ,sehingga praktis tergugat tidak mempunyai rasa

tanggung jawab terhadapisterinya ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tentang penyebab tergugat acuh tak acuhdan tidak ada rasa kepedulian terhadap penggugat sedangkan saksi mengetahuisebelum dilangsungkan perkawinan keduanya sudah saling mengenal dan salingMencintal ; 22 on nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa saksi meskipun tidak mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidak rukunnamun saksi pernah mendengar informasi di masyarakat lingkungan bahwa tergugatmenjalin

tanggung jawab terhadap isterinya ; Bahwa penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat dipicu olehsikap tergugat yang acuh tak acuh dan tidak ada rasa kepedulian terhadap penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dan tergugat tidak bisa hidup rukun karenatergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yang masih bersaudara denganpenggugat ; 22922 222 nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa situasi dan kondisi yang sebagaimana tersebut telah berlangsung sesaat setelahmenikah

Kemudiansaksi Rama Rafi dan saksi MUHAMAD HAFIZ yang juga tengah berada dirumah tersebut melerai terdakwa dan saksi korban.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Bgr Bahwa akibat perbuatan terdakwa kepada saksi korban CahyaKusmulida Ningsih mengakibatkan saksi korban Cahya Kusmulida Ningsihmengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri, kepala, serta telingasebelah kiri.

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada pengertian Penganiayaantersebut di atas, dimana terdapat sub unsur dengan sengaja dan sub unsurmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi keduasub unsur di atas ;Menimbang, bahwa dalam Ilmu

RMRS.Azra/IV/2019 tanggal 30 April 2019 di RS Azra, Saksi Korbanmengalami luka memar pada pipi kiri atas didaerah tulang pipi terdapat bengkakdengan dasar kulit berwarna kebiruan berukuran kurang lebih dua kali satucentimeter, dengan kesimpulan luka lebam pada korban akibat kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang satusama lain saling bersesuaian dan diperkuat dengan Visum et Repertumtersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa

sakit bagi saksi korban, oleh karenanya sub unsurmenimbulkan rasa sakit telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraian pertimbangantersebut di atas ternyata bahwa sub unsur dengan sengaja dan sub unsurHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Bgrmenimbulkan rasa sakit telah terbukti, maka Majelis berpendapat bahwa unsurPenganiayaan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa

Kantor Urusan Agama XXXXX, Kota Tangerang Provinsi Banten,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXteranggai 06 September 2006;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpernikahan pertama; Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang manadilaksanakan secara Islam atas dasar saling suka sama suka dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharap RahmahAllah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuransurat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa nyaman kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak ke arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugatdengan Tergugat justru semakin parah dan menjadijadi dan sangatsulit untuk didamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya gugatanPenggugat ini dikabulkan agar Penggugat dengan Tergugat terhindardari dosa dan kezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

dan Tergugat telahmenikah pada tahun 2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang; Bahwa dari pernikahan antara Penggugat danTergugat telah dikarunia seorang anak bernama ANAK, lakilaki, lahirdi Tangerang pada tanggal 12 September 2007; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun kemudian sejaktahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan: Tergugat tidak punya rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun semenjak sejak tahun2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak punya rasa tanggung jawab kepada Penggugat dan dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya;Hal.11 dari 15 hal.Put. No.: 600/Pat.G/2019/PA.Tng.C.

Kemudian Terdakwa yang saat itusudah dipenuhi rasa nafsu langsung emosi dengan cara menampar pipisaksi korban dengan cukup keras kurang lebih 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kanan hingga membuat saksi korban kesakitan danketakutan serta menangis.

Kemudian melihat sudah tidak ada perlawanandari saksi korban, Terdakwa mengangkat rok saksi korban dan kemudiansecara paksa membuka celana pendek stret serta celana dalam yangdikenakan saksi korban lalu Terdakwa langsung memasukan batangkemaluannya yang sudah dalam keadaan tegang tersebut ke dalam lubangkemaluan saksi korban dengan posisi Terdakwa berada diatas badan saksikorban layaknya gerakan menyetubuhi saksi korban hingga membuat saksikorban merasakan rasa sakit yang luar biasa di bagian alat

Sus/2010kemaluannya yang sudah dalam keadaan tegang tersebut ke dalam lubangkemaluan saksi korban dengan posisi Terdakwa berada diatas badan saksikorban layaknya gerakan menyetubuhi saksi korban hingga membuat saksikorban merasakan rasa sakit yang luar biasa di bagian alat kelaminnyasampai dari dalam kemaluan saksi koroban mengeluarkan bercak darah dankemudian Terdakwa mencabut batang kemaluannya sambil mengatakankepada saksi korban agar tidak memberi tahu perobuatan Terdakwa tersebutkepada orang

Sus/2010Maka dengan demikian sudah sewajarnya bila Majelis Hakim MahkamahAgung nantinya membatalkan putusan tersebut kemudian mengambilalin sekaligus menyidangkan sendiri serta memutus sesuaipertimbangan pertimbangan hukum dengan sikap pemahaman yanglebih jernih, lebih yuridis dan lebih bernurani sehingga keputusan yangkelak dihasilkan dapat mencerminkan atau terpenuhinya rasa keadilanyang dapat diterima dan memuaskan semua pihak, terlebih kasus initengah menjadi perhatian dan sorotan masyarakat

selengkapnya adalahsebagai berikutPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama duatahun delapan bulan atau denda paling banyak tiga ratusrupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1)tersebut, KUHP maupun peraturan perundang undangan yang laintidak memberikan tidak menyebutkan ataupun menjelaskan = apayang menjadi unsur unsur dari Penganiayaan itu sendiri, namundemikian dalam Yurisprudensi' dijelaskan bahwa yang dimaksud13dengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.

Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu dan kehendak tersebutdapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutadalah ditujukan untuk menimbulkan~ rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dalam persidangan, pada hari Jumat tanggal 2April 2010 di tempat kost saksi Vera di TanggulGondangan, Manahan, Banjarsari, Surakarta

selain itu akibat perbuatan Terdakwa saksi Veratidak dapat bekerja selama beberapa hari karena kepalasaksi Vera bagian belakang masih terasa pusing ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadarijika dipukul akan terasa sakit dan Terdakwa jugamengetahui jika ada orang yang terluka sampai keluardarah pasti terasa sakit, sedangkan Terdakwa tidak maujika dipukul oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Terdakwa telah mempunyaikehendak untuk menimbulkan rasa

KesimpulanTrauma kepala dimungkinkan karena trauma (benturan)benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dapatlah disimpulkan bahwaapa yang dialami oleh saksi Vera tersebut merupakanakibat dari perbuatan Terdakwa, sehingga dalam hal initerdapat hubungan kausal antara perbuatan Terdakwa denganakibat yang dialami oleh saksi Vera, dengan demikianunsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sehingga atas perbuatanterdakwa tersebut mengakibatkan luka robek pada pelipis sebelah kanan,rasa Sakit di pipi sebelah kanan dan mata sebelah kanan bengkak; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MEIMAN ZEBUA AliasMAN mengalami luka sebagaimana visum et repertum No.003/SKT09/1/2018tertanggal 19 Januari 2018 yang diperiksa oleh Dr.

terdakwa;Bahwa kondisi saksi korban setelah terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban yakni saat itu alis mata saksi korban mengeluarkandarah;Bahwa tidak ada maksud dan tujuan terdakwa untuk melakukan pemukulankepada saksi korban tersebut namun terdakwa saat itu dipengaruhi emosiHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 177/Pid/B/2018/PN Btmkarena saksi korban tidak mau memberikan uang dan juga telah menantangterdakwa untuk berduel;Bahwa saksi korban mengalami luka robek di bagian pelipis sebelah kanan,rasa

Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan luka robekpada pelipis sebelah kanan , rasa sakit di pipi sebelah kanan dan matasebelah kanan bengkak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MEIMAN ZEBUAAlias MAN mengalami luka sebagaimana visum et repertum No.003/SKT09/1/2018 tertanggal 19 Januari 2018 yang diperiksa oleh Dr.

dari persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa mampu mengikuti persidangan dengan baik, mampu menjawab setiappertanyaan majelis hakim dan terdakwa membenarkan seluruh identitasnyasebagaimana yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, dengandemikian maka yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam perkara ini adalah diriterdakwa, oleh karenanya unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2. melakukan penganiayaan;Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaan untukmenimbulkan rasa

Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan luka robekpada pelipis sebelah kanan , rasa sakit di pipi sebelah kanan dan matasebelah kanan bengkak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MEIMAN ZEBUAAlias MAN mengalami luka sebagaimana visum et repertum No.003/SKT09/1/2018 tertanggal 19 Januari 2018 yang diperiksa oleh Dr.

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif); Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang adadalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabilaputusan tersebut bila ditinjau dari sisi Terdakwa atau pelaku kejahatandan masyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akankami uraikan sebagai berikut :a

Dari sisi Terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factietersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kamimerasa putusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal inikami kemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan Terdakwasendiri, kami mengkhawatirkan jika Judex Factie menjatuhkanputusan yang terlalu rendah terhadap Terdakwa, maka Terdakwatidak akan jera dan malah akan mengulangi lagi perbuatannya,alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan Judex Factietersebut

belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengandemikian efek pencegahan dari sebuah pemidanaan akan dapattercapai dan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat, olehkarena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusan PengadilanNegeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Palembangmenerima permohonan banding dan menyatakan bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuah pemidanaan akandapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan oleh masyarakat, oleh karenaitu dari sisi masyarakat kami merasa putusan Pengadilan Negeri Sekayu belummencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan Tinggi akan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor392/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 29 Agustus 2019 sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa sebagaimana tercantum