, tanpa berpikir panjang saksi memberikan kuncisepeda motor kepada terdakwa dan percaya terdakwa akan mengembalikan sepeda motorjenis Yamaha RX King warna hitam BK 3008 MF dalam waktu yang tidak terlalu lamaselanjutnya terdakwa membawa sepeda motor milik saksi SELAMAT RIANTO menujuMedan menemui temannya HENDRIK seterusnya terdakwa menjual sepeda motor tersebutkepada HENDRIK dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan menghabiskan uanghasil penjualan sepeda motor tersebut untuk berfoyafoya akibatnya

Pagar Merbau Kab.Deli Serdang tersebut sedangkan saksimenunggu di pinggir jalan;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa berkata kepada saksi kemudain saksimemberikan kunci sepeda motor kepada terdakwa;Bahwa terdakwa akan mengembalikan sepeda motor jenis Yamaha RX King warnahitam BK 3008 MF;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi menuju Medan menemuitemannya HENDRIK seterusnya terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadaHENDRIK dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa akibatnya saksi

Pagar Merbau Kab.Deli Serdang tersebut sedangkansaksi SELAMAT RIANTO menunggu di pinggir jalan;e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa berkata kepada saksi SELAMAT RIANTOkemudain saksi memberikan kunci sepeda motor kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa akan mengembalikan sepeda motor jenis Yamaha RX King warnahitam BK 3008 MF;e Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi SELAMAT RIANTO menujuMedan menemui temannya HENDRIK seterusnya terdakwa menjual sepeda motortersebut kepada HENDRIK dengan harga Rp

Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang tersebut sedangkan saksiSELAMAT RIANTO menunggu di pinggir jalan, tidak lama kemudian terdakwa berkatakepada saksi SELAMAT RIANTO kemudain saksi memberikan kunci sepeda motorkepada terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor jenis Yamaha RXKing warna hitam BK 3008 MF dan membawa sepeda motor milik saksi SELAMATRIANTO menuju Medan menemui temannya HENDRIK seterusnya terdakwa menjualsepeda motor tersebut kepada HENDRIK dengan harga Rp. 2.000.000

angkaangka yang hendak dipasangberikut jumlah nominalnya kemudian sms tersebut dikirimkan keTerdakwa;Bahwa apabila pemain mempertaruhkan Rp1.000,00 (seribu rupiah) jikatebakannya tepat keluar 4 (empat) angka yang sama maka pemasangmendapatkan uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka pemain mendapatkan uang sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk tebakan 2(dua) angka pemain mendapatkan Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah),dan seterusnya

angkaangka yang hendak dipasangberikut jumlah nominalnya kemudian sms tersebut dikirimkan keTerdakwa;Bahwa apabila pemain mempertaruhkan Rp1.000,00 (seriou rupiah) jikatebakannya tepat keluar 4 (empat) angka yang sama maka pemasangmendapatkan uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka pemain mendapatkan uang sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk tebakan 2(dua) angka pemain mendapatkan Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah),dan seterusnya

nomor nomor/angkaangkayang dipasang berikut jumlah nominalnya kemudian SMS tersebutdikirimkan ke Terdakwa;Bahwa apabila pemain mempertaruhkan Rp1.000,00 (seribu rupiah)dengan tebakan tepat 4 (empat) angka yang sama maka pemasang akanmendapatkan uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka akan mendapatkan uang sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk tebakan 2(dua) angka akan mendapatkan Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah),dan seterusnya

nominalnyakemudian SMS tersebut dikirimkan kepada Terdakwa;Bahwa dalam permainan tersebut apabila pemasang memasang taruhansejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan nomor yang ditebak keluar 2angka maka akan mendapat hadiah Rp60.000,00 (enam puluh riburupiah), jika nomor yang ditebak keluar 3 angka maka akan mendapatkanhadiah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika nomoryang ditebak keluar 4 angka maka akan mendapatkan hadiahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya

nominalnyakemudian SMS tersebut dikirimkan kepada Terdakwa;e Bahwa dalam permainan tersebut apabila pemasang memasang taruhansejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan nomor yang ditebak keluar 2angka maka akan mendapat hadiah Rp60.000,00 (enam puluh riburupiah), jika nomor yang ditebak keluar 3 angka maka akan mendapatkanhadiah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan jika nomoryang ditebak keluar 4 angka maka akan mendapatkan hadiahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan seterusnya

jelas dan nyatanyatamenurut keterangan saksi Fernandez bahwa yang melakukan penindakanterhadap Penggugat adalah atasan Penggugat dan adanya tindakaninvestigasi hal ini sesuai dengan bukti P2 dan P8 sehingga keterangansaksi Fernandez hanyalah keterangan asalasalan dan bahkan keterangansaksi Fernandez tersebut sangat bertolak belakang dengan dalil eksepsiTergugat sendiri pada halaman 11 alinea ke yang mendalilkan "bahwasejak ditemukannya temuan dimana Penggugat sering meminta uangkepada supplier dan seterusnya

Bahwa adalah keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya pada halaman29 alinea ke1 dan ke2 yang pokok pertimbangannya menimbang"terdapat pernyataan dari Tergugat antara lain bahwa tidak benar telahterjadi pemutusan hubungan kerja sepihak dan seterusnya, kepadanyamasih diberikan upah, dari bukti tersebut dan seterusnya.

Majelis Hakimberkesimpulan masih terdapat hubungan kerja dan seterusnya dan padahalaman 32 alinea ke1 menimbang, bahwa selanjutnya dan seterusnya,terhadap tuntutan pembayaran upah bulan Agustus dan September2016 dinyatakan ditolak;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena berdasarkanpada 155 ayat 2 dan ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan telah menegaskan yang pada pokoknya selama putusanlembaga penyelesaian persilihan belum ditetapbkan pengusaha tetap wajibmembayar

dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepada masingmasingpemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnya setelah dikeluarkanpemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertama mengeluarkan kartu dominotersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6 (enam) tersebut apabilapemain yang disebelah kanan tersebut tidak mempunyai kartu yang ada padasalah satu jumlah angka yang ada disalah satu ujung kartu domino makapemain tersebut harus membayar sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) danbegitu seterusnya

kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN Pya2.setelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN PyaRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

Via SMS, dan apabila ada nomor pemasang yang keluar makapemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang dan akan mendapatkanuang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasang memasang uang sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujunh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) begitu seterusnya

Via SMS, dan apabila ada nomor pemasangyang keluar maka pemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasangmemasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, makaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya

menyatakan bahwa terdakwa berhubungan melalui Sub.Agennya yaitu Jakbo (DPO) ;> Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis Kimtersebut adalah apabila pemasang memasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya

Selanjutnyapemain tersebutlah yang mendapat giliran berikutnya untuk mengocok kartu,begitu seterusnya di setiap putarannya; Bahwa pada saat Para Terdakwa, Sdr. SITINJAK dan Sdr. SINAGA sedangasyik bermain judi jenis giuqiu menggunakan kartu domino tersebut, tibatibaPara Terdakwa, Sdr. SITINJAK dan Sdr.

Selanjutnya pemain tersebutlah yangmendapat giliran berikutnya untuk mengocok kartu, begitu seterusnya disetiap putarannya;Bahwa pada saat Para Terdakwa, Sdr. SITINJAK dan Sdr. SINAGA sedangasyik bermain judi jenis giuqiu menggunakan kartu domino tersebut, tibatibaPara Terdakwa, Sdr. SITINJAK dan Sdr.

penawaran paling kecil sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan penawaran paling besar sebesarRp.15.000 (lima belas ribu rupiah);Bahwa pemain mempunyai nilai 99 (Sembilansembilan) sebanyak 4(empat) lembar kartu atau pun 2 (dua) kartu yang jumlah kartunya 9(sembilan) dan mempunyai nilai yang tertinggi, maka pemain yangmemegang kartu tersebutlah sebagai pemenangnya dan berhakmengambil semua uang taruhan dan selanjutnya pemain tersebutlah yangmendapat giliran berikutnya untuk mengocok kartu, begitu seterusnya

rupiah) dan penawaran paling besar sebesarRp.15.000 (lima belas ribu rupiah);Bahwa pemain mempunyai nilai 99 (Sembilansembilan) sebanyak 4(empat) lembar kartu atau pun 2 (dua) kartu yang jumlah kartunya 9(sembilan) dan mempunyai nilai yang tertinggi, maka pemain yangmemegang kartu tersebutlah sebagai pemenangnya dan berhakhalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Bkn.mengambil semua uang taruhan dan selanjutnya pemain tersebutlah yangmendapat giliran berikutnya untuk mengocok kartu, begitu seterusnya

5.000,00 (lima ribu rupiah) dan penawaranpaling besar sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa apabila salah seorang pemain mempunyai nilai 99(sembilansembilan) sebanyak 4 (empat) lembar kartu atau pun 2 (dua) kartuyang jumlah kartunya 9 (Sembilan) dan mempunyai nilai yang tertinggi, pemainyang memegang kartu tersebutlan sebagai pemenangnya dan berhakmengambil semua uang taruhan dan selanjutnya pemain tersebutlah yangmendapat giliran berikutnya untuk mengocok kartu, begitu seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 20 Oktober 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1353/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 14 Agustus 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1019/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 23 Agustus 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

,M.H.1.) tanggal 15 November 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1435/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 11 Juli 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1540/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Juraidah) tanggal 08 September 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 629/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 10 Agustus 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

Amir Husin, S.H.) tanggal 12 Desember 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1672/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Amir Husin, S.H.) tanggal 24 Januari 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.