Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 2072/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 2072/Pdt.G/2018/PA.Jepr ule prio swlaoll s 5Artinya: "Menolak Mafsadah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon Konvensitelah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran Surat AlBagarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena sampai
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BUNGKU Nomor 0095/Pdt.G/2014/PA.Buk Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
99 — 20
99 — 20
ub> ule a. xw Lei,Artinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan ,Menimbang, bahwa sesuai pula dengan dalildalil syari tersebut dibawah101.Firman Allah dalam alQuran surat anNisaa ayat 130 yang berbunyi : =Lely qual Sasa Yo aul ., WlDSE Slo2.CeArtinya: Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberikan kecukupankepada keduanya dari limpahan karuniaNya. Dan Allah Maha luas(karuniaNya) lagi Mattia BiyakSania jans=s
Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1352 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — JAILANI bin MUHAMMAD DAUD
97 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1352 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sabang, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : JAILANI bin MUHAMMAD DAUD;Tempat Lahir : Sabang;Umur/Tanggal Lahir : 11 Januari 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Juroeng Ule Krueng, Desa Balohan,Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang;Agama : Islam;Pekerjaan :
Register : 01-11-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2248/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON,
TERMOHON,
10 — 3
10 — 3
hidup berpisah sampai sekarang 5 ( lima ) tahununtuk itu) permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasansebagaimana yang diatur dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, pasal 65 dan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka perceraian tersebutdibenarkan menurut hukum sesuai dengan firman Allah dalamAl quran Surat Al Bagoroh ayat 229 + berbunyiHalaman 7 dari 6 Putusan No. 2248/Pdt.G/2010/PA.BjnyoOT2 o+ McOROITOA OaROlpO+ Ule
Register : 10-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
ube ule prio rau Leoll ysArtinya : meninggalkan kerusakan itu lebih utama dari pada mengambilkemaslahatan,, Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan diatas permohonan cerai talakPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, sedangkan Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat 1 HIRjo.
Register : 10-04-2014 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 124/Pdt.P/2013/PA Bpp. Tanggal 13 Mei 2013 — Pemohon
9 — 11
9 — 11
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdapat diberikan dispensasi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, MajelisHakim sependapat dengan qaedah fiqhiyah yang tercantum dalam kitab AlAsybahwannazha ir halaman 128 sebagai berikut :is Pad Wwarbas) L bgie ais Jl ule
Register : 14-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2429/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 25 Januari 2012 —
11 — 1
11 — 1
ule ale prio xwladdis ysArtinya: menolak mafsadah (kerusakan) harus didahuluakan dari pada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan perlu juga mendasarkan pendapatahli figih dalam kitab Ghoyatul Marom hal. 79, kemudian diambil alih sebagaipendapat Pengadilan, yang berbunyi :Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengantalak satu.Menimbang, bahwa untuk penyelesaian perkara ini dapat diterapkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2887/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
So oY ule Ro Da Le Jl Ss I J?eILsooJlArtinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Him. 9 dari 12 hlm. Putusan No. 2887/Pdt.G/2019/PA.SIwgl aso JI dian rola! so.)
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 148/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Hutang telah PenggugatRekonvensi bayar, dan titipan telah Penggugat Rekonvensi kembalikan.Hal ini tidak mempunyai sangkut paut dengan objek harta bawaanPenggugat Rekonvensi yaitu tanah seluas 777M2 yang terletak di....Kecamatan Ule Kareng.
Ule Kareng Kota Banda Aceh, sebagaimana posita 2 point2.2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan rencana jalan/pematangsawah;e Sebelah Timur berbatas dengan pekarangan;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan;Merupakan harta bawaan Tergugat yang Tergugat beli dengan uang simpanansebelum menikah dengan Penggugat.
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan; Sebelah Barat berbatas dengan rencana jalan;Objek ini dikuasai oleh Tergugat;2.3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 111 yang terletak di Desa ....
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh, Tergugat Konvensi menyatakan bahwa tanah tersebut Tergugat belldengan uang bawaan Tergugat sendiri sebelum menikah dengan Penggugat,maka hal ini harus dibuktikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi padaangka 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 dan 2.10, Tergugat Konvensi tidakmembantah bahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi
Ule KarengKecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat dan Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/ rumah Muntahar Yusuf; Sebelah Timur berbatas dengan rumah M. Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan jalan sawah;3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 111 yang terletak di Jalan Sawah Desa .... Ule Kareng KecamatanUle Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
tidak mungkin mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankanrumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justruakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaidah fiqhyang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Kemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.Wlasd ule
ule prio swlaodl >Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencarikemaslahatan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ule ule prio awlaoJl I>Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Hakim, yaitu yang berbunyi:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 0356/Pat.G/2019/PA.PnWs To Sled piel gl aro Nl aw Gola!
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0378/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ule ule pric swlaodl I>Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Hakim, yaitu yang berbunyi:Ws To Jessel gl aro Nl aw Gola!
Register : 23-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 20
15 — 20
ule ule pric rwlall 5.yang artinya: menolak kemudharatan lebih utama ketimbang menarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) merujuk kepada yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 dengan kaidahhukum yang berbunyi: bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankanatau tidak.Menimbang,
Putus : 31-10-2012 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 12/Pdt.Plw/2012/PN-SGI Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q MENTERI DALAM NEGERI, C/Q GUBERNUR PROVENSI ACEH C/Q BUPATI PIDI JAYA C/Q CAMAT KECAMATAN BANDAR DUA LAWAN SIGIT ARSAL BIN R. BAMBANG
62 — 19
62 — 19
Desember 2009 Jo putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor0)3/Pdt.G/2008/PNSgi, tanggal 06 Nopember 2008, telah merugikan hak Pelawan dalamputusan perkara aquo :Bahwa objek eksekusi jelas dan nyata dikuasai oleh Pemerintah Kabupaten :Pidie dansekarang telah beralih kepada Pemerintah Kabupaten Pidie Jaya, sesuai daftar barangPemerintah Kabupaten Pidie yang diserahkan kepada Pemerintah Kabupaten Pidie Jaya,dikenal dengan Tanah Pasar Sayur yang luasnya 771 M2, yang terletak di Jalan Medan BandaAceh Gampong Ule
Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 73/PDT/2009/PTBNA tanggal O1Desember 2009 jo putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor : 03/Pdt.G/2008/PNSgi tanggal06 Nopember 2008 adalah tidak merugikan pihak pelawan dalam perkara ini maupun pihakmana Saja diluar perkara ini ;6 Bahwa pihak pelawan tidak dirugikan dan alasan Pelawan dalam angka 6 ini harus ditolak,karena putusan Pengadilan Negeri Sigli nomor : 03/Pdt.G/2008/PNSgi tidak ada pihakpihakyang dirugikan, sebab dahulu tidak penah ada istilah pasar sayur di Ule
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
ule ule p rio aw lead! IArtinya : Menolak kesusahan (madharat) itu. harusdidahulukan (diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan Firman Allahdalam kitab suci Alguran sebagai berikut :1.
Register : 26-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.TBK Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
No. 0013/Pdt.P/2019/PA.TBK.jenjang perkawinan, sedangkan antara anak kandung Pemohon dan calonsuamiya tidak terdapat halangan secara hukum untuk melangsungkanperkawinan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupunkarena pertalian sesusuan dan atau karena suatu sebab lain yang dapatmenyebabkan tidak sahnya perkawinan, maka Majelis Hakim memandang perlumengutarakan kaidah fikih yang telah diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim:cd Lasll ule le prio awleodl 5Artinya: Menolak kemudaratan
ule yo We! aw led! bpLJ LE bruuaoJ! g95 025 anhao 9 dr Wao yoy lsi Is lsArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas).
Register : 11-05-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 82/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 21 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujui oleh PerserikatanBangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989;Menimbang, bahwa pertimbangan ini sesuai dengan maksud dariqaidah fikih yang dalam hal ini diambil sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyi:swladls5> prio ule ule lasArtinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0774/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
ule ule prio awlasdl s 49Hal. 15 dari 18 halaman Putusan No.0774/Pdt.G/201 8/PA.Ktp.Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukupalasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud penjelasan Pasal39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo.
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0205/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ule ule pric swlaodl >Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ulamadalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu yang berbuny/i:Hal 14 dari 17 hal. Putusan Nomor 0205/Pat.G/2019/PA.PnWs ToS SiC gl dog Nl ain Gola!
Register : 19-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Plk Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
ule ule prio awlasdl soArtinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarikmanfaat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPemohon sebagaimana petitum Nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon yang bernama Shintia Nur Latifah binti AmbarRatmoko untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Sukirno binSupriyadi.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan maka berdasarkanPasal 89