;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Saksi Il: SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmencukupkan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa belli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota Makasarpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

narkotika golongan jenis shabu di dalam kantongcelana sebelah kiri belakang celana yang digunakan oleh Terdakwa, setelahmempertanyakan Perihal barang bukti tersebut di mana Terdakwa beli dariSaudari Bunda Nanna di jalan Urip Sumoharjo, daerah Pampang, Kota MakasarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sgmpada hari Minggu, tanggal 01 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WITA dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di mana sebagian narkotika golongan jenisshabu oleh Terdakwa beli sudan

Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2.

rumahtangga disebabkan antara lain, Tergugat memiliki perempuan idaman laindan ingin menikah lagi; Tergugat suka berkatakata kasar terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengansikap dan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

dan sarang burung wallettersebut saya jual kembali dan menerima uang sebesar Rp4.098.000,00 (empat juta Sembilan puluh delapan ribu) rupiah;d. dan pada hari minggu tanggal 8 Nopember 2020 sekitar jam 22.00 witadi RT 01 Kampung Lobang Kelatak kec.Batu Putin kab.Berau, sayakembali melakukan pencurian sarang burung wallet ke 2 milik saudaraYUSUF yang lokasinya masih disekitar lokasi sarang burung yang 1,namun saya belum sempat masuk dan mengambil sarang burung walletdidalam gedung, akan tetapi saya sudan

TUPANI alias TOPAN BinBONIRAN disimpan terlebih dahulu dan rencananya akan dijual kembali;Menimbang, bahwa apakah barang yang diterima oleh Terdakwadiketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwaharus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasaldari kejahatan, dimana terdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barangtersebut dari kejahatan apa, misalnya pencurian, penggelapan, penipuan,ataupun pemerasan, akan tetapi sudan

sebagai Ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Desember 2009 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bulan Desember 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg

dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2021, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringminum alkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsejak 2 (dua) bulan yang lalu hingga sekarang karena Penggugat diusiroleh Tergugat setelah bertengkar hebat; Bahwa saksi sudan

hendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat,sebagaimana Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg jo Pasal 1870 dan 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata;Ha. 11 dari 19 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal ********** tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Baratrat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trpmenunjukkan hati Suami istri sudan

Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah danHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trptidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan,

Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan

Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagaian kepunyaanorang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan mempunyai niat jahat mendatangirumah saksi Hamid Rusdy untuk menyewa mobil milik saksi Hamid Rusdy yaituDaihatsu Xenia

Antara Terugugat dan Penggugat sudah setuju bercerai /berpisah secara baik baik, bahkan Tergugat sudan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ini karena masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.d. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak kumpullagi dalam satu meja dan tempat tidur selama 2 (dua) bulan berturutturut, dan selama itu.

mengingatkan /menasehati Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya hingga saat ini, tidakada perubahan akhirnya halhal sepele pun menjadi pertengkaran olehkarena itu Penggugat tidak mungkin lagi untuk terus menerus bertahandengan kondisi pernikahan seperti ini, Sudah tidak ada lagi rasakepercayaan antara Penggugat dan Tergugat, curiga, cemburu berlebihan danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Antara Terugugat danPenggugat sudah setuju bercerai / berpisah secara baik baik, bahkanTergugat sudan

Bahwa benar setelan Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa namun tidak pernahdiketemukan7.

Bahwa benar setelah Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa antara lain atas perintahDanrindam XVIII/Kasuari kepada Saksi dan Saksi Il namuntidak pernah diketemukan.Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor : 40K/PM III19/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbang4.

kepadaPenggugat, Tergugat suka main judi, mabukmabukan dan mainperempuan, Tergugat kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugatpernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

karena Tergugat sering berbohong, Tergugatsuka main judi dan mabukmabukan, Tergugat kasar kepada Penggugatdan bahkan Tergugat pernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan T ergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

tetangga para pemohon; Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH adalah anakPara Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahul WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya berumur 25 tahun 11 bulan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan

Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohonmasih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkdbulan, sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu sudahberumur 25 tahun 11 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan

Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan resah dan ributmembicarakan karena melihat mereka sering pergi berdua seperti layaknyasuami isteri; Bahwa tidak ada saya dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa setahu saya xxxxx bekerja mempunyai penghasilan tetapsehingga mampu untuk menafkahi rumah tangganya; Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang

darah, semenda atau susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui anak Pemohon sering datang kerumahcalon suaminya sehingga membuat warga di kampung saya menjadi resah; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan

Bahwa, kami sebagai orang tua Dirwansyah bin Bejo S yangmenyatakan merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing mereka dalam menjalan rumah tangga; Bahwa, kami dengan keluarga sudah melakukan peminangankepada Syahfitri binti Waluyo, serta sudan sepakat akan menikahkanmereka setelah mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Agama; Bahwa sebagai orang tua calon mempelai lakilaki sangatberkeinginan dan setuju menikahkan anak kami dengan anak paraPemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya

Ipar Pemohon dan abang kandung Pemohon Il, yang inginmenikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umur, dan kenal dengan anakPemohon juga dengan calon mempelai pria, bahkan pihak Pemohon sebagaicalon pengantin wanita sudah dilamar calon pengantin prianya, dan mengetahuljuga hubungan asmara anak para Pemohon dengan pria calon suaminyatersebut, yang tidak baik jika dibiarkan hubungan keduanya itu berlamalamayang akan dikawatirkan terjadi yang tidak baik, menurut Hakim keterangankedua saksi tersebut sudan

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.Saksi Il) XXXXXXXXXXOOKKKKKKXXXKXXX, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.

dengan Tergugat tidak terbukti, namun dari faktasebagaimana tersebut di atas, adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis, sebagaimanadapat dilihat dari: Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidak mau lagi tinggalbersama Tergugat, meskipun Tergugat sudan

Sebab jika hati kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan tersebut sudan pecah dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannyatetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;2.

Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Pspbukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, danmenentukan, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telah terbuktisebagai suami isteri yang sah dan sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

melakukan hubungan suamiisteri Sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat didalam penambahan dalilposita gugatannya dan sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat dalamjawabannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tidak mendukungdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar uraian di atas, permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 TahunHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Adl.a1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 9 jo. KompilasiHukum Islam Pasal 77.8.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil. Berdasarkan halhal tersebut, permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Pasal 9 jo.

berasal dari pihak keluarga maupun dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide: Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama);Halaman 15 dari 21 halaman.Putusan Nomor 245/Padt.G/2021/PA.KgnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2(dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan

Namun demikian atas dasar sikap kehatihatian, MajelisHakim menilai alat bukti foto tersebut merupakan alat bukti permulaan yangharus dibuktikan dengan buktibukti lain yang mendukung alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan alat bukti berupa2 (dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Tergugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan dewasa dan sudahdisumpah menurut agamanya.