KeputusanMenteri Keuangan No. 572/KMK.01/1989 tanggal 25 Mei1989 yang menyatakan bahwa atas penyerahan jasaPencarian sumbersumber dan jasa pemboran minyak ,gas bumi dan panas bumi kepada Kontraktor KPSdibidang minyak dan gas bumi dan kontraktor KOBdibidang panas bumi, yang belum berproduksi,diberikan penundaan pembayaran Pajak PertambahanNilai terhitung sejak tanggal 1 April 1989 Ssampaidengan saat mulai berproduksi 7Selanjutnya sesuai Pasal 5 ayat (2) KMK No.572/KMK.01/1989, Pertamina menindak lanjuti

KMK No.572/KMK.01/1989 yang mengatur penundaan pembayaran PPN, tidak mewajibkan pengaturan fasilitaspenundaan pembayaran PPN" harus ada didalamsetiap kontrak KPS. Menurut kami, Keppres No. 22Tahun 1989 jo. KMK No. 572/KMK.01/1989 merupakanperaturan pelaksana dibidang Migas. Selanjutnya,Pengaturan penundaan pembayaran PPn dalam Kepprestersebut berlaku untuk semua Kontraktor KPS.

Kamiberpendapat bahwa Peraturan pelaksana dalam SE26/PI.53/2000 yang membatasi pemberian fasilitasdalam peraturan pelaksana Ssebelumnya, yaituKeppres Noa. 22 Tahun, 1989 jo KMEK No.572/KMK.01/1989 adalah tidak sesuai, karenaber tentangan dengan ketentuan Yang lebin tinggi : Ketentuan pemberian fasilitas Ppenundaan PPN dalamKeppres NO. 22 Tahun 1989 jo KMK No.572/KMK.01/1989 berlaku sejak 1 April 1989.Sedangkan penyusunan beberapa kontrak KPS dibuatsebelum tahun 1989.

KMKMo. 572/KMK.01/1989.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.YK dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.YK

ahli waris yang sah dari Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagi keberadaannya;

367/Pem/2008 yang diterbitkan oleh KepalaKelurahan Sirandorung tanggal 30 April 2008, sedangkan Ibu Pemohonbernama MARSINI telah meninggalkan Pemohon pada saat Pemohon berusia 2(Dua) Tahun, sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan NomorHalaman 1 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Rap145/75/PEMKS/2018 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Sirandorungtanggal 14 Maret 2018;Bahwa semasa hidupnya orangtua Pemohon tersebut ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah pertapakan rumah seluas 572

bahwa Pemohon adalah ahli waris yangsah dari Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yangmeninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidakdiketahui lagi keberadaannya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untukbertindak hukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAHNASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINIyang tidak diketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat HakMilik Nomor 95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985atas sebidang tanah seluas 572

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya; Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama NadhamsyahNasution dan Ibu Pemohon bernama Marsini; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa Ibu Pemohon telah meninggalkan Pemohon pada saatPemohon berusia 2 (Dua) tahun dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaan Ibu Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, orangtua Pemohon ada mempunyai hartawarisan berupa sebidang pertapakan rumah seluas 572

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya; Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama NadhamsyahNasution dan Ibu Pemohon bernama Marsini; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa Ibu Pemohon telah meninggalkan Pemohon pada saatPemohon berusia 2 (Dua) tahun dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaan Ibu Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, orangtua Pemohon ada mempunyai hartawarisan berupa sebidang pertapakan rumah seluas 572

Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggaldunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagikeberadaannya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindakhukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTIONHalaman 9 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Rapyang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidakdiketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985 atas sebidangtanah seluas 572

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOCHAMMAD NUR HUDA bin MAKHALI tempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1974;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan nomor : 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempattanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : MOCHAMMAD NUR HUDA bin MAKHALI tempat, tanggallahir :Malang, 1 Januari 1974;.

PendataanUlang Pegawai:;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :dL.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempattanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572

memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MOCHNURHUDA bin MACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOCH NURHUDA binMACHALI tempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 572

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996, sebagaimanabukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALI tempat tanggallahir : Malang, 1 Januari 1974;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapbkan Nama Pemohon : MOCH NURHUDA bin MACHALItempat tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1974 yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 572/51/X/1996 tanggal 22 Oktober 1996Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdiubah menjadi Nama Pemohon : MOCHAMMAD NUR HUDA binMAKHALI tempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1974;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;4.

572 K/Pid/2013

No. 572 K/Pid/20131. Penyidik sejak tanggal 20 Juli 2012 sampai dengan tanggal 22 Juli 2012(Rutan);2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2012 sampai dengan tanggal 24 Juli2012 (Rutan);3. Dialinkan penahanannya oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2012sampai dengan tanggal 26 Juli 2012 (Tahanan Kota);4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2012 sampai dengan tanggal25 Agustus 2012 (Tahanan Kota);5.

No. 572 K/Pid/2013Bin Sahri menyatakan kepada saksi korban Haryanto alias Apoy Bin Tanri, pakApoy nantangnantang orang Margagiri, yang dijawab oleh saksi korban siapabilang dan saat itu juga Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri menunjuk pada saksiDawiri Bin Nawawi tersebut siapa yang ngomong namun saksi Dawiri BinNawawi diam saja dan pada saat itu Terdakwa .

No. 572 K/Pid/20131. Menyatakan Terdakwa . Ubaidillah Bin Sahri dan Terdakwa Il. H.Roni Faslah, S.S. bin Muhammad Satibi, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, sehingga oleh karenanyamembebaskan mereka para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primairtersebut;2. Menyatakan Terdakwa .

No. 572 K/Pid/2013dan pengusaha pribumi yang dalam hal ini pengusaha harus mampumengembangkan ekonomi masyarakat pribumi;10.

No. 572 K/Pid/2013Dr. H. Zainuddin, SH.M.HumNIP. 19581005 198403 1 001 Ttd/Frensita Kesuma Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H.,10

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.ME

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME.x a 26 pe SoN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ISTRI, NIK 123456, lahir di A tanggal 8 Mei 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir

agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan B,Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdalam register perkara Nomor 572

tangganya atas upaya tersebut,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan Nomor572/Pdt.G/2020/PA.ME. dengan alasan akan berusaha kembali rukun denganTergugat dan hal tersebut dibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv, sehingga harus dinyatakan bahwa permohonan pencabutanperkara Nomor 572

memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 05 Nopember 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 2722/Pdt.P/2012/PN.Kdl tanggal 05 Nopember 2012, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Perempuan bernamaSIT MUANISYAH pada tanggal 25 Nopember 2010 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 572

dengan SITIMUANISYAH dalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;6..4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keterangan pemohonyang pada pokoknya :e Bahwa dalam pernikahan Pemohon (ARIYANTO) dengan SITIMUANISYAH dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 572

;Bahwa benar, karena ketidak tahuan Pemohon tentang hal tersebut;Bahwa saksi sudah cukup keterangan yang telah disampaikandipersidangan ;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengansuratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa Pemohon (ARIYANTO) telah menikah sah dengan seorangperempuani bernama SITI MUANISYAH pada tanggal 25 Nopember 2010di Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupetan Kendal denganKutipan Akta Nikah Nomor: 572

/76/X1/2010 ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon (ARIYANTO) dengan SITIMUANISYAH dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/76/X1/2010 telahdikaruniai anak perempuan yang bernama TANIA SALSABILA, lahir diKendal pada 21 April 2011 ;Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon dan kelahiran anak Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut gunakepentingan masa depan si anak serta kepentingan pendidikannya kelakdikemudian

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglitertanggal : 14 Mei 2012, dibawah register Nomor 79/Pdt.P/ 2012/PN.BLI yangmaksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidanganini,yang pada pokoknya bersi sebagai berikut ;Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir pada tanggal 23 Juli 1994 dariperkawinan suami istri antara IDA BAGUS PUTU PEREWITA denganIDA AYU KETUT WARINI ;Bahwa terhadap kelahiran pemohon telah dicatatkan sesuai denganKutipan Akta Kelahiran tertanggal 09 Oktober 1995 Nomor 572

dikeluarkan oleh Kapolres Bangli pada tanggal 21 Desember2011, diberi tanda P1 ; 2 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106032408067235 atas nama : IDA BAGUSPUTU PEREWITA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 25 Mei 2011, diberi tanda P2 ;Foto Copy Akta Perkawinan Nomor : 61/TBK/1991 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Darah TK II Bangli pada tanggal 09 April 1991,diberi tanda P3 ; Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572

pemohon dilahirkan dari perkawinan saksi IDA AYU KETUTWARINI dengan bapak pemohon yang bernama IDA BAGUS PUTU PEREWITApada tanggal 22 Maret 1991 dan perakwinan tersebut telah mempunyai AktaPerkawinan Nomor : 61/TBK/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Daerah TK II Bangli pada tanggal 09 April 1991 ;e Bahwa benar pemohon yang bernama IDA BAGUS MADE BAYU PRAMANAJenis Kelamin Lakilaki, lahir di Nyanglah Kaja pada tanggal 23 Juli 1994 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 572

untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya ditetapkan dalamamar Penelitain ini ; Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan Peraturanperaturan Hukumyang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan hukum bahwa perubahan nama pemohon yang semula bernama IDABAGUS MADE BAYU PREMANA diganti menjadi atas nama IDA BAGUSMADE BAYU PRAMANA yang lahir di Nyanglan Kaja pada tanggal 23 Juli 1994sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 09 Oktober 1995 dengan Nomor :572

Pengadilan Negeri Bangli atau Pejabat yangditunjuk untuk itu mengirimkan Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, supaya perubahan namapemohon yang semula bernaam IDA BAGUS MADE BAYU PREMANA digantimenjadi atas nama IDA BAGUS MADE BAYU PRAMANA yang lahri diNyanglan Kaja pada tanggal 23 Juli 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirantertanggal 09 Oktober 1995 dengan Nomor : 572

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Pemeriksaan perkara pidana Nomor : 572/Pid.Sus/2023/PN BKN atas nama Terdakwa Edwar Lambone als Ilam Bone Bin Samsir (alm) tersebut dinyatakan GUGUR karena Terdakwa meninggal dunia ;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Nihil ;

572/Pid.Sus/2023/PN Bkn

Nomor 2216 K/Pdt/201426.Sertifikat Hak Milik Nomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 573/Pejaten Timur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor574/Pejaten Timur bermula atau berpangkal dari Ir. Raden Mas MohamadPrajitno Soedjono selaku pemilik awal dari Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 573/PejatenTimur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 574/Pejaten Timur ;Bahwa dalam Perkara ini, Ir.

/PejatenTimur, Gambar Situasi Nomor 32/1227/1979 tertanggal 18Juli1979(selanjutnya disebut sebagai Tanah SHM Nomor 572/Pejaten):Hal. 27 dari 62 hal.

RadenMohammad Prajitno Soedjono dengan Termohon Kasasi atas persil tanahSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten padatahun 1990 masingmasing dengan Akta Jual Beli Nomor 811/XI/PsrMinggu/1990, Nomor 814/XI/Psr Minggu/1990 dan Nomor 816/XI/PsrMinggu/1990 yang dibuat dihadapan Ny. SP Henny Shidki S.H., PPAT diJakarta pada tanggal 23 November 1990;2. Bahwa persil tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten danNomor 574/Pejaten yang masih tercatat atas nama Ir.

exSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten yangdilakukan dihadapan Ny.

Tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten atas nama Ir. Raden Mohammad Prajitno Soedjono sejaktahun 1988 telah dihibahkan kepada ahli waris Djamien/Yayasan AlDjamien;b. Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten telah dikembalikan statusnya semula sebagai tanah EVNomor 6418 milik Alm. Koeroe Alimoedin berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 402/Pdt/P/1988/PN Jkt Seltanggal 22 Juli 1988;c.

572 PK/PDT/2013

PUTUSANNomor 572 PK/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAID SYARIEF, bertempat tinggal di Desa Lhok Kulu Lr Tgk Putik,Kecamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya, dalam hal ini memberikuasa kepada FATCHULLAH, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ChikPante Kulu Lantai II Nomor 5, Banda Aceh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

Nomor 572 PK/PDT/201312131415Abdullah), tetapi tanah tersebut merupakan tanah hibah yang berasaldari ibu nenek Penggugat (Syarifah Chadidjah) kepada nenekPenggugat (Syarifah Cut alias Tju!

Nomor 572 PK/PDT/2013Majelis Hakim Kasasi dalam Putusannya Nomor 3083 K/Pdt/2011tanggal 24 April 2012 telah melakukan kekhilafan dan kesalahanyang nyata dalam menerapkan hukum yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI.

Nomor 572 PK/PDT/201310111213Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Said Yunus Bardan)tanggal 10 Maret 2009 (Bukti PK.8 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm. SaidAbdullah (Habib Batak) orang tua Tergugat I yang dikuasaisejak tahun 1958 s.d. sekarang;Berdasarkan Surat Keterangan Saksi (Akop. T. TabibAkop) tanggal 2 Juli 2009 (Bukti PK.9 bukti pendukung)menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah Alm.

Nomor 572 PK/PDT/2013harta gono gini dengan Penggugat I dengan Almh. Syarifah Mutia. Untuk ituputusan dalam perkara a quo, adalah telah mengabulkan melebihi dari pada yangdiminta oleh Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, sebab dalampetitum gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi poin 3menyatakan ... dan seterusnya adalah merupakan sisa tanah peninggalan miliknenek Penggugat (Almh.

572/Pdt.G/2012/Pa Wt

1xl vvr PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAffIRRAHMAANIRRAHHM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Bone, sebagaiPemohon;92222LAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikan

SD, tempat tinggal di,Kabupaten Bone, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas peitoira;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2004 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 572/PdtG/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut: 7722222 22 n nnn nn nnn nena nnn nnn nnn ns1 Bahwa pada tanggal 27 September 2004

Menyatakan perkara Nomor ; 572/Pdt.G/2010/PA.Wtp dicabut ;3..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1433Hijriyah, oleh kami Drs. Alimuddin Rahim,S.H, M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

572/Pdt.G/2012/Pa Wt,p

1xl vvr PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAffIRRAHMAANIRRAHHM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Bone, sebagaiPemohon;92222LAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikan

SD, tempat tinggal di,Kabupaten Bone, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas peitoira;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2004 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 572/PdtG/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut: 7722222 22 n nnn nn nnn nena nnn nnn nnn ns1 Bahwa pada tanggal 27 September 2004

Menyatakan perkara Nomor ; 572/Pdt.G/2010/PA.Wtp dicabut ;3..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1433Hijriyah, oleh kami Drs. Alimuddin Rahim,S.H, M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

572 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :TAN BUDI WIJAYA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT.

No.572 K/Pdt/2013.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat sebagai atasan danbawahan sebagaimana Penggugat adalah karyawan dari perusahaan yangdipimpin oleh Tergugat sebagai direktur;Bahwa Penggugat sudah bekerja di perusahaan yang dipimpin oleh Tergugatsemenjak Tergugat mendirikan perusahaan PT. Asia Jaya Baru dan bekerjatanpa cacat;Bahwa Penggugat telah membuat surat perjanjian hutang piutang yang dibuatberdasarkan Akta Notaris Husein Halim, SH.

No.572 K/Pdt/2013.11 Bahwa sangat pantas pula bila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai dilaksanakan;12 Bahwa karena gugatan Penggugat ini berdasarkan pada halhal yang terang danpasti, maka putusan dalam perkara ini mohon dilaksanakan lebih dahulukendatipun para Tergugat melakukan verzet, banding, dan kasasi;Berdasarkan halhal

No.572 K/Pdt/2013.Levees menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh hakhak Penggugatdengan menghukum Tergugat untuk membayar uang gaji, uang jaminan sosial,uang pesangon dan uang ganti rugi moril dan materil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) .....Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;B Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscur Libels).Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur dan tidak jelas = yakni

No.572 K/Pdt/2013.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan bernilai hukum Akta Pernyataan Nomor 19 tertanggal 29Nopember 2010 yang dibuat dihadapan Husen Halim, SH.

di Jalan ImamBonjol , di Gedung Keuangan Negara Il, Lantai 3,Semarang;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSemarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menangguhkan pelaksanaan Lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 572

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572 dan Hak Milik Nomor 573 HakMilik Nomor 93 atas nama Tergugat adalah cacat hukum serta tidakmempuyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkan dalamHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 442 PK/Pdt/2020perkara ini;8.

untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilanditingkat banding ditetapkan sejumiah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013, Nomor323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalah cacat hukum sertatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Illadalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572

Nomor 442 PK/Pdt/2020Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, oleh karena di dalamputusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan nyatadengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan didasarkan pada fakta hukum objek sengketa SertifikatHak Milik Nomor 572, Nomor 573 dan Nomor 93, yang semula milikPenggugat telah dijual kepada

Penggugat mengetahui secara pastisebagian atas tanah milik Penggugat SHM No. 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 tersebut telahtumpang tindih, dan sesuai dengan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,"Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu sembilanpuluh hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara maka jelaslah Gugatan Penggugat ini masih dalamtenggang waktu 90 hari ; Halaman 5 dari 79 halaman

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletakdi Jalan Ladang, RT. 13, Dusun Gunung Sari, Desa Ambawang,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979,GS No. 572/1979, luas 17.500 M?

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Tentang Pendaftaran Tanah (1) Setelah pengukuransesuatu desa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3selesai, maka dibuat petapeta pendaftaran yangmemakai perbandingan (2) Peta itu memperlihatkandengan jelas segala macam hak atas tanah di dalamdesa dengan batasbatasnya baik yang kelihatan maupunyang tidak (3) dst ; Namun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidangtanah berdasarkan SHM Nomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979GS No. 572/1979

BjmUndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta penjelasannya, dalamhal ini : Asas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan, kepatutan, dan keadilandalam setiap kebijakan Penyelenggara Negara, dimanatindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketamenjadi overlapping dengan tanah Penggugat dan telahmengakibatkan ketidakpastian hukum bagi Penggugatakan keadaan tanah hak milik SHM Nomor : 923/1979tanggal 30 Maret 1979 GS No. 572/1979 atas nama KirnoBin Ali Munawar (Penggugat) ;

Asas Tertib Penyelenggaraan Negara yang menjadilandasan keteraturan, keserasian, dan keseimbangandalam pengendalian penyelenggaraan negara, dalamperkara ini Tergugat telah menerbitkan objek sengketa,yang seharusnya Tergugat melakukan pemeriksaanterhadap alasalas hak di daerah yang akan diterbitkansertipikatsertipikat, sehingga tidak akan terjadinyaoverlapping a@ quo perkara yang sekarang diajukanPenggugat, padahal atas tanah objek sengketa ini SHMNomor : 923/1979 tanggal 30 Maret 1979 GS No.572/1979

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Bla, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Blora tanggal 06 April 2022;
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Bla

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkara nomor : 572/Pdt.G/2023/PA. Tgrs tanggal 24 Januari 2023;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Tgrs

M E N G A D I L I :-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 05 Agustus 2008 No.. 572 /Pid. B/2008/PN. TNG.

Bahwa selama masa perkawinan tersebut Pemohon denganSuami Pemohon telah pula diperoleh harta warisan dari orangtua Almarhum BENO ISKANDAR yang bernama R.JOELMINISOELASTRI (Almh) berupa :Sebidang tanah yang terletak di Desa Kertajaya,Kec.Padalarang, Kabupaten Bandung Selatan, SHM No.766dengan luas 572 M2 tercatat atas nama R.JOELMINI SOELASTRI,Ir.R.LH.SYARIF HIDAYAT, R.TATY NURMIATY NURSASIH, R.KOSASIHDJUMARNA, R.DYAH WYAT NOERYATI, JOENIARSIH DJATMIKO, SH.

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanahyang terletak di Desa Kertajaya, Kec.Padalarang KabupatenBandung Selatan, SHM No.766 dengan luas 572 M2 tercatatatas nama R.JOELMINI SOELASTRI, Ir.R.H.SYARIF HIDAYAT, R.TATYNURMIATY NURSASIH, R.KOSASIH DJUMARNA, R.DYAH WYATNOERYATI, JOENIARSIH DJATMIKO, SH., PANUDJUPUDJOKARYONO, HERI HERSUSATIO, IRMA HERMAWATI, SH.HERUDIANTO, HERULIATI, LITA HERSULIANTI, SP, dimana untukkeperluan tersebut sebelumnya Pemohon memerlukan ijin dariPengadilan Negeri

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku orang tua/kuasa yang akan mewakili anakPemohon yang masih di bawah umur bernama ESTETIKA CHINTAPERTIWI, untuk melakukan tindakan hukum khususnya untukmenjual harta warisan peninggalan Almarhumah ibu suamiPemohon bersama dengan Para Ahli Waris lainnya, yaituberupa :e Sebidang tanah yang terletak di Desa Kertajaya,Kec.Padalarang, Kabupaten Bandung Selatan, SHM No.766dengan luas 572 M2 tercatat atas nama R.JOELMINI SOELASTRI

penetapanIN j 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonannyayang pada pokoknya Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur serta diberikan ijin untukmenjual sebagian harta yang menjadi bagian dari almarhum suamiPemohon berupa Sebidang tanah yang terletak di Desa Kertajaya,Kec.Padalarang, Kabupaten Bandung Selatan, SHM No.766 denganluas 572

HERUDIANTO, HERULIATI, LITAHERSULIANTI, SP ;n Menimbang, bahwa dipersidangan anak dari AlmarhumahJULMINI SOELASTRI menyatakan tidak keberatan dan setuju Pemohonmenjual harta yang pada harta tersebut ada bagian BENO ISKANDAR(Alm) dari sebidang tanah dengan SHM No.766 dengan luas 572 M2,yang terletak di Desa Kertajaya, Kec.Padalarang, Kabupaten BandungSelatan, tercatat atas nama R.JOELMINI SOELASTRI, Ir.R.H.SYARIFHIDAYAT, R.TATY NURMIATY NURSASIH, R.KOSASIH DJUMARNA, R.DYAHWYAT NOERYATI, JOENIARSIH