Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 165/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152204110009 tanggal 28 Maret 2012(P.4)5. Surat keterangan tidak mampu Nomor : 474.2/81/35.09.15.02/2014yang dikeluarkan oleh Kepada Desa Karangpring Kabupaten Jember(P.5)Bukti Saksi :1.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 173/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152409054200 tanggal 27 September2011 (P.3)4.
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
TnkPutus Tanggal 22 Juli 2019dengan mas kawin Berupa Uang sebesar seratus ribu rupiah dibayar tunai.yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Baratdengan Akta Perkawinan dengan nomor, 257/20/V/2011tertangggal 16 Mei2011;.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 163/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509151510090001 tanggal 15 Oktober2009 (P.3)4.
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2808/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dengan laki laki lain dan hidup serumahsampaisekarang 9 ; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohonbertengkar namun saksi tahu merekaberpisah ;5 Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut,pemohon membenarkan, dan pemohon sudah menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti lain, selanjutnya mohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, ditunjuk segala sesuatu dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusanNi 3 257
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 226.Pdt.G.2014.PA.Tmk Tanggal 17 Maret 2014 —
11 — 5
11 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Februari 2014, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 257/Reg.K/2014/PA.Tmk, tanggal 10 Februari 2014;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kuasa hukumnya datang menghadap
Register : 09-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 33/Pdt.P/2013/PN.Wns Tanggal 29 Januari 2013 — NGADIMIN
34 — 5
34 — 5
Bahwa telah terjadi perkawinan sah antara KARIMIN (MADIYO KROMO)dan KANTIYEM sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah No.257/1974;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak lakilaki bernamaNGADIMIN yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 29031987;3. Bahwa bukti adanya kelahiran anak tersebut didukung dengan SuratKelahiran Desa Sambirejo No.601/Sekt/VII/1984 serta saksisaksi yangmengetahui kelahiran anak tersebut;4.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — MUHAMMAD YUSUF, ; PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA KANTOR CABANG SEMARANG,
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
21510) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 553.00 Im/F12 1 TE(127) 2(34) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 553.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 252.00 553.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(2) 2(31620167) 2(((((((((((217((((((((((13) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 553.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 553.00 Tm/F12 1 TF(127) 21510212) 2344) 17) 21544) 14) 11LO7) 257
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/PID.SUS/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — HERNADI AMIN CHADAFI
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,(tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 257/Pid/2011/PT.SBY. tanggal 05 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo di Kraksaan tanggal 26 Januari 2011 Nomor: 603/Pid. B/2010/PN. Kab.
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 72/Pdt.P/2013/PN.Ktb WAHIDA
13 — 2
13 — 2
Bukti P6 : berupafotocopy Surat Keterangan LahirNo: 257/KDPK/SKL/2013, atasnama anak ABDI GUNAWAN, yangdikeluarkan oleh Kepala DesaPulau Kerayaan;Menimbang, bahwa bukti fotocopy tersebut telah dilekati materai yangcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai maka bukti aslitersebut dikembalikan dan fotocopy bukti dilekatkan dalam berkas;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat, jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah dipersidangan yang padapokoknya
Register : 01-07-2011 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0257/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 22 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
nePENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2011/PA.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan olehPEMOHON I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPEMOHON IPEMOHON IT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1846/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Surat Keterangan Nomor 474/257/X1/2017 tanggal 09 November2017. Yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pretek KecamatanPecalungan Kabupaten Batang, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;ll. SAKSISAKSI :1.
Register : 18-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 18Mei 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 26-11-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,253/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 7 Februari 2011 — Pembanding vs Terbanding
33 — 31
33 — 31
membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,( seratus enam puluh enam ribu rupiah ); Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Rembang, bahwa TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi melalui Kuasanya padatanggal 4 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor460/Pdt.G/2010/PA.Rbg. tanggal 21 September 2010 M.bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1431 4H. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya ; ~ 257
Register : 30-05-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PN PALU Nomor 72/Pdt.G/2022/PN Pal Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 37
72 — 37
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Minahasa pada tanggal 04 Mei 2001 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 257/Mhs/2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.
Register : 12-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 28/PID/2021/PT BNA Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIRA FADILLAH,SH
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
381 — 302
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
381 — 302
SURANTO meninggal dunia yang dibuktikan dengan Surat Visum etRevertum Nomor 499/257/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangditanda tangani oleh Dr. Buhkari,Sp.OG dan dr. Keke Khairani dari RSUD H,SAHUDIN KUTRACANE. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka robek pada kepala bagian belakang P.13 Cm, L.5 Cm, D.
dengandemikian dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum tidak dapatditerima;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim tersebutpenuntut umum tidak sependapat karena, pertama seperti yang telahpenuntut umum jelaskan pada Keberatan Atas Pertimbangan Hukum Hakim(I) walaupun Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan = yaitumengemudikan kendaraan dengan lalai, tetapi terdapat 2 (dua) akibat yangberbeda yakni 1 (Satu) korban meninggal dunia atas nama SURANTOdibuktikan dengan Surat Visum et Revertum Nomor499/257
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 257/Pid.B/2016/PN. PWK Tanggal 14 Desember 2016 — RUDISAH Bin WANDI
30 — 3
30 — 3
257/Pid.B/2016/PN. PWK
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor257/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal 01 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 01November 2016 tentang penetapan
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 84/PID/2019/PT KDI Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : NIA PURNAMA SABARA, S.Hut, M.M Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
110 — 70
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
110 — 70
., M.S tersebut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara Kendari Nomor : B/257/IV/2019/Rumkit tanggal 13April 2019 an. NIA SANIA PURNAMA SABARA oleh dr.MAULUDDIN' selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari tersebut dengan kesimpulan telah ditemukanluka robek lama disertai jejas kKemerahan pada selaput dara danjejas kemerahan pada serambi kemaluan akibat persentuhantumpul.Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan dengan saksiMARWAN KHALIK, S.Pt,.
KHALIK dan atau dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK. makasepatutnya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan termaksud(Vrijspraak);Bahwa Terdakwa/Pembanding sangat sesalkan pula langkahhukum yang ditempuh oleh Saksi Zulkarnain, S.Hut,M,Si selakusuami Terdakwa/Pembanding yang atas dugaan perzinahan yangdilaporkan tersebut, Sampai Terdakwa di Visum Et Repertum padaRumah Sakit Bayangkara Kendari dengan NomorB/257
Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2013 — NY.MAYA JEAN KIDAM >< PT.PUTERI MEA, dk
231 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian keputusan ini diperpanjang melaluiKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 257 Tahun 2006 tentangPerpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianBatubara atas nama PT .Puteri Mea, tertanggal 26 Agustus 2006, (Bukti P1).Selanjutnya kuasa pertambangan eksplorasi tersebut berubah statusmenjadi Kuasa Pertambangan Eksploitasi, (vide Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 176 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi Bahan Galian Batubara atas nama PT.Puteri Mea, tertanggal
kerjasama pertambanganmilik Tergugat sudah bekerjasama dengan pihak lain;10.Bahwa Penggugat juga tidak akan pernah menandatangani perjanjianapabila Tergugat tidak menyatakan menjamin ijin kuasa pertambangan dariBupati Barito Timur dapat diperpanjang, ijin pertambangan tidak akandicabut oleh pemberi ijin, menaati semua peraturan perundangundangan,peraturan pemerintah dan termasuk peraturan pemerintah daerah dalam halini mentaati semua ketentuan yang tertuang dalam Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 257
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/TUN/2016 Tanggal 7 Juni 2016 — H. FIRMAN A. SOEDIRO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DANDENMA MABES TNI;
606 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
606 — 687 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 03 November 2015 Nomor 257/B/2015/PT.TUN.JKT hanya mengambil over begitu saja atas pertimbangan hukum PutusanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 167 K/TUN/2016Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 269/G/2014/PTUNJKTtanggal 01 Juli 2015;Bahwa justru Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah mempunyaikepentingan hukum yang sangat dirugikan karena
Herman Sarens Soediro orang tuanya PemohonKasasi/ Pembanding/Penggugat;5 Bahwa bukti surat P. 15, P. 16, P. 17, P. 18 dan P.5 hal ini sama sekali tidakdipertimbangkan baik dalam putusan nomor : 269/G/2014/PTUNJKTmaupun dalam putusan nomor : 257/B/2015/PT.TUN.JKT. maka dalam halini putusanputusan tersebut sama sekali tidak menerapkan hukumpembuktian;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena