142/Pid.B/2020/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Juni 2020 sampai dengantanggal 23 Juli 2020; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Juli 2020 sampai dengan tanggal21 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 142/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor

142/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi ABDUL ROUP Bin SUYUDI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2020, sekitar pukul 01.00 wibsaksi bermain game di Pos Kampling;Bahwa selain saksi, kawankawan saksi yang lain main futsal di depanSD;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa tibatiba diberitahu bahwa ada pemuda dari Dukuh Grasak Bratiyang diantaranya adalah termasuk terdakwa, datang kemari berkumpulke Masjid Baitul Muttagim Karangawen; Bahwa saksi bersamasama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) PCS baju berwarna hitam dengan motif gambar bangunandengan merk increase:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti 1 (satu) PCS serbet warna putin dengan kombinasi warna hijau denganterdapat berkas bercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban FEBRIANTO; 1 (satu) PCS baju berwarna putih yang bertuliskan vesva dengan terdapatbercak darah;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

HERRY SETYOBUDI, SH., MH.AGUNG IRIAWAN, SH., MH.Panitera Pengganii,SUHARDIH.S.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti

M E N E T A P K A N :

- Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 5/Pdt/P/2021/PN Pti. oleh Pemohon ;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah) ;

5/Pdt.P/2021/PN Pti

74/Pid.B/2019/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2019 sampai dengantanggal 13 Agustus 2019;Terdakwa mengahadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 74/Pen.Pid/2019/PN Ptitanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 74/Pen.Pid/2019/PN Pti tanggal 16 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman

(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringan ringannya dengan alasan merasaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 2 dari 18menyesal, bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi tindak pidana dikemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,dan terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

tersebut dikembalikan kepada Saksi AriSetadi, setelah memiliki anak kunci palsu sepeda motor tersebut kemudian padahari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 04.14 wib., pada saat SaksiAri Setadi kembali bermain internet di Warnet Ay Net Jalan Kembang Joyo dansepeda motornya di parkir depan Warnet, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan anak kunci palsu (duplikat) menghidupkan sepeda motor variotersebut serta mengendarainya atau membawanya pergi dan keesokan harinyaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti

Grobogan.Bahwa pencurian yang telah dilakukan oleh SUDIHARTO bin DARMONOadalah pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario warnaPutusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 6 dari 18hitam, tahun 2017, No. Pol : K3530WU, Nomor rangkaMHIJFU125HK122681, Nomor mesin : JFU1E2137951.Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019sekira pukul 04.14 wib di depan warnet Ay Net Jl.Kembang Joyo No 149Pati Ds. Kutoharjo Kec.Pati Kab.Pati Sdr.

TerhadapZAIN ABDUR ROZAQ alias JACK bin SHODIQ sebelumnya saksi tidakmenganIinya saya mengetahui secara detail setelah kami samasama ditangkap petugas Polres Pati dan terhadapnya saksi tidak ada hubunganfamili.Bahwa yang telah dibelinya yaitu 1 (satu) unit Honda Vario 125, warnahitam, tahun 2017, tanpa plat nomor dengan STNK No.Pol. : K3530WUatas nama SUTARTIK alamat Parenggan 01/01 Pati, noka:MH1JFU125HK122681, nosin : JFU1E2137951.Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pti halaman 9 dari 18Bahwa Sepeda

50/Pdt.G/2021/PN Pti

Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juni 2019 dalam Register Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti

Tergugat setelah menikah tinggal di rumahSaksi;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak umur pernikahanmereka baru empat bulan;Bahwa Tergugat pergi dari rumah dengan alasan akan bekerja namunsejak saat itu tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat ketika ditinggal pergi oleh Tergugat sedang hamil 4(empat) bulan;Bahwa anak mereka bernama XxxxXxxxxxxxxxx lahir pada tanggal 24September 2012;halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 19 Juni2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, KRISYANTO Panitera Pengganti,Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN PtiHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAA

,M.H.PANITERA PENGGANTIKRISYANTORincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Blaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 360.000,Biaya PNBP :Rp 40.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi :Rp10.000.Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti

Alat tangkap jenis Purse (pukat cincin) pelagis kecil dengan ukuran : Mesh size 25 milimeter, Float Rope 450 meter, Sinker Line 550 meter, Purse Line 750 meter, Jumlah pelampung 1200 buah ; Ditetapkan lebih lanjut dalam perkara Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Pti. atas nama terdakwa KASRI bin KARSIMIN ; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

-19/Pid.Sus/2017/PN Pti.

beralamat kantor di RT. 02/RW , Plangitan, Pati, jawa Tengah.Telepon : 08127939854, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04Februari 2017 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 6 Februari 2017 dibawah Register Nomor : W12U10/29/Hk.01/2/2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti.tanggal 2 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti

Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 2 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, keterangan ahi,keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :mengadili perkara ini memutuskan : Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh MENUNTUT :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati

BERKAH MINA SEJATI, yang diterbitkanoleh Satker Pengawasan SDKP Juwana pada tanggal 03 Agustus2016 jam 13.25 Wib dan ditandatangani oleh Pengawas PerikananNipratmini Widyana, S.Pi ;2) Surat lzin Usaha Perikanan (SIUP) No. 02.04.02.0190.4992 tertanggalJakarta 30 April 2008 yang berlaku sampai dengan 30 Januari 2038 ; Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti.10)11)12)13)14)15)16)Surat Izin Penangkapan lkan Operasi Tunggal (SIPFOT) No.26.14.0001 .01.43253 tertanggal Jakarta 20 Maret 2014

SYAMSUL AFANDI bin (alm) SARWONOmelakukan penangkapan terhadap KMN Berkah Mina Sejati yangsedang melakukan pelayaran karena KMN Berkah Mina Sejati tidakmemiliki Surat Persetujuan Berlayar saat melakukan pelayaran danSurat jin Penangkapan Ikan (SIPI) KMN Berkah Mina Sejati sudah tidakberlaku ; Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti. Bahwa awalnya saksi bersama tim Polair Polda Jateng diantaranyasaksi M.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti.

- Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut ;1.

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 14 Juni 2017Nomor 164/Pid/2017/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangankarena

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal22 Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dan denganadanya permintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepadaTerdakwa melalui akta pemberitahuan permintaan banding bertanggal24 Mei 2017 yang ditandatangani

mengulangi lagi perbuatannyadi masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa kejahatan curanmor dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sudah pada taraf sangat meresahkanmasyarakat, dapat dikatakan Indonesia sudah darurat Begal Motordengan segala macam modusnya, oleh karena itu pidana yangdijatuhnkan patut untuk diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, cukupalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 18 Mei 2017 Nomor62/Pid.B/2017/PN Pti

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 ~~ yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindakpidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehinggaberbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan2.

Bikasoga sudah pernahmelakukan kerjasama operasi berdasarkan perjanjianNo.001/Perj UDP/VIII/2006 dan No.053/Perj Bik/KSOUDP/VII1/2006, perjanjian KSO tersebut telah diselesaikanpada tanggal 7 Agustus 2006 (Lampiran 1);Bahwa, selanjutnya antara PTI. Unirental Daya Pratama(dalam Pailit) dengan PT. Bikasoga ditanda tanganiPerjanjian Kerjasama Pembiayaan Proyek Tambang Batu BaraAntara PT.

Pada saat ini PTI. Unirental Daya Pratama (DalamPailit) sedang mengumpulkan data perbaikan kendaraantersebut untuk ditagihkan ke Kreditur ;Di samping itu) temyata ada berita acara di lapangan, dimana Debitur telah melakukan tindakan pidana denganmengambi suku cadang berupa ban ban baru tanpasepengetahuan dan izin Direksi PT Unirental Daya Pratama(Dalam Pailit).

Indah Kiat Pulp and Paper Tbk,terhadappemberesan harta pailit PTI. Unirental Daya Pratama (dalampailit) dalamproses adalah bukan sengketa sebagaimana dimaksud dalamperjanjian kerja tersebut dan procedure kepailitan adalahmerupakan lex specialis bilaHal. 41 dari 43 hal. Put.

Unirental Daya Pratama (dalam pailit) No.197/DirBik/KSO/V1I/1/2009, tanggal 31 Agustus 2009 telah tidakmembayar tanpa mempertimbangkan bukti T 2 tentangslip pembayaran premi asuransi kepada PTI. AsuransiKredit Indonesia (PT. Askrindo) dan menyatakan denganserta merta invoice (bukti P3a s/d P3k dan bukti P4a s/d bukti P4i) dihubungkan dengan Pasal 11 ayat(4) vide bukti P1 dan bukti T3 menjadi tanggungjawab PT.

UNIRENTALDAYA PRATAMA (dalam pailit) tidak dapat = memenuhikebutuhan PTI Indah Kiat Pulp & Paper Tbk. yangberdasarkan Pasal 11 ayat (4) PI. Indah Kiat Pulp &Hal. 53 dari 43 hal. Put. No. 940K/Pdt.Sus/201054Paper berhak untuk menunjuk ~~ kontraktor lain yangberdasarkan perjanjian tersebut mengatur bahwa segalabiaya atas penunjukan~ kontraktor kontraktor tersebutmenjadi tanggungjawab PT.

137/Pid.B/2020/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengantanggal 17 Juli 2020; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Juli 2020 sampai dengan tanggal15 September 2020;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 137/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 18 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 18 Juni 2020tentang Penetapan

Hari Sidang;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi MUHAMAD AFIF AMINUDIN Bin MUHTADI, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi pada hariKamis, tanggal 14 Maret 2020, sekitar pukul 12.00 wib di depan kamarnomor 9 Kost Graha Satya, yang beralamat di Gang Sekar Puri,Rt.04/Rw.04, Desa Puri, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti Bahwasepeda motor tersebut Suzuki Satria FU 150 SCD, plat nomorK 5363 JS, warna abuabu hitam tetapi sudah cat ulang

HERRY SETYOBUDI, SH., MH.AGUNG IRIAWAN, SH., MH.Panitera Pengganti,RAMANTO, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti

254/Pid.B/2014/PN Pti.

tanggal 22 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 10 November 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 November2014 Nomor : 1767/0.3.16/Epp.1/11/2014 sejak tanggal 11 November2014 sampai dengan tanggal 20 Desember 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 04 Desember 2014 Nomor :Prin2110/0.3.16/Ep.1/12/2014, sejak tanggal 04 Desember 2014 sampaidengan tanggal 23 Desember 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 16 Desember2014, Nomor : 557/Pen.Pid.B/2014/PN Pti

. sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 14 Januari 2015 ; Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 254/Pid.B/2014/PN Pti.6.

Nomor : 13/Pen.Pid.B/2015/PN.Pti. sejak tanggal 15Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Maret 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 254/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 16 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 254/Pid.B/2014/PN Pti

terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 222022 2o nen nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnneee 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy S4 warna putih ; barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan ljin Penyitaan tertanggal 29 Oktober 2014 Nomor : 298/PEN.PID/2014/PN Pti

194/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangmenikah di Pati tanggal 21 Agustus 2019 sesuai Kutipan Akta NikahNomor 0312 89 tanggal 21 Agustus 2019;2. Bahwa anak pemohon tersebut merupakan anak ke 1 yang lahir di Pati,padda tanggal 03 Juni 2020;3.

Saksi Istiyani; Bahwa Saksi adalah lou kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dari pernikahannya dengan Hangesti Yodhi Ekka Ariyanobin Tri Ariyano memiliki anak yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN yanglahir tanggal 03 Juni 2020;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa Pemohon pada tanggal 21 Agustus 2019 telah resmi berpisahdengan suaminya; Bahwa anak Pemohon yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN tersebutsering rewel dan sakit sakitan dan mengikuti saran dari Saksi dan BapakPemohon maka Pemohon

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa anak para pemohon yang bernama RENDY SYAHPUTRA telahmempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati No. 3318LT0015 tertanggal 12072005;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Pti.4. Bahwa pada akta kelahiran anak para pemohon tersebut ada kesalahanpenulisan pada tahun lahir anak para pemohon dimana tertulis tahun 2003yang benar adalah tahun 2005;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3318084212700001 atas namaTarti, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Pti.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318082702080011 atas nama kepalakeluarga Rudi Hartono, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 474.1/035 atas nama Rendy Syahputratanggal 2 April 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Putu Putra Ariyana, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 140.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 256.000,00 (duaratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Pti.

86/Pdt.P/2019/PN Pti

tangga, Pendidikan: S1selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 29 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Juli 2019 dalam Register Nomor:86/Pdt.P/2019/PN Pti

sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2005 di Desa Mojo Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Bahwaorang tua Pemohon Il bernama Sutarwi dan Sopiah; BahwaPemohon Il lahirdi Pati pada tahun 1984; Bahwa Saksi ingat tahun lahir Pemohon II sebab Pemohon Il seumurandengan anak Saksi yang sama tahun lahirnya dengan Pemohon II namunberbeda tanggal dan bulan kelahirannya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Pti

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 20 Agustus 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti,S.H. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 29 Juli 2019Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Ptidengan dibantu

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 5 Agustus 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pti )dengan Nomor Gugatan : 530 / Pdt. G/ 2013 / PA Pti, Jo. No. 171 /Pdt. G/2014 / PTA Smg, Jo. No. 500 K / Ag / 2015 , yang amarnya menolakGugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan (Hamid Zain ). Bahwa karena terhadap Objek yang dipersengketakan sekarang inidalam Proses Eksekusi di Pengadilan Agama Pati No. 001/ Pdt. Eks/2016 / PA. Pt , maka perkara ini NEBIS IN IDEM, dan sudah selayaknyaperkara iniDI TOLAK setidak tidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA..

Pti, Jo.No. 35 /Pdt. G/ 2010 / PTA. Smg, Jo. No. 420 / K / AG/ 2010 ( videPosita No. 15, 16, 17 ). Dan tidak memasukan gugatan Perlawanan yangpernah diajukan Penggugat di Pengadilan Agama Pati No. 530/Pdt. G/2013 / PA. Pti, Jo No. 171 / PDT. G/ 2014 / PTA. Smg, Jo. No. 500 K /Ag/ 2015. Dan telah diputus Mahkamah dan telah mempunyai keku atanhukum tetap.

Pti. Selanjutnya Penggugat inginmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt. G/ 2013 / PA. Pti, Jo. No. 171 / Pdt. G/2014 / PTA. Smg, Jo No. 500.

Perkara No. 500 K/Ag/2015 (vide bukti surat T.TTI2, bukti surat T.TTI3,bukti surat T.TTI4), baik subjek maupun objek dan perkara tersebut adalahbenar sama dengan subjek dan objek dalam perkara a quo, namun demikiandalam perkara Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Pti, Jo. No. 171/Pdt.G/2014/PTASmg, Jo.

ROCQKSI.........ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 4.063.500,00;(empat juta enam puluh tigaribu lima ratus)Halaman 53 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Pti

- 99/Pid.B/LH/2017/PN Pti.

SP.Han/48/Il/2017/Reskrim 17 Maret 2017 s/d 05 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan NomorSP.Han/48.a/IV/2017/Reskrim dari tanggal 06 April 2017 s/d 15 Mei 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti Penuntut Umum:e Sejak tanggal Nomor.PRINT717/0.3.16/Ep.3/05/2017 09 Mei 2017 s/d28 Mei 2017; Hakim:e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNo.238/Pid.B/LH/2017/PN Pti sejak tanggal 22 Mei 2017 s/d 20 Juni2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya:Pengadilan Negeri

tersebutSetelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar

hutan negara petak109A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati pangkuan LMDH SetyaRimba Abadi turut Desa Gerit Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pati, yang karena kelalaiannya mengangkut,menguasal, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

Bahwa benar SKSHH berupa :Halaman 11 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti DKB (Daftar Kayu Bulat) untuk pengangkutan, penguasaan ataukepemilikan kayu internal (yang dilakukan pihak perhutani) FAKB (Faktur angkut Kayu Bulat dan FAKO (Faktur angkut kayuolahan) pengangkutan oleh eksternal kKegunaannya : FAKB digunakan dalam pengangkutan penguasaan berasal darihutan negara.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,PAULUS AGUS PURHANDOKO,SH.Halaman 24 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

., juncto Nomor 314/Pdt/2016/PT SMG junctoNomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal15 Desember 2016;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;Menimbang: Bahwa Tergugat II/Terbanding dalam kontra memoribandingnya menyetujui atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan NegeriPati untuk selanjutnya mohon kiranya Majelis Hakim tingkat bandingberkenan mengabulkan permohonan Tergugat Il/Terbanding Il besertaalasanalasannya dan memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;2.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Menimbang: Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara saksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikanmemori banding maupun kontra memori banding dari pihakpihak yangberperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat

87/Pdt.G/2019/PN Pti

Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Hendro Bin Tarmunji, beralamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01,Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 30 Oktober 2019 dalam Register Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Pti

ini Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jawa Tengahcq Kejaksaan Negeri Pati yaitu Kepala Kejaksaan Negeri Pati tampil sebagaipihak karena berdasarkan jabatannya (ex officio) ( Bukti P.17 )18.Bahwa untuk melakukan penagihan terhadap uang pengganti tersebut KepalaKejaksaan Negeri Pati selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada JaksaPengacara Negara dengan cara melakukan gugatan Perdata ke PengadilanNegeri Pati. ( Bukti P.18 )Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Negara yang belumdibayarkan tersebut sebesar Rp.207.118.618, (dua ratus tujuh juta seratusdelapan belas ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti.5.

, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dijalankan dan pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidakternyata terdapat jawaban dari Tergugat, kemudian pemeriksaan dilanjutkankepada tahapan pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

yang ditujukan KepadaKepala Desa Kenanti Nomor : B398/0.3.16/Ft.1/03/2016, tanggal 01 Maret2016 dengan disertai surat panggilan Terpidana HENDRO bin TARMUN4JI,selanjutnya diberi tanda P10a;11.Fotokopi Surat Pemberitahuan Kepala Desa Kenanti Nomor 440/31/2016,tanggal 2 Maret 2016, yang menerangkan Hendro bin Tarmunji sudah tidakberalamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, selanjutnya diberi tanda P10b;Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

12/Pid.C/2019/PN Pti

pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:Him 3 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) botol Miras Arak Putih, masingmasing isi 1.500 ml, kadaralkohol masih diperiksa di laboratorium; 24 (dua puluh empat) botol Miras Anggur Merah, masingmasing isi620 ml, kadar alkohol 14,7 %;Him 4 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti. 15 (lima belas) botol Anggur 500, masingmasing isi 600 ml, kadaralkohol 17 %,Dirampas untuk dimusnahkan;4.

., M.Hum.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pti.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 188/Pid.Sus/2023/PN Pti tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para

04/Pid.Sus/2015/PN Pti.

Nomor :SP.Han/08/X1I/2014/Res Pati. sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 02 Desember 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 02 Desember2014 Nomor : 1923/0.3.16/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 03 Desember2014 sampai dengan tanggal 11 Januari 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Desember 2014 Nomor :Prin2310/0.3.16/Ep.3/12/2014, sejak tanggal 30 Desember 2014 sampaidengan tanggal 18 Januari 2015 ; 2 220 2Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 04/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 8 Januari2015, Nomor : 10/Pen.Pid.B/2014/PN Pti. sejak tanggal 8 Januari 2015sampai dengan tanggal 06 Pebruari 2015 ; 5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Januari 2015 Nomor : 41/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 07Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 05 April 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMbaCa nne nnn n nnn nn nnn nen nn ene ne nc nnnnnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PNPti. tanggal 8 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 8Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, alat bukti surat danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan diDErSIDANQAN 5 222 nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nena ne neeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

K2459AH dari arah barat ke timur atau dari Pti menuju Juwana di badanjalan sebelah utara, selanjutnya terdakw amendahului Truck yang tidakdiketahui identitasnya yang berjalan searah dengan Bus yang dikemudikan olehterdakwa dari sebelah kanan truck tersebut, karena ketidak hatihatian danterdakwa tidak memperhatikan adanya kendaraan lain dari arah berlawananmaka terdakwa didalam mendahului truck mengakibatkan bagian Bus depanyang dikemudikan oleh terdakwa menabrak 1 (satu) unit sepeda motor HondaMega