Ditemukan 4577 data
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tepat, adil, dan benar apabila Putusan Pengadilan Tinggi di atas danPutusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan, karena jelas putusanputusan tersebut wajar untuk dinilai putusan yang sangat subjektif, samasekali tidak nampak didasarkan pada keadilan dan kebenaran tanpa beraniPemohon Kasasi memberikan penilaian bahwa mengapa Majelis Hakimtersebut bertindak subjektif, terbukti dan dibuktikan dari pertimbangannyayang menolak gugatan Penggugat seluruhnnya yang hanya didasarkankepada hibah tanpa
10 — 1
Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan Replik dan terhadap Replik Pemohon, Termohon juga telahmengajukan Duplik sebagaimana termuat dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.
96 — 47
tidak tinggalbersama lagi namun pengetahuan tersebut berdasarkan ceritaPenggugat;@ bahwa saksi bertemu dengan Penggugat baru beberapa hari ini yangkemudian diminta menjadi saksi karena kenal dan pernah samasama diBrawijaya;@ bahwa saksi juga tidak pernah bertemu dengan Tergugat selam keduanyaberpisah.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan dan tidak dapat menghadirkan alat bukti lain lagi.Bahwa Penggugat hanya bisa menghadirkan dua orang saksi namuntidak mengetahui seluruhnnya
105 — 27
semula Tergugat dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan pertimbangan tersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Tabanan,Nomor : 185/Pdt.G/2020/PN.Tab, tanggal 14 September 2020 yangmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnyatidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi Denpasar akan mengadili sendiri yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Pembanding semula Penggugatdikabulkan seluruhnnya
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
MUHAMMAD SYUKUR bin NASRUDIN
114 — 14
Menjatuhkan pidana kepada tedakwa MUHAMMAD SYUKURBin NASRUDIN (alm) dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahundan 4 (Empat) bulan dikurangi seluruhnnya dari masa penahanansementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.
10 — 4
dibandingkan denganmenunda dan menolak permohonan a quo, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan para Pemohonmaka sudah selayaknya Pegawai Pencatat Nikah segera dapat melangsungkanpernikahan anak Pemohon dengan anak Pemohon II;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama biaya perkara ini dibebankan seluruhnnya
18 — 13
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan Verstek ; 3.
20 — 15
perkawinan Leni Kurniawati binti Saini, dan Rian DwiPamungkas bin Ketut Hermanto, sebab orang tua calon suami anakkandung Pemohon serta Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasikeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat dekat bahkan LeniKurniawati binti Saini telah hamil 6 bulan; Bahwa antara Leni Kurniawati binti Saini , Rian Dwi Pamungkas bin KetutHermanto tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Leni Kurniawati binti Saini dan keluarga Rian DwiPamungkas bin Ketut Hermanto seluruhnnya
24 — 16
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya.2. Menyatakkan menurut hukum sah harta bersama perkawinan (gonogini) suamiisteri Penggugat dengan Tergugat berupa :1. Sepetak Tanah dan sebuah Bangunan Gedung bertingkat,terletak di Kelurahan PabaengBaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar dengan Seripikat Hak Milik No. 433/Jongaya,Hal.8 dari16 hal. Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksTahun 1977. luas 283 m?, dengan batasbatas sesuai Surat Ukursebagai berikut : Sebelah Utara :H.
rumahtangga yang harmonis, meskipun hingga sekarang belumdikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan SeptemberTahun2018, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalumenuntut nafkah lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkahsebesar satu juta lima ratus ribu rupiah per bulan kadangjuga lebih dan seluruh penghasilan Pemohon selaludiberikan seluruhnnya
47 — 22
RI No.12 Tahun 1951, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. barangsiapa2. dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukummemaksa orang lain dengan kekerasaan atau ancaman kekerasan untuk menyerahkansesuatu barang yang seluruhnnya atau sebagian milik orang lain atau mengadakanhutang atau meniadakan piutangMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurunsurpasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam
132 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Thomas Alex Pgl Thomasdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani seluruhnnya denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
79 — 29
bersama dengan Tergugat dandiasuh dengan baik oleh Tergugat sebagai Ibu Kandungnya, maka MajelisHakim menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan, penjagaan dan pemeliharaan Tergugat sebagai Ibu Kandungnya tanpamelepaskan hak dan kewajiban dari Penggugat selaku Ayah kandungnya,sehingga dari pertimbangan tersebut di atas Petitum gugatan ke4 (empat)Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan diatas, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
66 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIl/ahli waris PUITI NURBAITI,Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Thamrin Nomor 37 ART 013 RW 04, Kelurahan Alang Laweh, Kecamatan PadangSelatan, Kota Padang;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPadang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan seluruhnnya
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Heriansyah Bin Baslin
31 — 4
bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, surat, petunjuk dandiperkuat dengan keberadaan barang bukti bahwa terdakwa HERIANSYAH BinBASLIN pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekira pukul 16.30 WIB,bertempat di Jalan Lintas Timur Desa Muara Burnai Il Kecamatan LempuingJaya Kabupaten Ogan Komering Ilir, terdakwa telah ditangkap Polisi yang terdiridari Saksi Dodi Irawan, SH Bin Nyoman Zarin dan Saksi Leo Kristian Bin M.Simanjuntak, yang seluruhnnya
12 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 03 Nopember 1995 dan telahtercatat pada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 211/D1T/1996tertanggal 21 Mei 1996, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.
18 — 6
Keterangan tersebut bersesuaian dengan identitas Penggugatdan Tergugat dalam gugatan, dalil gugatan angka 1,2, dan 3, serta bukti P.1dan P.2, maka terbukti Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yangmemiliki 2 (dua) orang anak dan tinggal bersama di XxxxxxXXXXXXXX;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi Penggugat (Saksi Penggugat) dan Saksi IlPenggugat (Saksi Il Penggugat), seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah
34 — 7
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tempat kacamata warna hitam di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkusplastic bening berisikan Kristal warna putih dengan bertanetto akhir seluruhnnya 00,0502 gram adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan UU No. 35 Tahun2009, dirampas untuk dimusnahkan ;4.
7 — 0
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara keduanya ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
16 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX).3.